иск в гражданском процессе: теория и практика.

С о д е р ж а н и е
Введение 2
1.Иски в гражданском процессе 6
1.1. Понятие гражданского иска 6
2. Элементы гражданского иска (предмет и основание). 10
2.1. Предмет гражданского иска 12
2.2. Основание гражданского иска 14
3.Классификация исков 16
3.1. Иски о признании – установительные иски 18
3.2. Иски о присуждении – исполнительные иски. 19
3.3. Преобразовательные иски 21
4.Практические и теоретические проблемы гражданского процесса в области искового судопроизводства 23
4.1.Проблемы определения иска 23
4.2.Проблемы классификации исков 26
Заключение 28
Список использованной литературы 29

Но, несмотря на столь почтенный возраст данного института, налицо недостаточная изученность и исследовательность самого «Иска», отсутствие поднятие вопроса о проведении дискуссий на эту тему. Ярким примером подтверждению вышесказанного служит то, что в действующем российском законодательстве вообще отсутствует конкретное определение иска, несмотря на то, что эта категория вообще является ключевой в гражданском процессуальном судопроизводстве и упоминается законодателем во многих тысячах нормативно – правовых актах.
Еще в советской юридической науке имел место подход, на основании которого иск рассматривался единым понятием, включающим в себя процессуальную и материально – правовую стороны, и при этом требование к суду о защите нарушенного права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально – правовую стороны иска. ( Добровольский А.А., Чечот Д.М., Иванова С.А.).
Другие ученые, такие как Гурвич М.А., Боннер А.Т., Шакарян М.С., Пятилетов И.М., отстаивали идею о двух отдельных, самостоятельных понятиях иска – в материально – правовом и процессуальных смыслах иска. Эти ученые считали, что под иском в материально – правовом контексте понимается требование истца к ответчику, и в этом плане иск выступает в виде института материального права, а под иском в процессуальном смысле имеется в виду само обращение истца в суд за защитой нарушенного права и здесь иск выступает как институт процессуального права.
В связи с вышесказанным, хочется отметить, что позиция ученых, настаивающих на наличии двух самостоятельных понятий иска – иска в материально – правовом смысле и иска в процессуальном смысле – не отвечают требованиям единства и универсальности самого иска как средства судебной зашиты нарушенных прав и законных интересов. Указывая на наличие двух самостоятельных понятий иска, эти теоретики, тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Вот в таком случае, иск будет существовать только лишь в процессуальном смысле для тех лиц, которые защищают чужое нарушенное право. Для лиц же, защищающих свое право, иск будет существовать в двух ипостасях : и как институт процессуального права, и как институт материального права. Тогда о каком единстве может идти речь, когда для различных субъектов правоотношений предполагаются различные понятия иска.
Точно также не отвечает требованиям универсальности и единства и такое понятие иска, которое рассматривается как единство начал материально – правового и процессуального. Само собой разумеется, что понятие иска, состоящее из материально – правовых и процессуальных элементов, по своему содержанию шире и богаче понятия иска в процессуальном или материальном смыслах, так как наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составляющего элемента материально – правовое требование истца к ответчику. Здесь, материально – правовое требование истца к ответчику, рассматривается в виде главной черты любого иска. При этом понимании иска, требование лица выступающего от своего имени в защиту нарушенных прав и интересов других лиц, нельзя называть иском, так как это требование не содержит и не может содержать такого основного признака любого иска, как материально – правовое требование истца к ответчику. Но данный вывод противоречит действующему гражданско – процессуальному законодательству Российской Федерации, которое использует термин «иск» применительно к лицам, защищающими чужое право или интерес.
В российском процессуальном праве универсальное определение иска выглядит так – Иск – это обращенное в суд требование заинтересованного в этом лица о защите своего либо чужого права или охраняемого законом интереса. Таким образом иск как институт гражданского процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, выходящее из спорного материального правоотношения, защите своего или чужого права или законного интереса, подлежащее рассмотрению в установлено законом порядке.
На основании вышесказанного, иск, как средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, представляет собой юридическое действие, побуждающее деятельность судебного органа по отправлению правосудия. По своей природе иск является юридическим процессуальным институтом.
4.2.Проблемы классификации исков
Для правильной и успешной реализации судебных решений по искам необходима правильная классификация самих исков. На практике складывается довольно запутанная и разветвленная система исков. Проблема данной категории состоит в том, что большая часть исследований посвящено непосредственно иску, а изучение и рассмотрение отдельных видов исков, их классификации отодвинуто во второстепенную очередь.
Основной и самой распространенной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска и способ защиты. Как уже говорилось выше, в зависимости от предмета спора иски подразделяют на: иски о признании, о присуждении и на преобразовательные иски.
В настоящее время множество вопросов, связанных с иском о признании носит дискуссионный характер и можно выделить три дискуссируемые проблемы:
- в юридической литературе уже достаточно давно идет обсуждение вопроса выполняет ли иск о признании исключительно превентивную, предупредительную функцию, или же он может применяться для защиты уже нарушенного права…
- вторым насущным вопросом в данной проблеме можно назвать дискуссию о том, есть ли в исках о признании наличии в них материально – правовых требований к ответчику. Некоторые исследователи и теоретики предполагают, что в иске о признании не может быть материально – правовых требований ( Крашенников Е.А. и др.). Другие же – считают наоборот ( Иванова С.А.., Добровольский А.А., Мясникова Н.К. и др.) Позиция последних представляется более аргументированной, она же еще подкрепляется материалами судебной практики.
- третьей проблемой исков о признании считается применение к этому виду исков срока исковой давности. Многие ученые считают недопустимым применение к данному виду исков срока исковой давности ( Гурвич М.А., Попов Б.В., Крашенников Е.А. и др.). Другие же ученые, наоборот, приводя примеры таких исков, категорично считаю что по этим искам необходимо применение сроков исковой давности ( Курылев С.В.).
Анализ указанных выше работ по рассматриваемой проблеме говорит о том, что принимая во внимание внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя категорично утверждать, что исковая давность применима или неприменима к данному виду исков. Все зависит от конкретной разновидности. Таким образом, в одних случаях применение сроков исковой давности к иску возможно – в других нет.
Заключение
Обобщая все вышесказанное, получаем следующее: Иск – это заявленное требование заинтересованного лица о защите своего либо чужого права или охраняемого законом интереса. Как институт процессуального права, иск необходимо определить как требование заинтересованного лица, исходящее из спорного материального правоотношения, защите своего или чужого права или законного интереса, подлежащее рассмотрению в установленном законом порядке.
Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса.
Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так, истец-арендатор, ссылаясь на п.1 ст. 620 и ст. 606 ГК, просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.
Таким образом, значение элементов иска состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу.
Список использованной литературы
Нормативно – правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (ред. От 27.12.2009).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 09.03.2010)
О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009)
Научная и учебная литература:
Васьковский Е.В. – Учебник гражданского процесса – М- 1994 г.
Викут М.А., Зайцев И.М. – Гражданский процесс, курс лекций, Саратов, 1998 г.
7. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.
8. Гамбаров Ю.С., Гражданский процесс. - М., 1986.
9. Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. — Ярославль: Тип. Губ. земск. управы, 1906.
10. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - 2-е изд. - М., 2005.
11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М., 2008.
12. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
13. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2009
14. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.
Сноски
Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1976. - Вып. 1. - С. 3;
Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2. – с.216.
Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. - М., 1986. - С. 195
Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 256 - 257.
Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М., 1976. - С. 198
Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - 703 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В.
8. Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. – М., 2000. – с. 118
9.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 11.02.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532
10. Гражданский процесс, учебник под редакцией Яркова В.В. стр. 257.
11. Васковский Е.В.- учебник гражданского процесса – М, 1914 – стр. 350.
12. Иски в гражданском судопроизводстве: сборник – Исаенкова О.В.,_ М – 2009 – 216 стр.
13. Решетникова И.В. – гражданский процесс. Учебник для студентов – М – 2007 – стр.116.
Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1976. - Вып. 1. - С. 3.
Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2. – с.216.
Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. - М., 1986. - С. 195
Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 256 - 257.
Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М., 1976. - С. 198.
Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - 703 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В.
Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. – М., 2000. – с. 118
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 11.02.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532
Гражданский процесс, учебник под редакцией Яркова В.В. стр. 257.
Васковский Е.В.- учебник гражданского процесса – М, 1914 – стр. 350.
Иски в гражданском судопроизводстве: сборник – Исаенкова О.В.,_ М – 2009 – 216 стр.
Решетникова И.В. – гражданский процесс. Учебник для студентов – М – 2007 – стр.116.
7