Петр I: исторический портрет

Оглавление
1. Становление личности Петра I. Азовские походы и Великое посольство. 2
2. Петр Великий - царь-реформатор. 9
3. Современники и потомки о Петре I. 11
Список литературы 16

От второго брака Петра с Екатериной Алексеевной появились две дочери: Анна и Елизавета. Петр скончался,простудившись при спасении утопавших солдат во время великого наводнения и наименован в потомстве «Великим».3. Современники и потомки о Петре I.В послании послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои желания заботами о подготовке к военному делу и о выдержке своих войск, об обучении и просвещении собственного люда, о привлечении зарубежных офицеров и различного семейства сподручных людей. Данный стиль операций и повышение власти, что считается наиболее огромным в Европе, совершают его суровым с целью его соседей и активизируют весьма глубокую завидность».Август Стриндберг так обрисовал Петра «Варвар, цивилизовавший собственную Россию; он, который создавал города, а непосредственно в них проживать не желал; он, который наказывал кнутом собственную жену и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была огромной, богатой и нужной в общественном плане, в частном же плане такого рода, какой получалась».Западники позитивно оценивали петровские реформы, вследствие, которым Россия стала огромной державой и приобщилась к европейской цивилизации.С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все достижения России, как во внутренних процессах, так и во внешней политике, продемонстрировал неотъемлемость и историческую подготовленность реформ:Необходимость движения на новую дорогу была осознана. Прямые обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; однако кого-то ждали; ожидали вождя; вождь явился.Историк полагал, то, что основную свою проблему император видел во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только лишь средством к этому переустройству.Различие взглядов происходило от громадности процесса, совершённого Петром, длительности воздействия этого процесса. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более противоречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем дольше толкуют о нём, нежели дольше чувствуют на себя его влияние.П. Н. Милюков, в собственных произведениях формирует мысль, то что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением определенных обстоятельств, без какой-либо логики и проекта, были «реформами без реформатора». Кроме того он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». Согласно суждению Милюкова, в период правления Петра, жители России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.С. Ф. Платонов относился к части апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:Люди абсолютно всех поколений в оценках личности и работы Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметным и влиятельным деятелем собственного времени, вождём всего народа. Ни один человек не считал его незначительным человеком, бессознательно употребившим власть либо же слепо шедшим согласно случайной дороге.Кроме этого, Платонов уделяет немало интереса личности Петра, подчеркивая его положительные особенности: энергию, серьёзность, природный ум и таланты, стремление во всём понять самому.Н. И. Павленко полагал, то, что преобразования Петра — большой шаг по пути к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласованны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской концепции.Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Основной ценностью петровских реформ Вольтер устанавливает прогресс, которого русские достигли за 50 лет, другие нации не смогут этого добиться и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, строго критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, желание сделать Россию Нидерландами. Внезапное изменение «старого» быта и государственных традиций, инициированное императором, согласно мнению историка, далеко не всегда оправдано. В следствии русские образованные люди «стали гражданами мира, однако перестали быть, в определенных вариантах, гражданами России».В. О. Ключевский думал, что Пётр создавал историю, однако не осознавал ее. Для того чтобы защитить Отечество от противников, он опустошил его больше всякого врага. Уже после него правительство стало сильнее, а люди — беднее. «Все преобразовательская его работа направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю подумал бы: «К добру ли ведёт нас правитель, и не безрезультатны ли эти страдания, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?» Однако мыслить, в том числе и ощущать что-либо, помимо подчинения было воспрещено».Б. В. Кобрин заявлял, то, что Пётр не поменял в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные усовершенствования в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра обладали крайне противоречивым видом. Крепостнические методы, репрессии повергли к перенапряжению народных сил.Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.А. М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами «царём-антихристом», а также «бесноватым садистом» и «кровавым извергом», утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.Список литературыАнисимов Е.В. «Петр Великий: личность и реформы», Издательство: «Питер», 2009., - 243 с.Буганов В. И. Петр Великий и его время. М., 1989., - 187 с. Буровский А.М Пётр Первый - проклятый император., Издательство: «Яуза», 2009., - 352 с.Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991., - 704 с.Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003., - 214 с.Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия, Издательство: С.-Петербург. Типография М.М.Стасюлевича., 1905., - 742 с.Павленко Н. И. Петр Великий. - М., 1990., - 591 с.Платонов С.Ф. Петр Великий. Личность и деятельность. Издательство: «Время», 1926., - 115 с.Рубинштейн Н, Л. Русская историография. ОГИЗ: Госполитиздат, 1941. Гл.19. – 336 с.Русские цари. 1547-1917. Ростов на /Д, 1997. С. 211-245.Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период: учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1978. Лекции 8-9. – 130 с.Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М., 2003., - 232с.http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/60.htm