Совместно нажитое имущество супругов

Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие и правовой режим совместно нажитого имущества супругов 5
1.1. Понятие совместно нажитого имущества супругов 5
1.2. Роль брачного договора в регулировании режима совместно нажитого имущества 14
Глава 2. Проблемы раздела совместно нажитого имущества супругами 17
2.1. Раздел совместно нажитого имущества супругами 17
2.2. Проблемы раздела совместно нажитого имущества 26
Заключение 31
Список использованных источников 33

Дополнительно дестабилизирует оборот недвижимости отсутствие достаточной определенности в судебной практике по вопросу о том, распространяется ли требование п. 3 ст. 35 СК только на супругов либо также и на бывших супругов, если сделка совершается с недвижимым имуществом, нажитым в период брака.
Буквально в п. 3 ст. 35 СК РФ упомянут только «супруг», термин «бывший супруг» в данной норме не используется, хотя знаком Семейному кодексу РФ и употребляется в других его главах.
Верховный Суд РФ в Определении от 14.01.2005 по делу № 12-В04-8 указал: «Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ».
Примером иного подхода может служить Постановление Президиума Московского областного суда № 104 от 31.03.2010, где указано: «Из материалов дела следует, что после расторжения брака М. и М.М. раздел имущества между ними не производился. Следовательно, в отношении недвижимости, являвшейся предметом сделки: земельного участка и расположенного на нем дома, сохранялся режим совместной собственности бывших супругов М. и М.М., и при отчуждении имущества требовалось нотариально удостоверенное согласие М.». Нет единства мнений по данному вопросу и среди цивилистов.
Итак, сосуществование фактических и зарегистрированных прав на недвижимое супружеское имущество усугубляется пестрой судебной практикой, что крайне негативно отражается на стабильности имущественных отношений. Хорошо зная отрицательную сторону такого дуализма, юридическое сообщество не подвергает сомнению целесообразность самого существования режима совместной собственности для супружеской недвижимости.

Заключение
Проведенное исследование, позволяет сделать вывод, что цель и задачи, поставленные во введении работы, достигнуты.
Совместно нажитым имуществом в соответствии с семейным законодательством является любое имущество, которое нажито супругами во время брака, за исключением имущества, которое было получено супругами по безвозмездной сделке, в результате дарения, наследования. По общему правилу супруги имеют равные права по владению, распоряжению совместно нажитым имуществом, т.к. в соответствии с семейным законодательством доли супругов относительно такого имущества являются равными.
Среди проблем правового регулирования совместно нажитого имущества следует указать проблемы совместно нажитого имущества в фактических брачных отношениях. Семейное право полностью игнорирует нужды и проблемы таких людей, что, конечно, неправильно: если есть отношения, они распространены и имеют семейный характер, игнорировать такие отношения только из-за отсутствия печати ЗАГС семейное законодательство не должно. Имущественные отношения гражданских супругов регулируется гражданским законодательством, а не семейным. К данной категории лиц относятся и «законные» супруги, если до брака они успели что-то приобрести за счет общих средств и для общего пользования.
Следует также отметить проблему последствия совершения распорядительных действий с таким имуществом одним супругом без согласия другого супруга, а также бывшими супругами, проблему неоднозначности раздела совместно нажитого имущества особенно относительно общих долгов.
Если оснований для отнесения обязательств к числу общих долгов супругов не имеется, то по ним отвечает тот супруг, который их на себя принял. Этот супруг отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, а при его недостаточности взыскание может быть обращено на долю в общем имуществе. Последствием признания долга общим является его распределение между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. Исходя из этого, возникает еще одна проблема – выдел доли супруга из совместно нажитого имущества.
Дальнейшее развитие правового регулирования совместно нажитого имущества супругами видится в развитии правового института брачного договора, в стремлении супругов использовать такой институт с целью порядка определения режима пользования, владения и распоряжения совместно нажитым имуществом.
Список использованных источников
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. Ст. 16.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -1994. - №32. Ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. Ст. 3594.
Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» // СУ РСФСР. - 1926. - № 82. Ст. 612.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013 по делу № 33-4986/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.09.2013 № 33-3046 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.10.2013 № 33-3246/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу № 11-31302 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу № 11-14764/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-17692 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 № 33-4466/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 № 33-4466/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2013 № 33-18237/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2014 по делу № 33-2308 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2014 № 33-12330 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-35547 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2014 по делу № 33-15164 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу №2-6389 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 № 4г/2-7518/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2013 № 4г/2-6355/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 5-КГ14-9, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 № 67-В11-5 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 46-КГ12-12, Определение Московского городского суда от 27.05.2012 № 4г/3-4297/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 4-КГ13-19 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2005 № 12-В04-8 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 5-КГ13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 127-КГ14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/7-6390/14, Определение Московского городского суда от 04.04.2014 № 4 г/7-2599/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу № 33-9601 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 13.11.2014 № 4г/7-10883/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 17.05.2013 № 4г/6-4011 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 27.08.2014 № 4г/7-9002/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 30.05.2014 № 4г/5-5766/2014, Определение Московского городского суда от 13.05.2014 № 4г/7-2238/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление президиума Московского областного суда от 31.03.2010 N 104 по делу № 104 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2012 № А12-21686/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Альбиков И.Р. Брачный договор как источник правового регулирования имущественных отношений супругов в современном обществе // Нотариус. - 2011. - № 6. С. 8 - 10.
Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 3. С. 3-5.
Антокольская М. В. Семейное право. - М.: Норма - Инфра-М, 2010. – 336 с.
Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. - М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. М.: БЕК, 2003. С. 157;
Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2002.
Максимович Л.Б. Брачный контракт. - М.: Ось-89, 1997. С. 21.
Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. - № 5. – С. 12 – 22.
Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. - М.: Статут, 2008. – 644 с.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: Норма, 2012 – 720 с.
Семейное право в вопросах и ответах: Учеб.-метод. пособие / Под ред. С.П. Гришаева. -М.: Юристъ, 2003. С. 55
Семейное право: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Муратовой, Н.Ю. Тарсамаевой. М.: Новый юрист, 1999. – 272 с.
Федорова О. Раздел ипотечного имущества при расторжении брака // Жилищное право. - 2014. - № 5. С. 33 - 40.
Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. - 2007. - № 2. С. 40 - 43.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. Ст. 16.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -1994. - №32. Ст. 3301.
Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» // СУ РСФСР. - 1926. - № 82. Ст. 612.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. Ст. 3594.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. Ст. 16.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1.
Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 3. С. 3; Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 61.
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу № 33-9601 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
2 Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. - № 5. – С. 12 – 22.
Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. - № 6. – С. 8 – 17.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 № 33-4466/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. М.: БЕК, 2003. С. 157; Антокольская М. В. Семейное право. - М.: Норма - Инфра-М, 2010. С. 165.
Максимович Л.Б. Брачный контракт. М.: Ось-89, 1997. С. 21.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 № 33-4466/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2013 № 33-18237/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.09.2013 № 33-3046 // СПС «КонсультантПлюс».
Альбиков И.Р. Брачный договор как источник правового регулирования имущественных отношений супругов в современном обществе // Нотариус. - 2011. - № 6. С. 8 - 10.
Определение Московского городского суда от 30.05.2014 № 4г/5-5766/2014, Определение Московского городского суда от 13.05.2014 № 4г/7-2238/14, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-35547 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 5-КГ14-9, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу № 11-14764/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/7-6390/14, Определение Московского городского суда от 04.04.2014 № 4 г/7-2599/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 5-КГ13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 13.11.2014 № 4г/7-10883/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1.
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 4-КГ13-19 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу № 11-31302 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2013 № 4г/2-6355/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 27.08.2014 № 4г/7-9002/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 № 4г/2-7518/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 127-КГ14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 46-КГ12-12, Определение Московского городского суда от 27.05.2012 № 4г/3-4297/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 17.05.2013 № 4г/6-4011 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013 по делу № 33-4986/2013; Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу №2-6389 // СПС «КонсультантПлюс».
Федорова О. Раздел ипотечного имущества при расторжении брака // Жилищное право. - 2014. - № 5. С. 33 - 40.
Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2014 по делу № 33-2308 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-17692 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2014 № 33-12330 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2014 по делу № 33-15164 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 № 67-В11-5 // СПС «КонсультантПлюс».
Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. - М.: Статут, 2008. С. 644.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2005 № 12-В04-8 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление президиума Московского областного суда от 31.03.2010 № 104 по делу № 104 // СПС «КонсультантПлюс».
Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. - 2007. - № 2. С. 40 - 43.
Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5.
17