Диалектика,как теория развития. Её основные законы и категории.

Введение 3
1. Принципы диалектики 5
2. Категории диалектики 6
3. Диалектика как философская теория развития 17
Заключение 23
Список использованной литературы 25

Диалектика Гегеля "в руках" Адорно превращается в антисистемную, "отрицающую диалектику" всего сущего.
Сартр (1905-1980) - французский философ и писатель, представитель так называемого атеистического экзистенциализма. Ему принадлежит ряд работ по проблемам философии, в т.ч. труд. "Критика диалектического разума" (I960). В его понимании диалектика возможна в двух формах - "критической" и "догматической". Первой является "отрицательная" диалектика, толкуется с точки зрения философии экзистенциализма (философии существования), вторая - "консервативная", "догматическая", "недостаточно революционная" марксистская диалектика.
Перейдем к более конкретному выяснению основных положений и принципов "негативной диалектики" Адорно и Ж.-П.Сартра.
1. Диалектика вообще, по мнению этих философов, может представляться и быть понятной только как "негативная" диалектика. Она воплощается в разнообразных формах отрицания - негации, отвержении, критике, аннигиляции, уничтожении и т. Другого быть не может. Диалектика же, которая воплощается в утверждении существующего, есть догматической, консервативной, апологетической и потому не может быть приемлемой. Итак, "отрицательной" диалектике свойственны, прежде всего, односторонность, признание лишь одной стороны диалектики - как современной теории развития и метода познания.
2. "Негативная" диалектика присуща субъекту, имеет отношение только к сознанию; не имеет объективного значения. Категорийный анализ отрицательности (негативности), как это отчетливо показано у Сартра, сводится к эмоционально-волюнтаристского трактовка возражения через такие понятия, как "неприязнь", "отсутствие", "жаль", "обеспокоенность", "растерянность", "ужас", "тревога", "невнимательность" и т.д. Действительно, в этих эмоциональных состояниях и настроениях человека находят отражение элементы отрицания. Здесь Сартр прав. Однако отрицательность (негативность) не сводится только к этому, к субъективности, к эмоционально-антропологического переживания. Сартр, таким образом, оставляет в стороне другую диалектику - объективную, которая царит во всей природе.
3. Субъектом, совершающий, "реализатором" отрицание может быть только Я, сознание. Вне этого нет, не было и не будет никакого возражения. "Я" - единственный источник возражения. Как утверждает Сартр, "человек есть существо, благодаря которой в мир приходит отрицательность". Эта способность возражения всего сущностного составляет содержание человеческого существования, по выражению Сартра, "для-себя-бытие". Таким образом, субъективность возражения в "отрицательной" диалектике становится ее принципом, восходящим понятием.
"Негативная" диалектика по своей сути является субъективной диалектикой. Здесь необходимо подчеркнуть два момента: а) действительно, в человеческом обществе субъектом отрицательности является человек. Она сама определяет в процессе познания, и как отрицать, выбирает формы такого возражения, темпы, условия, стороны и т. п.; б) в природе диалектическое отрицание осуществляется без вмешательства человека, субъекта, сознания как самоотрицание с содержанием в процессе развития всего того, что необходимо для дальнейшего становления нового. Однако такое представление не находит понимания в концепции "негативной" диалектики, является недостаточным, а по сути, ошибочным, поскольку отвергает самоотрицания в процессе развития.
4. "Отрицательная" диалектика, по мнению ее создателей, должна дать такое представление о "отрицания отрицания", которое не сможет при любых условиях перейти в позитивность (Адорно). Это и будет означать, что диалектика сама себя отрицает, доказывая возражение к конечной риска, к абсолютной негации. Адорно даже марксистов обвинял в недостаточной "революционности", "консерватизме", поскольку они, мол, признают преемственность в общественном развитии.
Преувеличения одной стороны диалектики, абсолютизация негации - вот характерная черта "отрицательной" диалектики. Любая деятельность, активность, инициатива, творчество понимаются ею исключительно как негативность, как отрицание. В таком толковании нет места для выяснения положительной роли возражения как утверждение, хотя в любом диалектическом отрицании есть и момент утверждения, момент положительного. Если, например, я утверждаю, что "эта вещь некачественная", то этим я одновременно подтверждаю, что есть вещи качественные. Это во-первых, и, во-вторых, в некачественной вещи не может быть все некачественное.
Догматизм исходит из неизменных, раз и навсегда данных формул, знаний, которые не могут обогащаться в процессе развития познания. Раз есть определенная истина, то она, согласно догматизмом, верна для любого случая, для любых условий развития. Разделяя знания на правильные и неправильные, догматизм пытается закрепить это навсегда и, таким образом, фактически ведет к обманчивости. Догматизм, преувеличивая значения определенных сторон истины, не признает новых качественных моментов, возникающих в процессе познания, не учитывает конкретности истины, абсолютизирует ее, и в этом отношении, смыкаясь с метафизикой, является антиподом диалектики, однако, только в определенном ее значении - как теории познания.
Оборотной стороной догматизма является релятивизм. Релятивизм (с греческого - релятивный, относительный) - теоретико-познавательная концепция, которая выходит из одностороннего выяснения сути истины, преувеличение момента ее относительности, т.е. интерпретации результатов процесса познания. И, конечно, здесь релятивизм выступает как разновидность метафизического толкования истины. Итак, релятивизм имеет непосредственное отношение к диалектике как теории познания и в этом выступает как ее альтернатива. Догматизм основывается на преувеличении значения абсолютной истины, игнорируя момент ее конкретности; релятивизм, наоборот, преувеличивает значение относительной истины, отбрасывая момент ее абсолютности.
Таким образом, если рассматривать диалектику как теорию развития, то ее антиподами является метафизика и "отрицательная" диалектика; если рассматривать диалектику как логику, то ее альтерантивамы есть софистика и эклектика. Если же рассматривать диалектику как теорию познания, то ее альтернативами выступают догматизм и релятивизм.
Заключение
Диалектика как общая теория развития дает ключ к пониманию его сущности, отражает реальные процессы в природе, обществе и мышлении такими, какие они есть в действительности. Поскольку весь окружающий мир находится в движении, изменении и развитии, диалектика в своей основе неизбежно должно выходить из этой всеобщности. Она и воспроизводит в мышлении все процессы действительности в обобщенной форме с учетом их противоречивости, изменений, взаимопереходе, становление нового. Поэтому диалектика и имеет категорийный аппарат, законы и принципы, которые адекватно отражают в мышлении изменения и взаимопереходы. поскольку сами являются подвижными и сменными. Без понимания этого, без учета диалектики противоречий и движущих сил развития в любых природных и общественных системах объективной действительности истинное познание невозможно.
Диалектика подходит к изучению предметов и явлений с точки зрения их возникновения, движения и развития, а потому ориентирует на конкретное, многостороннее изучение объективных процессов. Она позволяет находить новые грани вещей, новые повороты, связи, способы осознания действительности развивающихся и тем самым воспроизводить ее во всей сложности, противоречивости, многогранности, с множеством оттенков подхода к бытию, приближение к нему. Диалектика, в отличие от других концепций развития, рассматривает предметы и явления не изолированно друг от друга, а в их взаимной связи, а, следовательно, и во взаимодействии, и противоречивости. Процесс развития можно понять и воссоздать в мышлении только с учетом этого. Поэтому диалектика является альтернативой всех теорий, учений, течений и направлений, которые отвергают, игнорируют или фальсифицируют объективные принципы связи, развития, противоречия, стрибкоподибности, отрицание, таких, как метафизика, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм, "отрицательная "диалектика.
Законы диалектики отражают то, что есть в самой действительности. Они составляют основное содержание объективной диалектики которая находит свое выражение в мышлении человека и составляет основное содержание субъективной диалектики. Отсюда следует, что законы диалектики, законы познания и законы мышления не могут быть разными. Они одинаковы, единственными, тождественными и отражают лишь различные аспекты диалектики: онтологический, логический и гносеологический.
Не все философские течения, школы признают диалектику. Отдельные из них отвергают ее как схоластику. Это означает, что она требует по дальнейшего осмысления и исследования
Список использованной литературы
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 608 с.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004 – 640 с.
Липский Б. И. Философия: учебник для студентов вузов/ Б. И. Липский, Б. В. Марков.-М.:Юрайт,2011.-495 с.
Спиркин А. Г. Философия: учебник/А. Г. Спиркин.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-828 с.
Философия: учебник для вузов/под ред. В. Н. Лавриненко.-5-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-561 с.
Филсофия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005 – 828 с.
Философия: учебник для вузов/под ред. В. Н. Лавриненко.-5-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-С. 373.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С, 410.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004 – С. 377.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004 – С, 378.
Филсофия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005 – С. 643.
Филсофия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005 – С, 644.
Липский Б. И. Философия: учебник для студентов вузов/ Б. И. Липский, Б. В. Марков.-М.:Юрайт,2011.-С, 360.
Спиркин А. Г. Философия: учебник/А. Г. Спиркин.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-С, 660.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С, 412.
Философия: учебник для вузов/под ред. В. Н. Лавриненко.-5-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-С. 374.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004 – С, 379.
Спиркин А. Г. Философия: учебник/А. Г. Спиркин.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-С. 660-661.
Спиркин А. Г. Философия: учебник/А. Г. Спиркин.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-С. 662.
Липский Б. И. Философия: учебник для студентов вузов/ Б. И. Липский, Б. В. Марков.-М.:Юрайт,2011.-С. 362.
Философия: учебник для вузов/под ред. В. Н. Лавриненко.-5-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт,2011.-С, 376.
2