организация мышления при успешном и неуспешном решении творческих задач в группе

Содержание
Введение 3
Глава 1. Изучение мышления в отечественной и зарубежной науке 5
1.1 Содержание понятия «мышление» 5
1.2 Изучение мышления в отечественной психологии 10
1.3. Изучение мышления в зарубежной психологии 13
Глава 2. Сравнительный анализ мыслительных процессов в группе у технических специалистов и гуманитариев 18
2.1 Особенности мыслительной деятельности в группе у людей гуманитарной и технической ориентации 18
2.2 Различия целей мышления в группе у гуманитарно и технически ориентированных индивидов 20
Заключение 25
Список литературы 27

Ведь люди не способны объединять разные качества одного и того же предмета одномоментно, а только парами с образованием приоритетности между признаками.
То или иное устройство памяти мозга можно назвать личностью человека. Формируется она на основе длительного процесса воспитания и приобретённого опыта, физиологических особенностей и привычек тела, но всё равно окончательный итог будет в виде приведённых выше схем. Таким образом, получение удовлетворения от жизни напрямую зависит от соответствующей частоты задействования отдельных участков памяти, необходимой мозгу интенсивности и полноты [Карпинский 2002].
Технически ориентированные индивиды, пытаясь изучить окружающий мир, очень любят придумывать всякие "всеобъемлющие теории всего и законы для всех", а потом объявляют несуществующим или глупым всё, что под них не подпадает - или, воспринимая так же гуманитарные теории, требуют от их авторов обязательного учёта и объяснения всех феноменов, не понимая, что для гуманитарной теории требуется не всеобъемлющесть, а правильное выделение тенденций и взаимосвязей. Примером же гуманитарного подхода к технике можно назвать пресловутые попытки неопытных пользователей "познать компьютер" посредством выявления того, "какая программа на что влияет и как себя ведёт" вместо изучения устройства ПК и полных описаний программ.
Если стремление технарей связать любую информацию с другими областями знаний приводит к поиску общих алгоритмов и формул, то в конечном итоге в идеале образуется некая общеобъединяющая фундаментальная единица «идеальный человек» или же закон сохранения энергии и вещества.
2.2 Различия целей мышления в группе у гуманитарно и технически ориентированных индивидов
Рассматривая полученные путём логических рассуждений картинки формирования памяти мозга технарей и гуманитариев можно прийти к парадоксальным выводам. Цель одних это оптимизация, превращение во всеобъединяющую формулу или алгоритм, а другие же стремятся к расширению знаний о предмете.
Таким образом, в одном случае лидером является тот, кто умеет излагать знания во всё более и более кратком виде, а в другом стараясь для лучшего запоминания к большим аналогиям и поэтому по возможности красочнее [Кон 2002].
Например, хотя способные мыслить длинными логическими цепочками и являются несомненно более одарёнными технарями ко всем другим, но любят и уважают более простых. У гуманитариев же всё в точности, да наоборот. Любовь и предрасположенность к человеку распространяется от менее крутых и к более прогрессивны.
Например, если одни в силу невозможности одномоментного объединения любят играя изучать одну и ту же вещь, то другим хочется всё новых и новых приспособлений к данному - гоночная машинка с открывающимися дверцами или же всё новые и новые платья для куклы.
Безостановочное увеличение длины логической цепочки приводит к сложности присоединения новых сведений к уже имеющемуся, т.к. качества окружающих нас предметов и явлений имеют множество разнохарактерных и одновременных признаков [Карпинский 2002].
В результате индивидуум на первых порах либо ошибочно присоединяет новые данные, затрачивая после множество усилий для переучивания, либо очень длительно и многократно разбирается в сути вопроса.
Если же память человека чрезмерно велика, то это говорит о возможности присоединить новые данные по любому признаку или же даже и без очевидности таковых. В результате логические построения подобных личностей напоминают работу автоматизированного перевода с иностранного языка – нагромождение разнотематических текстов, запросто переходящих один в другой, или же бред.
Видя невозможность бесконечного совершенствования технарей и гуманитариев остаётся рассмотреть вариант сотворения «универсально развитой личности».
Для более быстрого обучения технически ориентированный индивид начинает создавать неверные ассоциации, спустя некоторое время успешно или же нет пытаясь всё осознать и объединить с имеющимся, а гуманитарий прилежно и последовательно учится по курсу предмета, запоминая и расставляя в приоритетном порядке взаимосвязь между явлениями на манер оглавления с аннотацией и текстами. Образуется так называемый «индиго» визуальная схема формирования памяти мозга, которого является средним вариантом [Кон 2002].
Например, неспособный запомнить и путающий между собой иностранные «майна» и «вира» технарь придумал ассоциировать их с названием препарата для повышения мужской потенции. Созвучное названию виагра «вира» стало означать вверх.
Например, «внезапно поумневший» гуманитарий становится способен не только решить физическую задачу заученным им способом, но и скомбинировать в цепочку несколько вариантов, последовательно продвигаясь к искомому без длительного перебора всего и вся.
Необходимо отметить, что Гуманитарный " и " технический " - это не склады ума, а подходы к работе с окружающим миром, которые отличаются тем, что принимается за "начальные условия" решения задачи по умолчанию.
Для технического подхода по умолчанию в изучаемом пространстве не существует ничего - там пустота, в которой можно что-то самостоятельно создать и построить. При этом всё, что построено, будет создано исключительно через сознание создающего: каждый компонент будет, хорошо или плохо, но продуманно и сознательно размещён в общей системе.
Соответственно, тот, кто хочет изучить систему в рамках технического подхода, должен просто пройти весь путь её творца - от задумки до реализации, и понять его действия.
Технический подход предназначен для изучения всего, сознательно созданного человеком: в первую очередь - техники, машин, программирования.
У гуманитарного же подхода совершенно другие изначальные условия, а именно в изучаемом пространстве уже существует этот самый мир, в котором мы живём, со всей его сложностью, многомерностью и многосвязностью.
Поэтому задача гуманитария - не "создать с нуля" систему, а отследить в этом самом мире взаимосвязи и структуры, выделить их из непрерывной наблюдаемой реальности.
При этом очевидно, что выделенные взаимосвязи никогда не будут полными (ибо станут представлять собой уменьшенные модели), поэтому в разумно построенной " гуманитарной " системе всегда есть место непознанному и неясному.
Сознание создающего такую систему не творит её "с нуля" (зная всё о ней), а лишь вытаскивает из мира некоторые компоненты, требующиеся ему, не учитывая или слабо учитывая остальные, и пробует применить созданное для практических целей.
Соответственно, тот, кто хочет изучить гуманитарную систему, должен пройти тот же самый путь её создателя - то есть выделив из мира то же, что выделил он, понимая при этом, что в мире есть ещё много других объектов, тенденций и неизвестностей.
Гуманитарный подход предназначен для изучения окружающего мира, автором которого является не человек. Соответственно ему необходимо сначала собрать все нюансы того или иного явления и путем абстракции достроить эти процессы для того, чтобы определить для себя определенные связи в мире природы, которые существуют объективно.
Каждому из подходов соответствует своя область применения - техническому техника, математика, IT, гуманитарному естественные науки. Какие-либо конфликты между сторонниками того или иного пути бессмысленны: у них просто разная область применения, причём почти всегда тип этой области ясен сразу. Все же проблемы со стилем мышления начинаются тогда, когда он направляется не на тот объект, для которого предназначен.
Заключение
Теоретическое и практическое мышление, в итоге, связано непосредственно с практикой, в случае практического мышления данная связь имеет прямой и непосредственный характер. Практический разум, на каждом шагу является нацеленным на решение практических задач, и выводы его непосредственно, сразу проверяются здесь и теперь практикой. Теоретический разум выступает уже как опосредованный преобразователь. Его выводы проверяются на практике уже лишь в конечных результатах работы. Все эти перечисленные виды мышления у человека могут быть представлены в одной и той же деятельности.
Однако уже в зависимости от характера и конечных целей деятельности доминирует уже тот или иной вид мышления. Именно этим в своем основании они все и различаются, то есть дифференцируются по степени сложности, а также по требованиям, которые они сами уже предъявляют к определенным интеллектуальным и другим различным способностям у человека. Нужно отметить, что все названные виды мышления в процессе непосредственной реализации не уступают друг другу, а происходят во взаимосвязи.
Относительно человеческой обыденной умственной обработки в различных областях знания той же химии, поэзии, музыки и т.д. творческая идея уже является не только чем-то невероятным, но и невозможным. Многие исследователи сегодня сводят проблему изучения человеческих способностей к изучению проблемы творческой личности.
Иными словами, они утверждают, что не существует особых творческих способностей у каждого человека, а есть личности, обладающие определенной внутренней мотивацией и особыми чертами мышления.
Интеллектуальная одаренность этих людей выступает для них в качестве необходимой составляющей личности, однако не является достаточным условием для творческой активности личности. Отмечается, что главную роль в создании детерминации творческого поведения такой личности играют особая мотивация, особые ценности, особые личностные черты. Исходя из этого можно предположить, что именно такой тип личности эффективнее всего самореализуется в науке. Ведь наука — это постоянно и непрерывно развивающаяся глобальная система знания объективных законов природы, а также общества, где на основе мышления, получаются определенные знания, которые превращаются в непосредственную производительную силу в результате специальной деятельности человека
Список литературы
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев, - СПб.: Питер, 2001. – 288 с.
2. Брудный А.А. Мышление как философско-психологическая проблема. / Вопросы психологии № 10. 1975
3. Бугера В.Е. Сущность человека / В.Е. Бугера, - М.: Смысл, 2005. – 403 с.
4. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М. МГУ, 1982
5. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания. / Язык и интеллект. Под ред. В.В. Петрова. М.: «Прогресс», 1996. С. 185-229.
6. Выготский Л.С. Психология развития человека / Л.С. Выготский, - М.: Смысл, 2005. – 1136 с.
7. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: «Лабиринт», 1996.
8. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления и мышление. / Вопросы психологии. № 5,1994.
9. Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность / Э.А. Голубева, - Дубна: Феникс, 2005. – 512 с.
10. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т.4: Герменевтика и теория литературы / Под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова / Пер. с нем. под ред. В.В. Бибихина и Н.С. Плотникова. — Научное издание. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
11. Знаков В.В. Психология мышления: Проблемы и перспективы. – М.:Изд-во «Институт психологии РАН», 2005 – 448 с.
12. Знаков В.В. Мышление в познании и общении. Самара, 2000.
13. Карпинский К.В. Психология жизненного пути / К.В. Карпинский, - М.: Смысл, 2002. – 167 с.
14. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И.С. Кон, - М.: Академия, 2002. – 428 с.
15. Корнилов Ю.К. Психологические проблемы мышления. Ярославль, 1979.
16. Менчинская А.Н. Мышление. / Психология. Учебник для пед. институтов. Под ред. Смирнова А.А. М.: Учпедгиз, 1962.
17. Одуев С.Ф. Герменевтика и описательная психология в «Философии жизни» Вильгельма Дильтея. / Герменевтика: история и современность. М.: «Мысль»,1985
18. Романова И.А. Основные направления исследования самомышления в зарубежной психологии // Психологический журнал 2001 № 1
2