манифест 8 февраля 1718 года отречение от престола царевича Алексея

Нет

Всех же тех, кто сему нашему изволению в которое-нибудь время противны будут и сына нашего Алексея отныне за наследника почитать и ему в том вспомогать станут и дерзнут, изменниками нам и отечеству объявляем. И сие для всенародного известия повсюду объявить и разослать повелели».24 июня 1718 г. Верховный суд, который состоял из Сената и министров, воинских и гражданских чинов, приговорил Алексея Петровича к смерти за обвинения и преступления против государя и отца своего. Сенат вынес приговор на основе следующих доказательств: свидетельские показания, очные ставки, «писанных увещевательных писем царевичевой руки, учиненные письма ответы», розыскные акты и повинные письма царевича, обвинительный приговор Священного Синода. Приговор Сената звучал так: «за выше объявленные все вины свои и преступления главные против государя и отца своего, яко сын и подданные его величества, достоен смерти». Смерть царевича остается до сих пор загадкой, так как приговор не был приведен в исполнение. По официальной версии, когда царевич узнал о приговоре, то «впал в беспамятство». Но существует также несколько версий неофициальных. Так, например, в донесении австрийского резидента Плейэра говорится, что «царевич погиб от меча или топора», и в день смерти его навещало высшее духовенство и князь Меншиков. Итак, подытожим. Безволие и нерешительность Алексея Петровича использовались политическими врагами Петра I. Вокруг царевича сгруппировалась оппозиция духовенства и боярства, противодействовавшая реформам Петра I. Сообщниками Алексея являлись А. Кикин, Ф. Дубровский и камердинер Иван Большой Афанасьев, а также его учитель и наставник Никифор Вяземский и такие личности, как расстрига Демид, бывший епископ Досифей и другие представители духовенства. Противостояние отца и сына, Петра и Алексея, правителя и наследника, родилось из разницы взглядов на дальнейшее развитие страны. Одна из причин разногласий — это противостояние в сфере организации прав. Также большинство историков сходятся на том, что в конфликте отца и сына большую роль сыграли различные взгляды на церковь и религию, а также оппозиция царю, которая не желала всех нововведений и боролась за сохранение консервативного устоя государства. Здесь в качестве аргумента можно также привести и личностные качества царя и царевича Алексея — оба явно отличались упрямством, желанием властвовать и не быть в подчинении. Следствие по делу Алексея Петровича было осложнено несовпадением показаний свидетелей и обвиняемого. Но следствие было проведено с соблюдением всех процессуальных норм на основании «Краткого изображения процесса или судебных тяжб» и «Устава воинского». Алексей в своих показаниях постарался изобразить себя жертвой окружения и переложить всю вину на приближенных. А его любовница Ефросинья дала исчерпывающие показания, изобличившие Алексея во лжи. Впрочем, Ефросинья могла быть подкуплена, а Алексей мог давать ложные показания из страха применения пыток… В конечном итоге, дело над царевичем Алексеем закончилось смертным приговором.Кончина Алексея Петровича ускорила окончание суда над соучастниками его, наказанными за свое ослепление сообразно правилам того века.Итак, подведем итоге. В конце «Манифеста об отрешении. » напечатано письмо царевича Алексея отцу из Неаполя от 4 октября 1717 года, в котором идет речь о его возвращении, а уже в начале 1718 года он был привезен в Москву, где и состоялась церемония отречения от престола. В «Манифесте» Петр I обещает царевичу прощение при условии безоговорочного отказа от претензий на трон и полного признания своей вины в политическом заговоре в котором его обвиняли: «. прощаем, и от всякого наказания освобождаем». Тем не менее в нарушение данных Петром I сыну обещаний в июне 1718 года царевич Алексей Петрович был заключен в Петропавловскую крепость и подвергнут жестоким пыткам. Специально образованный Верховный суд из высших военных и гражданских чинов 24 июня 1718 года приговорил царевича к смертной казни, а 26 июня при до конца невыясненных обстоятельствах он погиб.Список использованных источников и литературыБеккин Р.И. Непотребный сын: Дело царевича Алексея Петровича. Л.: Лениздат, 1996. 671 с Донесения Петру Первому П.А. Толстого о мерах к возвращению в Россию царевича Алексея1717–1718; кн./ РГАДА. Ф. 9 (Раз- ряд IX) / Отд.1. Оп. 3–4. 582 с. Ефимов С.В. Московская трагедия (из истории политической борьбы при Петре I) // Россия XXI. 1997. № 1–2 Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 13, вып. 2 (14 июня — декабрь 1713 г.) / Отв. ред. А.А. Преображенский. СПб.: Наука, 2003. 677 с Погодин М.П. Суд над царевичем Алексеем Петровичем. Эпизод из жизни Петра Великого. М.: Тип. А. Семена, 1860. 110 с. Собрание документов по делу царевича Алексея Петровича, вновь найденных Г.В. Есиповым; с прилож. Рассуждения М.П. Погодина. М.: Имп. Общ-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1861. 369 с. Суздальский розыск 1718 г. // Труды Всероссийской научной кон- ференции «Когда Россия молодая мужала с гением Петра», посвя- щенной 300-летнему юбилею отечественного флота. Переяславль- Залесский, 1992. Вып. 1