общественный сектор в условиях перехода к рынку

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Теоретические основы функционирования общественного сектора экономики 5
1.1. Эволюция взглядов на развитие общественного сектора экономики 5
1.2. Управление общественным сектором экономики 14
2. Анализ общественного сектора экономики в России 20
2.1. Динамика показателей, влияющих на развитие общественного сектора экономики 20
2.2. Анализ современного состояния общественного сектора экономики 25
3. Перспективы развития общественного сектора экономики в России 30
3.1. Направления развития общественного сектора экономики в России 30
3.2. Зарубежный опыт функционирования общественного сектора экономики 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 52

Ее основная особенность заключалась в возможности объединять несколько государственных организаций при выполнении определенной программы, нацеленной, как правило, на долгосрочную перспективу. Министерства и ведомства должны были формулировать цели своей деятельности в соответствии с приоритетами государственной политики; определять задачи и способы их решения; оценивать необходимые затраты и сравнивать их с ожидаемыми результатами для оптимизации распределения общественных расходов, используя количественный анализ, в том числе анализ издержек и выгод;
3) управление по целям, возникшее в период правления президента Никсона.
Для повышения ответственности государственных служащих в США в 1972 г. началось внедрение управления по целям. Органы государственной власти должны были оценивать не только экономическую, но и социальную эффективность;
4) разработка бюджета на нулевой основе с 1977 г. Суть заключалась в том, что органы государственной власти должны были представлять несколько вариантов достижения одного и того же результата, причем затраты ни по одному из них не могли быть выше текущего значения. При этом обоснование общественных расходов на следующий год производилось не на базе предыдущих расходов, а посредством доказательства их необходимости. Такой подход к бюджетированию позволял определять целесообразность реализации программ и расходования государственных средств;
5) Федеральный закон «Об оценке результатов деятельности государственных учреждений», принятый в 1993 г. в период президентства Клинтона, является завершающим этапом развития концепции в США. Согласно этому закону органы государственной власти должны были разработать долгосрочные планы развития, ежегодно представлять Конгрессу информацию о текущих результатах деятельности. В 1999 г. была введена практика представления ежегодных докладов о целях и ожидаемых результатах реализации программ в начале бюджетного года, а о фактически достигнутых результатах – в конце года.
Реформирование общественных финансов Правительство Австралии начало более двадцати лет назад, в 1997 г. было принято решение существенно расширить при подготовке среднесрочного бюджета на 1999-2000 гг. применение подхода, ориентированного на непосредственные и конечные результаты. При подготовке проекта бюджета правительство определяет результаты в виде общественно значимого эффекта, которого оно намеревается достичь в каждой конкретной сфере, включая социальную сферу, экономику, национальную безопасность. Парламент утверждает ассигнования, которые необходимы правительству для достижения этих результатов и за счет которых будут выполняться бюджетные обязательства и предоставляться бюджетные услуги. Министерства и ведомства, в свою очередь, определяют целевые значения показателей, которых они намереваются достичь с целью максимального содействия достижению намеченных правительством результатов. Они также разрабатывают систему показателей для оценки социальной и экономической эффективности своей деятельности, дальнейшего повышения своей результативности и ответственности за конечные результаты. В рамках бюджетной реформы во Франции (с 1996 г.) была введена система контрактации в сфере общественных услуг, согласно которой контракты заключаются между центральными органами государственной власти и производителями (поставщиками) услуг. Для этого потребовалось оценить и проанализировать стоимость услуг, предоставляемых государством, разработать показатели их качества, критерии эффективности деятельности министерств и ведомств. Срок действия данных контрактов три года, однако предусмотрена возможность ежегодной индексации и корректировки содержащихся в них показателей с учетом внешних факторов.
Спецификой проводимых в Новой Зеландии реформ являлось максимальное внедрение в деятельность государства инструментов и стимулов, аналогичных рыночным. Применяемая здесь система предусматривает контрактные отношения между «ведомственными» покупателями и поставщиками работ, продукции и услуг.
В частности, практикуется заключение контрактов с государственными служащими высшего и среднего звена, в которых указываются целевые показатели социальной и экономической эффективности работы возглавляемых ими подразделений и отделов, а также фиксируются требования к результатам их деятельности. Кроме того, заключаются договоры, на основе которых правительство закупает услуги по согласованным ценам у министерств, а также договоры, на основании которых министерства и ведомства приобретают услуги у других организаций как государственного, так и частного сектора. Следует отметить, что основное внимание уделялось не конечным, а непосредственным результатам, которые легче поддаются контролю и количественной оценке.
Один из этапов реформы государственного управления Великобритании начался в 1988 г. с проведения комплексного анализа эффективности управления общественными финансами и выработки предложений по его совершенствованию.
Со временем реформа переросла в коренную реструктуризацию государственных учреждений, сопровождавшуюся внедрением рыночной конкуренции в сферу предоставления рыночных услуг. Новый подход состоит из двух основных элементов: Соглашения о бюджетных услугах и Соглашения о качестве услуг, устанавливающих цель и задачи каждого министерства, целевые значения показателей качества и объема бюджетных услуг и ожидаемого эффекта от их предоставления, а также другие целевые показатели деятельности всех министерств и ведомств. Опыт Великобритании свидетельствует о том, что одним из эффективных рычагов повышения качества бюджетных услуг является развитие конкурентной среды в сфере государственных структур.
В Швеции стратегической задачей государства является повышение качества и гибкости предоставляемых бюджетных услуг. Значительную роль в этом процессе играет измерение социально-экономической результативности.
В ноябре 2000 г. Министерство финансов опубликовало «Белую книгу», содержавшую конкретное предложение о переходе на учет по методу начисления в рамках концепции измерения результативности. Реформы последних лет направлены на установление более четкой связи между целями, результатами и затратами;
расширение представления о фактических объемах произведенных услуг и их конечном эффекте; повышение прозрачности процесса принятия решений на разных уровнях; применение единых принципов бюджетной классификации в бюджетных заявках и отчетах об исполнении бюджета; прояснение взаимосвязи между качеством государственного управления и его результатами; более четкое формулирование целей государственной политики.
Рассматриваемые зарубежные страны объединяет то, что в бюджетном планировании они используют модели бюджетирования, однако каждая из них применяет свои, особые инструменты бюджетирования (табл. 4). Обусловлено это тем, что упомянутые государства имеют разные исторически сложившиеся и законодательно закрепленные механизмы функционирования общественных финансов, а также различную степень экономического развития и политического устройства.
Таблица 4 Инструменты бюджетирования, применяемые в зарубежных странах
Страна Характеристика инструментов бюджетирования США Бюджет отражает не структуру расходов в разрезе видов затрат, а
ожидаемый результат от осуществления конкретных программ →
Использование системы «планирование – программирование –
бюджетирование» →Управление по целям → Планирование бюджета от
нуля → Разработка долгосрочных планов развития и представление
ежегодных докладов о целях и ожидаемых результатах реализации
программ Австралия
Правительство определяет общественно значимые результаты, которых
намеревается достичь в каждой конкретной сфере → Парламент
утверждает ассигнования, необходимые для достижения определенных
результатов → Министерства и ведомства определяют целевые значения
показателей, которых они должны достичь Франция
Бюджетирование построено на системе контрактации, где контракты
заключаются между центральными органами государственной власти и
производителями услуг. С этой целью осуществляется оценка стоимости
услуг, предоставляемых государством, разрабатываются показатели их
качества, критерии эффективности деятельности министерств и ведомств Новая Зеландия
Применяемая система предусматривает контрактные отношения между
«ведомственными» покупателями и поставщиками продукции. Суть
системы в том, что заключаются договоры, на основе которых
правительство закупает услуги по согласованным ценам у министерств, а
также договоры, на основании которых министерства и ведомства
приобретают услуги у других организаций Великобритания
Система бюджетирования включает в себя два основных элемента:
Соглашение о бюджетных услугах и Соглашение о качестве услуг. Они
устанавливают цель и задачи каждого министерства, целевые значения
показателей качества и объема бюджетных услуг и ожидаемого эффекта от их предоставления Швеция
Акцент делается на повышение качества и гибкости предоставления
бюджетных услуг. Достигается это посредством измерения социально-
экономической результативности предоставляемых услуг
Анализ опыта США, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии по внедрению и совершенствованию программно-целевого бюджетирования позволяет выделить следующие достоинства этого подхода:
– финансовые средства распределяются не по видам затрат, а по программам или стратегическим целям;
– программы формулируются на основе общих целей и стратегических
приоритетов, согласованных с законодательными органами;
– контроль за использованием министерствами и ведомствами бюджетных средств смещается с внешнего контроля за целевым использованием выделенных средств к внутреннему контролю министерств за эффективностью расходов. Оценки социальной и экономической эффективности программ используются при планировании расходов на следующий бюджетный год;
– программно-целевой метод учитывает отдаленные последствия принимаемых решений, позволяет сравнивать разные способы достижения поставленных целей, выбирать оптимальные решения с учетом возможности реализации разных сценариев развития. Таким образом, использование этого метода повышает обоснованность принимаемых решений и позволяет лучше контролировать их выполнение.
В заключение следует отметить, что важным преимуществом программно-целевого бюджетирования является то, что проект бюджета представляется в законодательные органы в такой форме, которая позволяет четко проследить связь между политикой общественных расходов и политическими целями правительства, т.е. бюджет представляет собой документ, в котором планы и приоритеты правительства на предстоящий год выражены как в финансовых показателях, так и в показателях социальной эффективности деятельности министерств.
Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, – апробированный в мировой практике управления механизм повышения эффективности социально-экономической и бюджетной политики государства посредством оптимизации структуры общественных расходов и результатов использования бюджетных средств. Оно подразумевает реформирование системы общественных финансов, заключающееся в поэтапной замене затратного метода планирования и исполнения бюджета более прогрессивным методом, при котором планирование, выделение и расходование бюджетных средств изначально обосновывается конечными социально-экономическими результатами предоставления бюджетных услуг. Модель БОР позволяет более эффективно распределять государственные ресурсы между главными направлениями государственной политики благодаря получению своевременной информации о результатах реализации программ, большей их прозрачности, снижению риска принятия нерациональных решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе работы рассмотрены теоретические основы функционирования общественного сектора экономики. В настоящее время основной целью экономического развития большинства стран мира и их регионов является улучшение качества жизни всего населения. В рамках неоклассической теории благосостояния была разработана классификация общественных благ, которая стала основой для современного определения их места в системе экономических объектов.
Под общественным сектором принято понимать совокупность ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении государства. В состав общественного сектора входят государственные предприятия, бюджетные учреждения, внебюджетные фонды и другие объекты, находящиеся в государственной собственности. Следует учитывать тот факт, что не все предприятия находящиеся в собственности государства, направлены на производство общественных благ.
Не совсем корректно относить к общественному сектору коммерческие предприятия, так как они являются рыночным товаром. Помимо государственных организаций находящихся в государственной собственности общественный сектор включает в себя денежные средства: государственный бюджет, его доходы и расходы.
Во второй главе работы проведен анализ общественного сектора экономики в России.
Важнейшим источником финансирования общественного сектора экономики являются доходы бюджета Российской Федерации. Доходы консолидированного бюджета Российской Федерации увеличились с 13599,7 млрд. руб. в 2009 г. до 26371,1 млрд. руб. в 2014 г., что является положительной тенденцией. Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации превышают доходы, что приводит к формированию бюджетного дефицита.
На функционирование общественного сектора экономики влияют такие факторы как динамика инфляции, цен на нефть, состояние платежного баланса, ставки по кредитам.
В 2012-2013 гг. наблюдались самые низкие темпы инфляции за анализируемый период на уровне 6,58 и 6,45 % соответственно. В 2014 г. в связи с финансовым кризисом уровень инфляции увеличился до 11,36 % за год. В мае 2015 г. инфляция составила 8,37 %, что выше уровня 2014 г., когда ее уровень составлял 7,6 %. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. платежный баланс Российской Федерации увеличился с 34,8 до 59,5 млрд. долл. или на 70,98 %. В 2012 и 2013 гг. наблюдались самые высокие значения цены на нефть за анализируемый период на уровне 110,48 и 106,53 долл. за баррель соответственно. В конце 2014 г. в связи с финансовым кризисом уровень цены на нефть сократился до 56,16 долл. за баррель, а по данным на конец мая 2015 г. – ее уровень несколько стабилизировался и составил 64,18 долл. за баррель.
За анализируемый период наиболее низкая процентная ставка по рублевым кредитам наблюдалась в 2011 г. и составляла 12 % годовых, однако к концу 2013 г. увеличилась до 12,5 %. Стоимость валютных кредитов выше и составляет 12,47% на конец 2014 г.
Сфера здравоохранения, образования и ЖКХ являются приоритетными. Замен существенный дисбаланс в общественном секторе, указывающий на необходимость поддержки отстающих, однако, крайне важных сфер. Однако на ряду с этим наблюдается замедление темпов такого прироста, а также снижение темпов роста в численном показателе практически по всем направлениям, за исключением социального обеспечения и здравоохранения.
Согласно статистическим данным, приведѐнным в таблице, можно сделать несколько выводов. Во-первых, заметна тенденция численного роста предприятий общественного сектора; во-вторых, наблюдается рост оборота предприятий в целом, однако, при детальном рассмотрении направлений деятельности видно, что наименее развитыми являются субъекты общественного сектора непосредственно занятые в сфере услуг. В-третьих, нельзя не обратить внимание на то, что первое место по численности занимают предприятия услуг и здравоохранения, отодвигая тем самым предприятия по обеспечению военной безопасности. В тоже время, только предприятия здравоохранения демонстрируют прирост в численности.
Подводя итоги, можно сказать, что подобный анализ тенденций развития предприятий общественного сектора сферы услуг показал, что на данном этапе в современной России, в отличие от развивающихся экономик европейских стран, происходят существенные качественные изменения и преобразования в области действия субъектов общественного сектора.
В третьей главе рассмотрены перспективы развития общественного сектора экономики в России.
Ключевой проблемой функционирования общественного сектора экономики выступает проблема, связанная с выбором оптимальной стратегии формирования и последующего использования средств, необходимых для его функционирования. Основной принцип, лежащий в основе выбора стратегии использования средств общественного сектора, – это принцип рациональности осуществляемых расходов.
Для успешной реализации данного принципа необходимо решить три основных проблемы. Во-первых, создать эффективные механизмы и усовершенствовать критерии, которые позволили бы более точно определять отдачу от использования общественных средств. Существующая система непосредственных и конечных показателей оценки результатов не позволяет комплексно измерить общественно значимый социальный эффект.
Во-вторых, требуется формализация и институциональное закрепление процедур оценки эффективности через сопоставление полученных результатов с осуществленными затратами на их реализацию. Возникает ряд дополнительных вопросов, обусловленных тем, что одним из базовых критериев оценки эффективности общественного сектора выступает степень удовлетворения потребностей общества в общественных благах.
В-третьих, нужно сформировать систему общественных институтов, которая защищала бы принятие решений по общественным тратам от волюнтаризма, подчиненного интересам бюрократии. Здесь следует учитывать, что на ряд показателей могут оказывать влияние органы власти, используя свой административный ресурс. Оценка эффективности органов государственной власти во многом базируется на информации, которая предоставляется самими же государственными органами. Отсюда оценка эффективности функционирования общественного сектора может быть недостаточно объективной. Для оценки эффективности функционирования общественного сектора необходимо привлекать негосударственные институты, информация которых будет использоваться для корректировки информации, представленной органами власти.
Еще один принцип, который должен учитываться для поддержания эффективности функционирования общественного сектора, – это принцип неповторимости оптимума расходов. Суть данного принципа заключается в том, что если ситуация, связанная с общественными расходами, была однажды близка к оптимальной, то в дальнейшем может произойти ее копирование. Это в итоге приводит к противоречиям между изменившимися потребностями общества в общественных благах и альтернативными новыми возможностями, появившимися у государства.
Третий принцип – принцип необходимости учета инерционности общественного сектора при осуществлении его изменений.
Анализ опыта США, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии по внедрению и совершенствованию программно-целевого бюджетирования позволяет выделить следующие достоинства этого подхода:
– финансовые средства распределяются не по видам затрат, а по программам или стратегическим целям;
– программы формулируются на основе общих целей и стратегических
приоритетов, согласованных с законодательными органами;
– контроль за использованием министерствами и ведомствами бюджетных средств смещается с внешнего контроля за целевым использованием выделенных средств к внутреннему контролю министерств за эффективностью расходов. Оценки социальной и экономической эффективности программ используются при планировании расходов на следующий бюджетный год;
– программно-целевой метод учитывает отдаленные последствия принимаемых решений, позволяет сравнивать разные способы достижения поставленных целей, выбирать оптимальные решения с учетом возможности реализации разных сценариев развития. Таким образом, использование этого метода повышает обоснованность принимаемых решений и позволяет лучше контролировать их выполнение.
Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, – апробированный в мировой практике управления механизм повышения эффективности социально-экономической и бюджетной политики государства посредством оптимизации структуры общественных расходов и результатов использования бюджетных средств.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Азыркина А.С. Прогнозирование развития общественного сектора экономики Российской Федерации// Новый взгляд. Международный научный вестник. 2014. № 6. С. 205-210.
Василенко В.А. К вопросу о подготовке государственных и муниципальных служащих в системе высшего образования в условиях развития общественного сектора экономики// Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 1. С. 80-83.Василенко В.А. Развитие высшего образования России как элемента экономики общественного сектора// Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013.№ 2 (80). С. 91-93.
Гаджиев Н.Г., Ахмедова Х.Г., Гаджиев М.Н. Финансовый контроль в общественном секторе экономики: современное состояние и перспективы его развития// Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-2. С. 48.
Городский В.С. Экономическая теория. - Спб.: Питер, 2013. – 208 с.
Даниленко Л.И. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2014. – 576 с.
Каюков В.В., Никитин М.В. Понятие «социальный капитал» в новой институциональной экономической теории и его использование в экономике общественного сектора// Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. № 4. С. 1-10.
Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М., Киселевой Е. - М.: Аса, 2013. – 880 с.
Лабудин А.В., Василенко В.А. Развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в условиях реформирования высшего образования как подсистемы общественного сектора экономики// Управленческое консультирование. 2014. № 3 (63). С. 7-17.
Лихолетова Н.В. Программно-целевое бюджетирование в системе управления общественным сектором зарубежных стран// Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. № 4-3 (14). С. 93-99.
Максименко С.Е. Построение алгоритма исследования эффективности общественного сектора экономики в контексте управления экономическими изменениями// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014.№ 4 (53). С. 19-23.
Максименко С.Е. Принципы и критерии оценки эффективности функционирования общественного сектора экономики// Информационная безопасность регионов. 2014. № 3. С. 104-109.
Мысляева И.Н. Теоретико-методологический анализ общественного сектора экономики// Экономика и управление: проблемы, решения. 2013. № 11 (23). С. 63-70.
Общая экономическая теория / Под ред. Воронина А.Г. - М.: Дрофа, 2014. – 528 с.
Основы экономической теории / Под ред. Куликова Л.И. - М.: Юрайт, 2013. – 456 с.
Пашкус В.Ю. Общественный сектор в условиях новой экономики// Маркетинг MBA. Маркетинговое управление предприятием. 2013. № 2. С. 178-195.
Савина М.М. Эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике// Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2014. Т. 14. № 3. С. 189-193.
Тимиргалина В.В., Минеева В.М. Роль налогов в общественном секторе экономики// Проблемы развития современной экономики. 2014. № 5. С. 63-66.
Тойшева О.А. Влияние промышленной политики на развитие общественного сектора экономики в РФ// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 6. С. 181-186.
Цветова Г.В. Социально ориентированные некоммерческие организации как институциональные единицы общественного сектора экономики// Власть и управление на Востоке России. 2014. № 1 (66). С. 65-72.
Шориков А.Ю. Роль общественного сектора сферы услуг как структурного элемента государственной экономической системы// Петербургский экономический журнал. 2013. № 1 (1). С. 39-43.
Экономическая теория / Под ред. Грязновой А.Г. - М.: КноРус, 2014. – 608 с.
Экономическая теория / Под ред. Максимовой В.Ф. - М.: Юрайт, 2014. – 592 с.
Экономическая теория / Под ред. Слагода В.Г. - М.: Инфра-М, 2015. – 368 с.
www.gks.ru
Савина М.М. Эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике// Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2014. Т. 14. № 3. С. 189-193.
Тимиргалина В.В., Минеева В.М. Роль налогов в общественном секторе экономики// Проблемы развития современной экономики. 2014. № 5. С. 63-66.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. / А. Смит. – М.: МОГИЗ, 1975.
Горшков, А.А. Экономика общественного сектора [Текст]: курс лекций / А.А. Горшков // М.: Челябинск, 2013 г.
Рисунок составлен по материалам сайта государственной статистики www.gks.ru
Таблица рассчитана составлен по материалам сайта государственной статистики www.gks.ru, Сайта Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru
Рисунок составлен по материалам Информационного аналитического портала «Нефть в России» http://www.oilru.com/dynamic.phtml
Азыркина А.С. Прогнозирование развития общественного сектора экономики Российской Федерации// Новый взгляд. Международный научный вестник. 2014. № 6. С. 205-210.
Савина М.М. Эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике // Вестник КРСУ. – 2014. – Т. 14, № 3. – С. 189-193.
Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, «новое измерение для России»: в 2-х т. / науч. ред. А.Д. Радыгин. М.: Дело, 2014
Хащенко В.А. Психология экономического благополучия. М.: Институт психологии РАН, 2012
Лихолетова Н.В. Программно-целевое бюджетирование в системе управления общественным сектором зарубежных стран// Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. № 4-3 (14). С. 93-99
54