Инвестиционная безопасность государства: современное состояние и перспективы укрепления.

Содержание
Введение 3
Глава 1. Изучение инвестиционной безопасности государства 4
1.1. Инвестиционная безопасность государства: понятие, сущность 4
1.2. Факторы инвестиционной безопасности государства 8
1.3. Критерии оценки уровня инвестиционной безопасности государства 10
Глава 2. Анализ и оценка уровня инвестиционной безопасности России 13
2.1. Анализ основных показателей развития страны 13
2.2. Оценка современного уровня инвестиционной безопасности государства 15
Глава 3. Угрозы экономической безопасности и направления их нейтрализации 26
3.1. Основные угрозы инвестиционной безопасности 26
3.2. Организация системы противодействия угрозам инвестиционной безопасности государства 27
Заключение 30
Список использованной литературы 31

В целом же денежные власти работают «вхолостую», создавая годовые циклические колебания денежного рынка без его развития и без всякой привязки к целям экономического роста.
Кроме того, изымая деньги из экономики и сокращая тем самым спрос и производство, Правительство одновременно провоцирует инфляцию не только повышением регулируемых тарифов, но и странным «налоговым маневром» по замещению части экспортных пошлин налогом на добычу полезных ископаемых. Этот налог, по сути, является налогом с потребителя нефти и других природных ресурсов. Добавляясь к «замыкающим» издержкам производства на самом худшем по прибыльности месторождении, он автоматически включается цену товара. Даже с учетом планируемого снижения акцизов на нефтепродукты этот маневр выводит экономику на новый уровень издержек, представляя собой перераспределение природной ренты в пользу экспортеров нефти за счет ее внутренних потребителей. Он еще больше загоняет экономику в стагфляционную ловушку, созданную политикой ЦБ.
Простая экстраполяция отчетливо наблюдаемой статистической зависимости между темпами прироста ВВП и денежной массы показывает, что при такой политике денежных властей следует ожидать падения ВВП на 4% в 2015 г. и на 2% в 2016 г.
Подобное угнетение экономики неразумной политикой денежных властей не первый раз происходит в нашей новейшей истории. В 90-е годы политика количественного ограничения прироста денежной массы повлекла двукратное сокращение промышленного производства и четырехкратное – инвестиций. Она не помогла побороть инфляцию, но повлекла банкротство государства в 1998-м. В 2000-е годы стерилизация нефтегазовых доходов и ограничение денежной эмиссии покупкой валюты лишила экономику инвестиций, критически важных для ее модернизации и освоения нового технологического уклада.
Сочетание экономических санкций, неоправданно жесткой денежной политики и стерилизационной налогово-бюджетной политики ведет к экономической катастрофе, для предотвращения которой необходимо перейти с внешних на внутренние источники кредита. Необходим переход от спекулятивной модели финансового рынка к модели, ориентированной на кредитное обеспечение устойчивого роста и модернизации российской экономики. Однако многократные предложения по решению этой задачи, последовательно высказывавшиеся российскими учеными и специалистами на протяжении двух десятилетий, безапелляционно отвергаются руководством ЦБ, которое продолжает в своей политике следовать рецептам МВФ, ориентированным на обслуживание интересов иностранного капитала. Ее результатом стала глубокая внешняя зависимость российской экономики от внешнего рынка, ее сырьевая специализация, деградация инвестиционного сектора и упадок обрабатывающей промышленности, подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала, в пользу которого осуществляется ежегодный трансферт в 120-150 млрд. долл. (6-8% ВВП), которые выводятся из экономики страны. Несмотря на печальный опыт обвала финансового рынка вследствие оттока иностранного спекулятивного капитала в 1998 и 2008 годах, ЦБ не предпринимает должных мер как по противодействию вывозу капитала и офшоризации экономики, так и по созданию внутренних источников кредита. Денежная масса формируется, в основном, под иностранные обязательства и остается явно недостаточной для финансирования даже простого воспроизводства.
С закрытием внешних источников финансирования и ухудшением платежного баланса в связи с падением нефтяных цен возрастает риск лавинообразного сжатия кредитно-денежного предложения и обвального падения инвестиций.
Необходимы срочные меры по кардинальному изменению денежно-кредитной политики в направлении создания внутренних источников долгосрочного кредита. Для обеспечения расширенного воспроизводства российская экономика нуждается в существенном повышении уровня монетизации, расширении кредита и мощности банковской системы. В отличие от экономик стран-эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острой нехватки кредитов и инвестиций.
Глава 3. Угрозы экономической безопасности и направления их нейтрализации
3.1. Основные угрозы инвестиционной безопасности
Основные угрозы инвестиционной безопасности можно разделить на 3 блока:
- угрозы инвестиционной деятельности, которые характеризуются самой направленностью и возможностью инвестиционных процессов и связаны с инвестиционным климатом и инвестиционным потенциалом;
- угрозы инвестиционной сферы, которые включают вопросы изменений во времени инвестиционной деятельности разных уровней, баланса интересов разных субъектов инвестиционной безопасности, управляемости инвестиционных процессов и пр.;
- угрозы реализации инвестиций, то есть защита прав хозяйствующих субъектов инвестиционной сферы, коррупционная составляющая, криминализация инвестиционной сферы, недобросовестная конкуренция и пр.
Формирование инвестиционной безопасности в России осуществляется с учетом сокращения бюджетного дефицита, соблюдения антиинфляционной политики.
Кроме этого, угрозами инвестиционной безопасности России могут быть:
- высокие инвестиционные риски;
- нехватка инвестиционной стратегии;
- несовершенная законодательная база;
- ограниченность доступных финансовых ресурсов;
- уменьшение доли доходов в источниках формирования инвестиций;
- обострение социальных нагрузок;
- отсутствие эффективных механизмов управления сбережениями населения;
- нехватка квалифицированных специалистов;
- отсутствие эффективной системы страхования иностранного капитала.
3.2. Организация системы противодействия угрозам инвестиционной безопасности государства
Инвестиционная безопасность выступает как необходимая цепь обратной связи в воспроизводственном процессе, которая опосредована влиянием распределения продукции на динамику потребления ограниченных ресурсов – факторов производства, т.е. основного капитала и трудовых ресурсов.
В самом деле, участие государства в инвестиционном процессе помимо непосредственного эффекта (например, получения прибыли от реализации какого-либо инвестиционного проекта) порождает и ряд побочных эффектов, которые, по существу, представляют собой управляющие воздействия на инвестиционный комплекс. Эти управляющие воздействия, благодаря эффекту мультипликации, вызывают рост инвестиционной активности в смежных отраслях. Таким образом, любые формы участия государства в инвестиционном процессе (будь то полное или частичное финансирование затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта, льготное инвестиционное кредитование, предоставление госгарантий) являются одновременно и управляющими воздействиями на инвестиционный комплекс. Именно поэтому государство будем относить к управляющей подсистеме обеспечения инвестиционной безопасности, а не к управляемой.
Элементы инвестиционного комплекса (нефинансовые и финансовые корпорации, домашние хозяйства, некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства), несмотря на то, что относятся к управляемой подсистеме, не являются пассивными средствами обеспечения инвестиционной безопасности.
Как отмечал выдающийся российский системолог академик В.Г. Афанасьев, «объект социального управления (люди, коллективы) не является пассивным, он активно участвует в функционировании и развитии системы, в свою очередь воздействует на субъект и вместе с субъектом «соучаствует» в достижении результата».
Сказанное академиком Афанасьевым абсолютно справедливо и в отношении субъектов управляемой подсистемы обеспечения инвестиционной безопасности. В самом деле, каждый из этих субъектов заинтересован в укреплении собственной инвестиционной безопасности, то есть стремится поддерживать такое состояние, которое бы обеспечивало ему расширенное воспроизводство средств получения дохода, и в котором исключалась бы возможность «проедания» этих средств. К этому стремятся нефинансовые корпорации, для которых основным средством извлечения дохода является физический и интеллектуальный капитал. К этому стремятся финансовые корпорации, для которых основным средством извлечения дохода является финансовый капитал. К этому стремится и домашнее хозяйство, специфическими средствами извлечения дохода которого являются образование, знания, навыки, здоровье его членов. Именно с целью воспроизводства этих средств домашнее хозяйство осуществляет расходы (инвестиции) на обучение своих членов, на их медицинское обслуживание, на поддержание нормальных жизненных условий, способствующих сохранению их здоровья.
Но, обеспечивая собственную инвестиционную безопасность, каждый из субъектов инвестиционной деятельности вносит определенный вклад в укрепление инвестиционной безопасности государства в целом, содействует государству в деле обеспечения его (государства) инвестиционной безопасности. Если каждая нефинансовая корпорация обеспечит расширенное воспроизводство собственных средств производства, прирост этих средств будет наблюдаться и на макроуровне.
Если ни одна из финансовых корпораций не допустит «проедания» своего капитала, если каждая из них обеспечит его расширенное воспроизводство, на макроуровне мы будем наблюдать рост капитализации отечественного финансового рынка.
Укрепление инвестиционной безопасности сектора домашних хозяйств, достигаемое за счет прироста их специфических факторов дохода (образования, знаний, умений, здоровья), тоже способствует обеспечению инвестиционной безопасности государства. При отсутствии такого прироста приращение средств производства и финансовых активов, достигнутое нефинансовыми и финансовыми корпорациями, не внесет никакого вклада в укрепление инвестиционной безопасности государства. Причина тому состоит в следующем: возросшие средства производства и финансовые средства для их покупки не станут капиталом (то есть фактором, приносящим доход), если не будут соединены с соответствующим их приросту приростом рабочей силы.
Таким образом, каждый из участников инвестиционной деятельности (государство, нефинансовые и финансовые корпорации, домашние хозяйства, некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства) вносит определенный вклад в дело обеспечения инвестиционной безопасности. Поэтому каждого из них можно считать субъектом (силой) ее обеспечения, элементом системы обеспечения инвестиционной безопасности.
Заключение
Приведенный анализ инвестиционной безопасности говорит, что в России инвестиционные риски достаточно высоки. Однако сегодня они еще усилены наложенными на Россию санкциями, поскольку они ставят под угрозу множество проектов, что негативно сказывается на притоке в нашу страну иностранных инвестиций. Так, приостановлены работы на арктическом шельфе, поскольку партнерство Роснефти и ExxonMobil поставлено под угрозу в следствие решения американских властей о запрете поставок технологий и товаров, которые необходимы для освоения нефтяных месторождений на глубоководных участках и арктическом шельфе, и кроме того, сланцевых пластах. В результате, Россия осталась без технологий, которые необходимы для начала добычи нефти в данных трудных условиях.
Обеспечение мер по усилению инвестиционной безопасности может происходить по следующим направлениям:
- обеспечение экономики достаточным количеством инвестиций для поддержания ее устойчивого развития;
- формирование оптимальной отраслевой и территориальной структуры инвестиций;
- максимальное осуществление всех реализуемых инвестиционных проектов на инновационном уровне.
Для осуществления инвестиционной безопасности стоит уделять особое внимание сфере правового регулирования инвестиционной деятельности, ее законодательной базе. В РФ инвестиционная безопасность упомянута в Указе Президента «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г», где отмечены основные направления инвестиций, необходимых для обеспечения национальной безопасности.
Список использованной литературы
1. Афонцев С.А Инвестиционный менеджмент. – М.: Дашков и Ко, 2012. – 384 с.
2. Вечканов Г.С. Инвестиционный менеджмент. – М.: Маркет ДС, 2010. – 200 с.
3. Глазьев С.Ю. Инвестиционный менеджмент. – Ростов на/Д: Феникс, 2009. – 448 с.
4. Дюженков Н.В. Макроэкономика. – Москва: Дизайн - ПРО, 2013. – 320 с.
5. Ечмаков С.М. Макроэкономика: Учеб. пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2011.
6. Илларионов А.И. Инвестиционный менеджмент. – М.: Юрайт, 2013. – 480 с.
7. Загашвили З.С. Теневая экономика и экономическая безопасность государства. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 670 с.
8. Медведев В.А. Инвестиционный менеджмент. – М.: Омега-Л, 2012. – 176 с.
9. Экономическая безопасность государства и регионов: Учебник / Под ред. Петренко И.Н. – М.: Луч, 2010.
10. Экономическая безопасность: Учебник / Под ред. Сенчагова В. А.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2012.
11. Экономическая безопасность: Учеб. пособие / Под ред. Шаваева А.Г. – М.: ИНФРА – М, 2011.
12. Росстат
13. lenta.ru
Экономическая безопасность: Учеб. пособие / Под ред. Шаваева А.Г. – М.: ИНФРА – М, 2011. С. 23.
Там же, С. 26.
Медведев В.А. Инвестиционный менеджмент. – М.: Омега-Л, 2012. С. 43.
Экономическая безопасность: Учеб. пособие / Под ред. Шаваева А.Г. – М.: ИНФРА – М, 2011.
Росстат
Там же
lenta.ru
3