Прокурор в уголовном процессе: проблема определения процессуальных функций.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
1. Процессуальные функции прокурора в уголовном процессе 4
1.1. Полномочия прокурора в уголовном процессе.Участие прокурора в судебных заседаниях 4
1.2. Возвращение уголовного дела прокурору 12
2. Проблемы и перспективы развития полномочий прокурора в уголовном процессе 18
2.1. Проблемные аспекты полномочий прокурора в уголовном процессе 18
2.2. Перспективы развития прокурорского надзора в уголовном процессе 24
Заключение 29
Библиография 31

В этой связи необходимо расширение объема надзорных полномочий прокурора на продуманной концептуальной основе, исключающей неоднозначное понимание уголовно-процессуальных норм и необъяснимые законодательные ошибки. При разработке такого концептуального подхода следует принять за основу международно-правовые стандарты, учесть накопленный внутригосударственный опыт построения уголовно-процессуального законодательства.2.2. Перспективы развития прокурорского надзора в уголовном процессеВ силу своего статуса прокурор призван обеспечить основные конституционные гарантии всем арсеналом предоставленных ему сил и средств, которые, несмотря на пересмотр его роли в уголовном процессе, исторически являются эффективным процессуальным рычагом воздействия на нарушения законности прежде всего по сигналам участников уголовного судопроизводства в досудебной его стадии.В связи с этим дискуссионный характер приобрел вопрос и о процессуальной недостаточности прав надзирающего прокурора.Законодательная динамика корректировки уголовно-процессуального закона, в применении которого вряд ли допустим субъективизм, ежедневно диктует правоприменителю необходимость поиска процессуально-правовых механизмов разрешения различных ситуаций.В условия законодательной неопределенности поставлен и прокурор, который, к примеру, в случае установления им факта невиновности обвиняемого при изучении уголовного дела, поступившего в предусмотренном процессуальным законом порядке от органа расследования, лишен возможности прекращения в отношении такого лица незаконного уголовного преследования.Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что прокурор в палитре предоставленных процессуальным законом полномочий по устранению допущенных нарушений в таких случаях реализует право возвращения уголовного дела в орган расследования в порядке, определенном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК.Ранее действовавшая до законодательных изменений 2007 г. редакция ст. 221 УПК закрепляла полномочие прокурора прекращать уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично.Поскольку одними из основных задач прокурора являются обеспечение эффективного и действенного надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также незамедлительное реагирование на допущенные нарушения закона, восстановление нарушенных прав, полагаем, что отсутствие в соответствии с действующим УПК у прокурора полномочий по прекращению уголовного дела (уголовного преследования) как эффективного инструмента недопущения следственных ошибок при раскрытии и расследовании преступлений, а также их устранения не может не вызывать обоснованных возражений.Подтверждением изложенному служит и аргументированная позиция В. Крюкова, который совершенно обоснованно отмечает, что цели надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования требуют совершенствования форм механизма воздействия прокурорского надзора на этом направлении, в том числе наделения полномочиями отменять незаконные и необоснованные постановления следователя. Предоставление такого права прокурору наряду с расширением контрольных функций суда позволило бы повысить эффективность процессуального механизма, обеспечивающего успешное решение задач органами предварительного расследования.По смыслу положений ч. 1 ст. 37 УПК принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования следует из надзорной функции прокурора.Также необходимо отметить, что акты прокурорского надзора, вынесенные в силу п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК, не во всех случаях позволяют прокурору при осуществлении надзорной деятельности эффективно реагировать на нарушения, допущенные должностными лицами следственных органов, поскольку в рамках этой громоздкой процедуры прокурор лишь предлагает руководителю отменить незаконное решение подчиненного следователя, а при несогласии вынужден обращаться к вышестоящему руководителю органа следствия, что исключает своевременность устранения нарушений закона, а в отдельных случаях может привести к утрате доказательств, свидетельской базы и, как следствие, к нарушениям конституционных прав граждан.Возвращение прокурору права своим постановлением прекратить незаконное уголовное преследование было бы серьезной процессуальной гарантией исключения случаев ущемления конституционных прав граждан в досудебной стадии уголовного процесса, а также фактов превышения полномочий в отношении подозреваемых (обвиняемых).В пользу такого рассуждения можно отнести активно высказываемые в последнее время мнения юристов-практиков. С. Зайцев обоснованно полагает, что не способствуют реализации правозащитной функции прокуратуры и нормы УПК, предусматривающие прекращение уголовного дела исключительно органами предварительного расследования. Является нонсенсом, что согласно действующей редакции ст. 37 УПК прокурор не может прекратить незаконное уголовное преследование не только на стадии предварительного расследования, но даже на стадии утверждения обвинительного заключения.Эта точка зрения созвучна как в целом стремлению уголовно-процессуальной практики в современных условиях к расширению процессуального влияния прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и позиции многих прокуроров-практиков, сложившейся в повседневной работе на местах.Думается, что ситуация, когда прокурор лишен процессуальной возможности прекратить незаконное уголовное преследование, не в полной мере согласуется и с положениями п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК, наличием возможности отказаться от государственного обвинения (ч. 4 ст. 37 УПК), как того требует в определенных случаях ч. 7 ст. 246 УПК, а также практикой осуществления функций прокуратуры во многих странах.Уголовное преследование - это прежде всего процессуальные действия стороны обвинения, и, наделяя прокурора правом отказаться от уголовного преследования, современный УПК содержит излишний запрет прекратить уголовное преследование в случае, когда прокурор пришел к выводу, что нет доказательств вины подозреваемого (обвиняемого).Заметим, что диспозиция ст. 24 УПК прямо предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с наличием к тому, помимо прочих, формальных оснований.При этом очевидно, что сдерживающая роль прокуратуры, в том числе по применению в связи с нарушениями закона мер административной ответственности по отношению к представителям правоохранительных органов, не сможет обеспечить надлежащий режим законности в их деятельности.Противоречив законодатель и при регламентации полномочий прокурора по оценке результатов расследования в отношении лица, к которому следствие предлагает принять меры медицинского характера.В силу ч. 5 ст. 439 УПК уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который принимает одно из следующих решений:1) об утверждении постановления следователя и о направлении уголовного дела в суд;2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования;3) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 439.Пункт 1 ч. 1 ст. 439 УПК наделяет прокурора правом прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе за отсутствием состава преступления.Анализ норм УПК в их совокупности, и прежде всего положений ст. ст. 221 и 439 УПК, позволяет констатировать, что в этом случае нарушен принцип единообразия норм уголовно-процессуального закона.В свою очередь, необходимость сведения к общему знаменателю нормативно-правовой регламентации полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства очевидна.Выходом из создавшейся ситуации является четкое закрепление в ч. 1 ст. 221 УПК и ч. 2 ст. 37 УПК права прокурора прекращать незаконное уголовное преследование (уголовное дело), что послужит еще одним значимым рычагом укрепления законности в сфере уголовно-правовых отношений.Иными словами, именно целью повышения эффективности защиты конституционных прав граждан, преумножением правозащитного потенциала органов прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства, а не ведомственными интересами объясняется назревшая необходимость наделения прокурора правом прекращать незаконное уголовное преследование, причем как на стадии изучения уголовного дела в порядке ст. 221 УПК, так и после получения в соответствии со ст. 172 УПК сведений о предъявлении лицу обвинения.В заключение уместно отметить, что интенсивное обновление федерального законодательства в сфере уголовного судопроизводства практические работники оценивают не только как вполне отвечающее социально-экономической ситуации, но и как требующее устранения существующих законодательных противоречий, поскольку работа системы органов правопорядка, в том числе и прокурора, должна соответствовать потребностям современности.ЗаключениеВ заключении отметим следующее. Сокращение Законом ФЗ N 87-ФЗ полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования противоречит закрепленному в ч. 1 ст. 21 УПК РФ важному правилу: «Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель». То есть, если следовать букве и духу закона, то в первую очередь и в полном объеме уголовное преследование осуществляет прокурор, но наряду с ним такое преследование в определенных законом пределах могут осуществлять «также» следователь и дознаватель.Необходимо отметить, что отдельные представители законодательной власти понимают недостаточную продуманность решений о передаче многих полномочий от прокурора руководителю следственного органа. Такой вывод можно сделать из слов первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.В. Черкесова, который многие годы работал в органах безопасности, в том числе был первым заместителем директора ФСБ, возглавлял антинаркотическое ведомство и, несомненно, хорошо знает проблемы уголовного судопроизводства. Представляется, что именно осознание ошибочности положений ФЗ N 87-ФЗ послужило основанием для принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия».Этим Законом прокурору были возвращены некоторые из ранее у него имевшихся полномочий, относящихся к стадии возбуждения уголовного дела и осуществлению уголовного преследования.Так, в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, называющую полномочия прокурора, включен п. 5.1 следующего содержания: «истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с настоящим Кодексом». В том числе отменять их путем вынесения мотивированного постановления (ч. 6 ст. 148, ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ). Возвращение прокурору полномочий по отмене указанных необоснованных и незаконных постановлений следователя или руководителя следственного органа, несомненно, усиливает его роль в осуществлении уголовного преследования и руководстве им.Однако указанных мер недостаточно для полноценного руководства уголовным преследованием и надзора за законностью при его осуществлении со стороны прокурора. Рамки статьи не позволяют подробнее осветить затронутые в ней вопросы, но вывод из всего изложенного в ней, на наш взгляд, очевиден: прокурору необходимо вернуть все его полномочия, которые он имел до принятия ФЗ от 5 июня 2007 г.БиблиографияКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950. Собрание законодательстваРФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» // Российская газета, N 229, 25.11.1995.Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. N 9. Ст. 875.Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 16.Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830; Федеральный закон от 26.04.2007 N 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Российская газета, N 98, 11.05.2007.Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебныхстадиях уголовногосудопроизводства». СПС «КонсультантПлюс».Постановления Европейскогосуда по правам человекаот 25 сентября 2008 г. по делу «Селиверстов против России» (жалоба N 19692/02) и от 9 октября 2008 г. по делу «Абрамян против России» (жалоба N 10709/02). Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П // Российская газета, N 80, 27.04.1999. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П // Российская газета, N 151, 12.07.2013Сефиев Д.Р.-оглы. Уголовное законодательствооб охране процессуальной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2013. N 7. С. 69 - 70.Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус. 2-е изд., перераб. и доп. Серия «Настольная книгаспециалиста». М.: Юрайт, 2013. С. 65.Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус. 2-е изд., перераб. и доп. Серия «Настольная книгаспециалиста». М.: Юрайт, 2013. С. 72.Россинский С.Б. Уголовный процессРоссии: Курс лекций. 2-е изд. М., 2008. С. 92.КапинусО.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. N 2. С. 50.Рябинина Т.К. Возвращение уголовного дела прокурору: старые проблемы в новом свете // Российский следователь. 2013. N 24. С. 6.Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессеРоссийской Федерации. СПб., 2006. С. 261, 262; Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводствеРоссии (история и современность). Курск, 2012. С. 334 - 336.Дворник А.А. Правовой статус прокурора в досудебном производстве // Законность. 2013. N 11. С. 55.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2014.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Полякова М.П., М.: Юрайт, 2014. Манова Н.С. Уголовный процесс. Учебник. М.: Дашков и Ко, 2013. Манова Н. С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. М: Юрайт, 2014. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрайт, 2014. Александров А.С., Лапатников М.В. К старому возврата больше нет // Уголовный процесс. 2013. N 7.Николюк В., Кальницкий В., Куряхова Т. Возвращение дела прокурору для усиления обвинения стало возможным // Уголовное право. 2013. N 4.Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2012.Николюк В., Кальницкий В., Куряхова Т. Указ. соч.Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3. С. 2.Ряполова Я.П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела. С. 11.Чубыкин А.В. Проблемы обеспечения прокурором законности при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (на примере работы Северо-Западной транспортной прокуратуры) // Криминалистъ. 2012. N 1(10). С. 64.Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве. М., 2010. С. 302.Зайцев С. Актуальные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве // Законность. 2012. N 8. С. 3