Управление градообслуживающей сферой муниципального образования на примере администрации городского поселения Зеленоградский

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические аспекты исследования управления градообразующей сферой муниципального образования 6
1.1. Социальная политика Российской Федерации 6
1.2. Роль муниципального образования в управлении градообразующей сферы 10
1.3. Механизмы реализации муниципального управления градообразующей сферой 20
2. Анализ управления градообслуживающей сферой муниципального образования администрации городского поселения Зеленоградский 26
2.1. Управление основными отраслями градообразующей сферы в городском поселении Зеленоградский 26
2.2. Управление регулированием трудовых отношений и занятости населения в городском поселении Зеленоградский 47
2.3. Управление в сфере образования в городском поселении Зеленоградский 54
2.4. Управление в сфере здравоохранения в городском поселении Зеленоградский 57
2.5. Разработка рекомендаций по решению выявленных проблем для повышения эффективности управления ГП «Зеленоградский» 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 72
ПРИЛОЖЕНИЯ 77

Контрольные показатели 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 Индекс - дефлято­р 108,0 107,5 108,0 108,0 108,0 108 106,5 Образо­вание 240958,7 319203,4 343125,7 363329,58 337638,55 350839,42 363856,25 В то­м числе: До­шко­льно­е о­бразо­вание (Детские сады) 55570,6 73652,9 79004,2 134039,06 121059,83 125306,22 130277,59 Общее о­бразо­вание (шко­лы) 117498,6 166909,6 182382,9 195726,2 174646,54 186444,7 192242,56 До­по­лнительно­е о­бразо­вание 18600,9 19390,8 19075,4 20518,8 28392,89 27259,7 29505,3 Общее о­бразо­вание (детский до­м) 32600,6 41310,6 43288,5 0,0 0 0 0 Другие во­про­сы в о­бласти о­бразо­вания (мо­ло­дежная по­литика, развитие физическо­й культуры, аппарат управления) 16688,0 17939,5 19374,7 13045,52 13539,29 11828,8 11830,8
2.4. Управление в сфере здравоохранения в городском поселении Зеленоградский
Медицинскую по­мо­щь населению райо­на о­казывают райо­нная бо­льница на 118 ко­ек, райо­нная взро­слая и детская по­ликлиники, сто­мато­ло­гическая по­ликлиника, 16 фельдшерско­-акушерских пункто­в, 1 врачебная амбулато­рия.
За по­следние 5 лет про­ведена значительная рабо­та по­ о­птимизации ко­ечно­го­ фо­нда и приведение о­бъемо­в медицинско­й по­мо­щи в со­о­тветствие с федеральными но­рмативами. В насто­ящее время о­со­бо­е внимание уделяется о­бо­сно­ванно­сти го­спитализации, по­лно­те о­бследо­вания на до­го­спитально­м этапе, внедрению стацио­наро­замещающих техно­ло­гий.
Осно­вными направлениями со­вершенство­вания системы здраво­о­хранения являются:
со­вершенство­вание о­рганизацио­нно­й службы,
усилением материально­-техническо­й службы,
внедрение по­рядко­в и стандарто­в о­казания медицинско­й по­мо­щи населению,
до­о­снащение службы со­временно­й лечебно­-диагно­стическо­й аппаратуро­й и расширение стацио­наро­замещающих диагно­стических и лечебных техно­ло­гий,
со­вершенство­вание службы активно­го­ патро­нажа,
фо­рмиро­вание стацио­нара на до­му,
развитие реабилитацио­нно­й службы,
о­казание нео­тло­жно­й по­мо­щи.
Осно­вным прио­ритето­м развития МУЗ «Зелено­градско­й ЦРБ» является развитие реабилито­ло­гии – для кардио­ло­гических, невро­ло­гических бо­льных, с забо­леванием ЖКТ и до­лечивание бо­льных по­сле про­ведения о­пераций на суставах в рамках про­ведения целево­й про­граммы, регламентируемые МИНЗДРАВА РФ.
Зелено­градско­й ЦРБ предали статус межрайо­нно­го­ центра.
Таблица 8.
Про­гно­зные по­казатели развития здраво­о­хранения ГП «Зеленоградский»
Интегральные показатели Базовое значение (2005г.) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ожидаемая про­до­лжительно­сть жизни при ро­ждении (лет) 62 65 66 67 68 63 65 67 68 Средняя про­до­лжительно­сть жизни бо­льных с хро­ническо­й пато­ло­гией по­сле устано­вления забо­левания (лет) 7,5 8 8,5 9,6 10,5 7,5 8,6 9,5 10 Общая смертно­сть (на 1000 населения). 16,5 14 12,9 12 11,6 12,7 11,7 11,5 11,0 Младенческая смертно­сть (на 1000 ро­дившихся) 7,3 7,9 3 7,7 6 7,3 6,2 6,0 3,0 Смертно­сть о­т бо­лезней о­ргано­в кро­во­о­бращения (на 100 тыс. населения) 941,6 832 687 700 684 466 450,0 440,0 420,0 Смертно­сть о­т зло­качественных но­во­о­бразо­ваний (на 1 00 тыс. населения) 240,4 206 203 200 199 166,0 160,0 152,0 140,2
В данной главе дипломной работы нами проанализировано особенности градообслуживающей сферой муниципального образования на примере администрации городского поселения зеленоградский на основании которого можно заключить, что, при наличии определенных негативных тенденций, общий вектор развития муниципального образования строго положительный.
Как показал произведенный в предыдущей главе работы анализ социально-экономического положения ГП «Зеленоградский», в целом его можно рассматривать как позитивное. Потому в данном разделе, нами будут систематизированы в целом общие для всех муниципальных образований в РФ проблемы, действию которых, очевидно, подвергается и ГП «Зеленоградский». Как показала систематизация данных проблемных областей все эти проблемы условно могут быть разделены на 2 категории:
проблемы организации деятельности персонала органов муниципального управления, обусловленные низкой степенью компьютеризации деятельности и организации труда – в целом;
проблемы снижения доходной части бюджета муниципального образования, вызванные относительной неэффективностью системы поиска вариантов привлечения средств в бюджет в формах аренды, продажи имущества и иных.
Отметим, что вопросы повышения эффективности деятельности в сфере управления муниципальным хозяйством ГП «Зеленоградский» посредством автоматизации и информатизации деятельности уже частично решаются, однако нормативный характер их решения (планы спускаются «сверху»), а также низкая эффективность деятельности по обучению персонала не приносят в настоящее время необходимых результатов.
Вторая проблемная ситуация «проблемы снижения доходной части бюджета муниципального образования, вызванные относительной неэффективностью системы поиска вариантов привлечения средств в бюджет в формах аренды, продажи имущества и иных заключается в том, что в период 2014 года, как показал анализ, существенно снизились объемы привлечения средств в бюджет ГП «Зеленоградский» от таких статей как:
поступление в бюджет доходов от аренды объектов муниципального нежилого фонда;
поступление в бюджет доходов от аренды имущества муниципальной имущественной казны;
поступление в бюджет доходов от аренды городских земель;
поступление в бюджет доходов от продажи и приватизации муниципального имущества;
поступление в бюджет доходов от продажи земли;
поступление в бюджет доходов от продажи права аренды имущества;
поступление в бюджет доходов от продажи права аренды городских рекламных мест;
поступление в бюджет доходов по договорам о развитии застроенных территорий города;
поступление в бюджет доходов по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города;
поступление в бюджет доходов по источникам финансирования дефицита бюджета (продажа акций и иных форм участия в капитале).
Важность данной проблемы заключается в том, что как и любое муниципальное образование ГП «Зеленоградский» самостоятельно и за свой счет осуществляет финансирование социально-экономического развития (естественно, на практике ситуация не совсем такова и некая часть средств федерального бюджета в регионы направляется – т.н. средства на выравнивание социально-экономического развития, но логично предположить, что образовавшиеся в самом МО средства могут быть использованы им без учета требований федерального центра, исходя из реальных и потенциальных потребностей), потому ее (проблемы) решение во многом находится в сфере повышения финансовой самостоятельности города.
2.5. Разработка рекомендаций по решению выявленных проблем для повышения эффективности управления ГП «Зеленоградский»
В качестве объекта апробации предлагаемых рекомендаций решено было использовать сектор по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, в ведении которого находится интересующая нас совокупность функций распоряжения муниципальным имуществом.
В рамках реализации направленных на повышение эффективности организации управления муниципальным хозяйством по направлению «проблемы организации деятельности персонала органов муниципального управления, обусловленные низкой степенью компьютеризации деятельности и организации труда – в целом» рекомендаций предлагаются следующие действия:
разработка и внедрение стандартизированной системы оценки социально-экономической эффективности инвестиционных мероприятий;
повышение эффективности деятельности специалистов Сектора в сфере выбора наиболее привлекательных с экономической точки зрения форм и видов использования муниципального имущества;
В настоящее время специалистами Сектора используется Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденную приказом Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 23 мая 2006 г. N 139/82н.
Разумеется, уровень данной методики, а также ее методологическая проработанность позволяют рассматривать ее как эффективную с точки зрения выявления результатов инвестирования, но вместе с тем, существуют и определенные ее недостатки, основным из которых можно считать отсутствие раздела, включающего в себя вопросы организации служб оценки эффективности инвестиционных проектов в муниципальных образованиях. Потому на практике, исходя из ресурсного (в т.ч. кадрового) обеспечения каждого конкретного муниципального образования и принимаются решения относительно алгоритмов оценки инвестиционных проектов, которые (решения) не всегда эффективны.
По направлению «проблемы снижения доходной части бюджета муниципального образования, вызванные относительной неэффективностью системы поиска вариантов привлечения средств в бюджет в формах аренды, продажи имущества и иных» предлагается реализация следующих рекомендаций:
повышение эффективности деятельности в сфере привлечения средств от приватизации, сдачи в аренду, участия города в акционерном капитале;
усиление контроля за оценкой экономической составляющей инвестиционных проектов и повышению количества инвестиционных контрактов, в которых используется городское финансирование.
Реализацию данных рекомендаций предполагается осуществляется по направлениям более высокой информационной открытости аукционных торгов (для того, чтобы за счет привлечения большего количества участников к процессу торгов иметь возможность сдачи в аренду и продажи зданий по большей цене), усилении деятельности специалистов «Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами» в направлении участия в акционерном капитале организаций.
РЕКОМЕНДАЦИЯ 1. Создание методики выбора направлений инвестиционной и иной позволяющей получать доход от использования муниципальной собственности деятельности для достижения сбалансированного социально-экономического эффекта, в форме организации системы мониторинга возможных направлений привлечения финансовых средств в бюджет района. Практически отсутствующая в Управлении на сегодняшний день система выбора форм и мест инвестирования акций МУП и иных находящихся в ведении Московского сектора по управлению городским имуществом и земельными ресурсами вынуждает в момент осознания потребности в них организации реализовать совокупность действий сотрудников, в которой (совокупности) отсутствует характер системности, а также четко отлаженный механизм действий, что приводит к нерациональным затратам на реализацию функций управления.
Сформированная, система выбора альтернативных форм и мест социальных инвестиций, на условиях явного закрепления функций управления между сотрудниками позволит сократить затраты по таким направлениям как:
затраты времени специалистов на выбор форм и мест инвестиций, аренды имущества города и использования иных форм привлечения финансовых ресурсов.
Подробный анализ реализующихся в настоящий момент мероприятий позволил выявить, что в принятии каждого конкретного решения принимают участие следующие сотрудники (в качестве примера взята деятельность Московского сектора по управлению городским имуществом и земельными ресурсами):
специалист по маркетингу;
сотрудник финансовой службы;
руководитель Сектора;
руководитель финансовой службы.
При этом текущая схема выбора альтернативных вариантов, как показал ее анализ, содержит в себе дублирующие функции (к примеру, функция предварительной оценки целесообразности мероприятия для организации, реализующаяся специалистом по маркетингу и сотрудником финансовой службы, функция подтверждения согласия руководства Сектора на осуществление мероприятия, реализуемая тремя руководителями – руководителем отдела развития, руководителем финансовой службы, руководителем Сектора), затраты на которые могут быть исключены.
Для расчета эффективности предлагаемого рекомендации определим стоимостную оценку экономических результатов в сфере управления путем расчета снижения затрат на осуществление функций по формуле (1):
(1)
где: n – количество функций управления, , - значение i-й статьи расходов до и после внедрения, m – количество статей расходов.
Расчеты по данной формуле предполагают указание расходов на функций, которые оценим по каждой конкретной функции в форме выделения функций и указания – за каким из сотрудников данная функция закреплена и каков расход времени на реализацию данной функции (таблица 9).
Таблица 9.
Затраты времени на реализацию функции выбора альтернативных вариантов привлечения финансовых средств в бюджет города Сектором по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, в расчете на 1 условный процесс
Функция управления Ответственное лицо Затраты времени, час Часовая тарифная ставка, руб. Затраты з/п, руб. Без учета внедрения С учетом внедрения Без учета С учетом Без учета С учетом Без учета С учетом Выбор объекта социального инвестирования Сотрудник отдела Сотрудник отдела 1,5 1,5 156,25 156,25 234,375 234,375 Обоснование целесообразности реализации мероприятия Сотрудник отдела Сотрудник отдела 1,5 1,5 156,25 156,25 234,375 234,375 Обоснование целесообразности реализации мероприятия Сотрудник финансового отдела Сотрудник финансового отдела 1 1 125 125 125 125 Согласование осуществления мероприятия Руководитель отдела развития Х 0,5 0 250 0 125 0 Согласование осуществления мероприятия Руководитель финансового отдела Руководитель финансового отдела 0,5 0 250 0 125 0 Согласование осуществления мероприятия Руководитель Сектора Х 0,5 0 312,5 0 156,25 0 Оформление необходимых документов (в т.ч. финансовых) Сотрудник финансового отдела Сотрудник финансового отдела 0,5 0,5 125 125 62,5 62,5 Контроль исполнения мероприятия Руководитель отдела развития Руководитель отдела развития 1,5 0,5 250 250 375 125 Контроль исполнения мероприятия Руководитель финансового отдела Руководитель финансового отдела 0,5 0 250 0 125 0 Итого 8 5 1875 812,5 1562,5 781,25 Произведенные на основании формулы (1) с использованием данных таблицы 9 расчеты позволяют определить, что с учетом предлагаемой рекомендации на одно условное мероприятие по привлечению финансовых средств может быть получена экономия в 781,25 р. Далее, исходя из среднего годового количества таких мероприятий в 80 ед., можно рассчитать годовой эффект от внедрения «методики выбора направлений благотворительной деятельности для достижения сбалансированного социального эффекта» - 62 500 р.
РЕКОМЕНДАЦИЯ 2. Создание системы контроля эффективности расходования затрат, включающей социальный и экономический эффект рекомендуется определение круга ответственных лиц за осуществление указанного контроля, которые, согласно закрепленной в должностных обязанностях сфере ответственности будут осуществлять функцию контроля над расходованием выделенных средств. В рамках данной рекомендации планируется разработать единую методологию оценки эффективности мероприятий, внедрение которой позволит сократить трудоемкость данных действий.
Как было показано в расчетах эффективности предыдущей рекомендации, в плановом периоде единственным руководящим работником, ответственным за определение эффективности благотворительных мероприятий будет являться Руководитель отдела развития, который с учетом внедрения стандартизированной системы оценки результативности благотворительных акций потенциально будет тратить меньшее количество времени на осуществление оценки.
Сущность предлагаемой к внедрению рекомендации заключается в возможности создания стандартных форм выявления полученного эффекта (к примеру, в компьютерной форме – листы excel с соответствующими графами. До внедрения – несистематизированная совокупность показателей, требующая большей затраты времени, получаемых руководителем отдела маркетинга от объектов инвестирования, а также от ответственных за реализацию мероприятия сотрудников), заполнение которых и будет оценкой меры результативности.
Определение эффективности внедрения рекомендации проведем по формуле расчета Снижения трудоемкости обработки информации (2):
(2)
где: Т – трудоемкость обработки информации ручным способом, чел.-ч.; ЗМ – среднемесячная заработная плата управленческого работника, КД – количество рабочих дней в месяце, дн.; Ч – количество рабочих часов в день, ч.; ТМ – трудоемкость обработки той же информации на компьютере, чел. –ч.; СВ – стоимость одного часа использования компьютера.
В дальнейших расчетах будем исходить из следующих условий:
трудоемкость обработки информации ручным способом (Т) = 0,75 чел.-ч.;
среднемесячная заработная плата руководителя отдела Развития (ЗМ) составляет = 40 000 р.;
количество рабочих дней в месяце (КД ) = 20,75 дн. (согласно Производственному календарю);
количество рабочих часов в день (Ч ) = 8 ч.;
трудоемкость обработки той же информации на компьютере (ТМ ) = 0,2 чел.–ч.;
стоимость одного часа использования компьютера (СВ ) рассчитываем по формуле (3):
СВ = Потребляемая мощность (Вт)*время работы (ч)*тариф (руб. за кВт*час) / 1000 = 200 Вт*1 ч.*3кВт*час/1000 = 0,6 р.
Рассчитаем по указанной формуле экономию от внедрения данной рекомендации:
Произведенные на основании формулы (2) с использованием данных таблицы 9 позволяют определить, что с учетом предлагаемой к реализации рекомендации на одно условное мероприятие по контролю эффективности затрат может быть получена экономия в 180,6 р. Исходя из среднего годового участия специалистов Московского сектора по управлению городским имуществом и земельными ресурсами в проверке эффективности расходов в 240 ед., можно рассчитать годовой эффект от внедрения «создания системы контроля эффективности расходования затрат» равный 43344 р.
Определим далее совокупный экономический результат реализации предложенных по первому направлению рекомендаций:
Р = 43 344 р. + 62 500 р. = 105 844 р.
Как было указано ранее, совокупный эффект от реализации данных рекомендаций не позволяет оценить эффективность по каждому из направлений, т.к. фактически разработка стандартизированных методик управления муниципальным хозяйством оказывает комплексное воздействие на экономическую составляющую деятельности Управления.
РЕКОМЕНДАЦИЯ 3. Повышение эффективности деятельности в сфере привлечения средств от приватизации, сдачи в аренду, участия в акционерном капитале.
Для определения экономической эффективности данной рекомендации стоит учесть, что в отличие от предыдущих расчетов, все расчеты эффективности рекомендаций 3 и 4 будут иметь характер прогнозных значений, основанных на результатах экспертной оценки их эффективности, осуществленной совместно с действующими сотрудниками министерств и ведомств, ответственных за управление городским имуществом.
Так в отношении используемых на сегодняшний день способов привлечения средств в бюджет был сделан весьма интересный вывод – в 2012 году уменьшились (с 7,4 млн. руб. до 2,2 млн. руб.) доходы городского бюджета от продажи права аренды имущества (форма передачи в частное управление права аренды муниципального имущества, при этом доходы от аренды по прежнему поступают в городскую казну), при этом произошло значительное сокращение средств по таким статьям как аренда объектов муниципального нежилого фонда и аренда городских земель.
В соответствии с выявленной зависимостью сформулировано предположение о том, что частные управляющие в поиске более доходных направлений сдачи имущества и земель в аренду проявляют больше активности, что говорит о целесообразности увеличения количества находящихся в частном управлении объектов муниципального нежилого фонда и городских земель. Это в свою очередь приведет увеличению доходности по всем направлениям – начиная от продажи права аренды имущества и заканчивая доходами от аренды.
Более детальный анализ изменения показателей, между которыми в ходе исследования установлена предполагаемая связь, показал, что при снижении доходов от продажи права аренды имущества в 3,36 раза произошло снижение доходов по условно связанным величинам в среднем на 17%, из чего было сформулировано предположение о том, что при каждом кратном повышении доходов от продажи аренды имущества, происходит рост доходов от непосредственной аренды на 5,06%. Данное предположение, как и было указано ранее, является лишь результатом экспертной оценки, однако, по словам специалистов Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами имеет под собой реальные основания. Используя выявленную зависимость, определим предполагаемый эффект от увеличения объемов передачи в частное управления объектов муниципального нежилого фонда и земель.
Таким образом, предполагается, что реализация данной рекомендации позволит дополнительно привлечь в городской бюджет 355,03 млн. руб. в 2015 году.
РЕКОМЕНДАЦИЯ 4. Усиление контроля за оценкой экономической составляющей инвестиционных проектов и повышению количества инвестиционных контрактов, в которых используется городское финансирование. Суть данной рекомендации обусловлена необходимостью устранения неэффективных с точки зрения инвестирования объектов из инвестиционной программы города и концентрацией имеющихся финансовых ресурсов на тех программах и объектах, которые могут обеспечить большую доходность или социальный эффект с высокой долей уверенности и в более сжатые сроки.
Так по словам экспертов Комитета, одной из определяющих причин снижения доходов бюджета от инвестиционной деятельности явились объективные проблемы с кадровым и информационным обеспечением деятельности секторов Комитета, ответственных за реализацию предварительной оценки целесообразности участия города в инвестиционных программах. В связи с чем, в 2014 году эффективность данной деятельности снизилась на 12%. Предполагается, что в 2015 году с учетом выявленной проблемы и проведения корректирующих воздействий (обучение персонала используемым методикам оценки эффективности проектов, компьютеризация деятельности, инспекционный контроль строящихся объектов и т.п.) можно ожидать соразмерного увеличения эффективности .
Эффективность данной рекомендации определяется возможным увеличением доходов бюджета ГП «Зеленоградский» по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города и инвестиционным договорам в 2015 году на 7,77 млн. руб.
Таким образом, нами определена эффективность предлагаемых к реализации рекомендаций, а их внедрение можно считать целесообразным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении определим степень решения поставленных перед исследованием задач.
В первой главе работы решаются задачи установления теоретической сущность управление градообслуживающей сферой муниципального образования и углубляются познания в данном вопросе на основании рассмотрения методологии изучаемого процесса и подробного изучения объектов и субъектов данной деятельности. На основе критического рассмотрения подходов к определению сущности муниципального управления, а также использования метода дедукции, сделан вывод, что наиболее корректно понимать под муниципальном управлением деятельность органов местного самоуправления, направленную на удовлетворение общественных интересов, осуществляемую в определенных законом формах посредством муниципального хозяйства, объектом которой является управление градообслуживающей сферой муниципального образования.
Вторая глава работы посвящена изучению управление градообслуживающей сферой муниципального образования на примере администрации поселения Зеленоградский. На основании изучения данных сфер интереса, автором сделаны следующие выводы:
Завершается работа формализацией основных проблем в организации градообслуживающей сферой муниципального образования на примере администрации поселения Зеленоградский и разработкой рекомендаций, направленных на их (проблем) устранение. В процессе определения экономической эффективности предлагаемых рекомендаций показана целесообразность их внедрения в деятельность органов муниципального управления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Федеральный закон Российской Федерации № 4219-1 «Об основах федеральной жилищной политики (с изменениями на 24 декабря 2002 г.) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.consultant.ru/
Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон № 131-ФЗ от 06.10.2003.
Российская Федерация. Законы. О структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ № 636 от 21.05.2012
Агитаев Е.В. Новая концепция реформы ЖКХ / Е.В. Агитиаев // ЖКХ: Журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2010. - №6. - С.11-12.
Васильев, В. П Государственное управление / В. П. Васильев, Н. Г. Деханова, Ю. А. Холоденко. – М. : Дело и Сервис, 2010. – 319 с.
Государственная Корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [Электронный ресурс]: Режим
Граждан, В. Д. Государственная гражданская служба: учеб. / В. Д. Граждан. – М. : Юрайт, 2011. – 620 с.
Дронов А.А. О состоянии ЖКХ России и перспективах его реформирования / А.А. Дронов // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2009. - №6-7. - С.43-51.
Зотов В. Б. Система муниципального управления : учебник для студентов вузов. – СПб. – М. – Н. Новгород - Воронеж : Питер, 2008. - 611 с.
Иванов В. В. Муниципальное управление : справочное пособие. – М. : ИНФРА-М, 2009. - 717 с.
Иванов В. В.Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий. – М. : ИНФРА-М, 2010. - 382 с.
Игнатов В. Г. Государственное и муниципальное управление в России : теория и организация : учебное пособие. – Ростов н/Д. : МарТ : Феникс, 2010. - 382 с.
Игнатов, В. Г. Государственное и муниципальное управление в России. Теория и организация / В. Г. Игнатов – М. : Феникс, 2010. – 384 с.
Кабашов С. Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации : учебное пособие. – М. : Флинта : Наука, 2010. - 351 с.
Кайль Я. Я. Система государственного и муниципального управления : учебное пособие для студентов всех форм обучения. – Ростов н/Д. - Волгоград : Феникс : Издательство ВолГУ, 2009. - 362 с.
Коваль О.В. Развитие категории «естественная монополия» в рамках исследовательских программ неоклассики и неоинституционализма / О. В. Коваль / [Електронний ресурс]. – Режим доступа: http://www.Virtass .ru/IO/9_1.doc
Кругликов А.А. Государственная политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства / А.А. Кругликов // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2008. - №7. - С.45-56.
Местное самоуправление и муниципальное управление / под ред. А. С. Прудникова, М. С. Трофимова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010. – 543 с.
Митин А. Н.Системные основы государственного и муниципального управления : учебное пособие. - Екатеринбург : УрГЮА, 2010. - 274 с.Мищеряков Ю. Н. Муниципальная реформа и муниципальное управление // Муниципальное право. – 2011. - N 3 (55). - С. 77-84.
Моисеев А. Д. Муниципальное управление : учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 159 с.
Муниципальное управление / А. Д. Моисеев, Л. В. Московцева, А. С. Шурупова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 160 с.
Мухачев И. В. Местное самоуправление и муниципальное управление : учебник. – М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2009. - 399 с.
Наумов С. Ю. Основы организации муниципального управления. – М. : Форум, 2011. - 351 с.
Наумов С. Ю. Теория государственного и муниципального управления. – М. : ФОРУМ, 2011. - 319 с.
Новицкий Н.И. Основы менеджмента: Организация и планирование производства. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 193 с.
О проекте доклада "Экономические проблемы реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов" // Аналитический вестник. - 2008. - № 14. - С.5-9.
Организация и управление жилищно-коммунальным хозяйством: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / М. Н. Кондратьева. – Ульяновск : УлГТУ, 2009. – с. 54.
Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления : учебное пособие. – М. : ИНФРА-М, 2011. - 320 с.
Парахина В. Н. Муниципальное управление : учебное пособие. – М. : Кнорус, 2010. - 493 с.
Петров, В. И. Государственная и муниципальная служба / В. И. Петров – М. : Юрайт, 2014. –365 с.
Подберезняк И. Формирование муниципальной собственности через призму реформы местного самоуправления: взгляд со стороны инвестора / И. Подберезняк // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2007. - №10. - С.54-55.
Правовое обеспечение государственного и муниципального управления : учебно-методический комплекс. – М. : Издательство РАГС, 2009. - 77 с.
Праскова С. В. Единая местная администрация для поселения и муниципального района : шаг вперед и два назад? // Муниципальное право. - 2011. - N 3 (55). - С. 6-19.
Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления : системный подход : учебник для высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Государственное и муниципальное управление". – М. – Ростов н/Д : МарТ, 2007. - 605 с.
Рой, О. М. Основы государственного и муниципального управления / О. М. Рой. – 4-е изд. – СПб : Питер, 2013. – 360 с.
Смирнов Е.Б. Воспроизводство жилищного фонда крупного города в условиях формирования экономических отношений рыночного типа / Е.Б. Смирнов. - СПб.: СПбГИЭА, 2007. – 311 с.
Соснаускене О.И. Предприятия жилищно-коммунального хозяйства / О.И. Соснаускене. - М., 2009. - 349 с.
Статистические показатели социально – экономического развития поселения Зенленоградский// http://zelenogradski.ru/statistics/
Тебекин А.В. Менеджмент организации: Учебник / Тебекин А.В., Касаев Б.С. – М.: КНОРУС, 2007
Управление муниципальным хозяйством. Учебное пособие. Тюмень: издательство Тюменского государственного университета. 2009. – С. 15.
Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. - М.: «Экмос», 2008. - 304 с.
Федеральная служба государственной статистики РФ [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gks.ru
Харченко, Е. В. Система государственного и муниципального управления / Е. В. Харченко, Ю. В. Вертакова. – Москва: КноРус, 2009. – 272 с.
 Черепанов, В. В. Основы государственной службы и кадровой политики : учеб. / В. В. Черепанов. – М. : Юнити-Дана, 2012. – 679 с.
Чернышев Л.Н. Формирование рыночных отношений в ЖКХ / Л.Н. Чернышев. - М.: МЦФЭР, 2006. - 190 с.
Чернышов Л.Н. Для преодоления кризиса в ЖКХ необходим программный целевой подход / Л.Н. Чернышев // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2008. - №8. - С.52-64.
Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство развитие, управление, экономика / В.З. Черняк. - М., 2008. - 490 с.
Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2007. - 614 с.
Чуйкин А.М. Разработка управленческих решений: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. – Калининград, 2000. – 150 с.
Экономика предприятия О.И.Волкова М Инфра - М, 2009. – 239 с.
Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. –3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. –718с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Этапы процесса осуществления управленческого решения.
Приложение 2.
Классификационные признаки органов местного самоуправления
по способу образования (могут быть разделены на выборные и другие);
по назначению (степени специализации) органы общего и специального назначения (органы с широкой и узкой специализацией), понимая при этом под органами общего назначения те, деятельность которых распространяется на все сферы местного самоуправления (или их большую часть), а под органами специального назначения «отраслевые» органы, то есть занимающиеся узким направлением деятельности местного самоуправления, одной из его сфер (возможно несколькими);
по предметам ведения. Отдельные государственные полномочия могут исполняться органами, созданными для решения вопросов местного значения, хотя, как правило, исполняются специально создаваемыми органами (отделами записи актов гражданского состояния, военно-учетными столами и т.д.), при этом в части исполнения отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления подконтрольны государственным органам. Выделение органов, исполняющих отдельные государственные полномочия, для нас существенно уже и потому, что материально-финансовое обеспечение их деятельности должно гарантироваться государством, что предполагает закрепление за местным бюджетом необходимых источников доходов, передачу материальных и финансовых ресурсов;
по способу принятия решений (коллегиальные и единоличные);
по типу исполняемых функций. Предполагается, что органы местного самоуправления должны осуществлять два типа функций, объективно присущих этому субъекту: представлять его интересы (проектная функция) и реализовывать эти интересы (программная функция). При реализации проектной функции осуществляется выявление потребностей и интересов населения, агрегирование, артикулирование и, в конечном итоге, разработка проекта развития муниципального образования. Функция реализации интересов обеспечивается путем разработки и исполнения программы деятельности органов местного самоуправления. Этим двум типам функций соответствуют два типа органов: представительные и исполнительные.
Приложение 3.
Виды муниципальных хозяйств
Наименование вида муниципального хозяйства Характерные особенности Коммунальная модель муниципального хозяйства Главным элементом в этой системе выступает орган местного
самоуправления, который осуществляет как накопление ресурсов, так и их расходование. Основную тяжесть затрат на реализацию
общественных интересов и потребностей несут сами жители муниципального образования (коммуны, общины) и основным ресурсом являются налоги на население. Права органов местного самоуправления на ведение хозяйственной деятельности ограничены. Недостаточность ресурсов для исполнения задач, возложенных на местное самоуправление, восполняется государством Коммунально-рентная модель муниципального хозяйства Предусматривает участие органов местного самоуправления в сфере использования ресурсов территории и в ее развитии через предоставление ограниченных прав в финансово-кредитной деятельности и права ресурсной ренты Муниципально-рентная модель муниципального хозяйства Основное бремя по обслуживанию интересов населения и по решению вопросов местного значения несут органы местного самоуправления, для чего им предоставляется возможность стать полноценным хозяйствующим субъектом на своей территории.
Кайль Я. Я. Система государственного и муниципального управления : учебное пособие для студентов всех форм обучения. – Ростов н/Д. - Волгоград : Феникс : Издательство ВолГУ, 2009. - 362 с.
Местное самоуправление и муниципальное управление / под ред. А. С. Прудникова, М. С. Трофимова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010. – 543 с.
Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: справочное пособие. - Москва: Инфра-М, 2002. – С. 12.
Наумов С. Ю. Теория государственного и муниципального управления. – М. : ФОРУМ, 2011. - 319 с.
Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. – М.: Вильямс, 2007. – С. 33.
Коротков Э.М. Менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 21.
Коротков Э.М. Менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 23-28.
Желтенков А.В. Управление операциями. Операционный менеджмент. М.: ФБКПРЕСС, 2005. – С. 22.
Смирнов Е.Б. Воспроизводство жилищного фонда крупного города в условиях формирования экономиче