Дедукция и индукция

Введение 3
1 Понятие и сущность индукции 5
2 Понятие и сущность дедукции 12
Заключение 18
Список использованных источников 20

Единичные случаи, согласно его мнению, представляют собою единственное основание вывода.
Повод к недооценке дедукции дал также и английский философ Фр. Бэкон. Но Бэкон не относился к силлогизму нигилистически. Он только выступал против того, что в «обычной логике» практически все внимание сосредоточено на силлогизме, в ущерб иному способу рассуждения. При этом абсолютно ясно, что Бэкон имеет в виду схоластический силлогизм, оторванный от исследования природы и покоящийся на посылках, которые были взяты из чистого умозрения.
Метафизический разрыв дедукции и индукции, абстрактное противопоставление их друг другу, извращение действительного соотношения дедукции и индукции являются характерными для современной буржуазной науки. Некоторые буржуазные философы теологического толка исходят при этом из антинаучного идеалистического решения философского вопроса, в соответствии с которым идея, понятие даны извечно, от бога.
В противоположность идеализму, марксистский философский материализм говорит о том, что любая дедукция выступает результатом предварительного индуктивного исследования материала. В свою очередь индукция выступает подлинно научной лишь тогда, когда исследование отдельных частных явлений основывается на знании уже известных каких - либо общих законов развития таких явлений. При этом процесс познания начинается и идет одновременно и дедуктивно, и индуктивно. Этот правильный взгляд на соотношение индукции и дедукции впервые был доказан марксистской философией. Индукция и дедукция согласно мнению Ф. Энгельса связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне не превозносить одну из них до небес за счет другой, необходимо стараться использовать каждую на своем месте, а этого можно достичь лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собою, их взаимное дополнение друг друга.
В правильном мышлении, таким образом, в одинаковой степени важны и индукция, и дедукция. Они составляют две неразрывные стороны единого процесса познания, которые дополняют друг друга. Невозможно себе представить себе такое мышление, которое совершается лишь индуктивно или лишь дедуктивною. Индукция в процессе реального опытного исследования реализуется в неразрывной связи с дедукцией. Это именно и позволяет приходить к довольно достоверным выводам в процессе такого исследования. Следовательно, в научном и повседневном мышлении по любому вопросу дедукция и индукция всегда находятся в тесной связи друг с другом, неотъемлемы друг от друга, находятся в неразрывном единстве.
Классическая аристотелевская логика начала уже формализовать дедуктивный вывод. Далее эту тенденцию продолжила математическая логика, разрабатывающая проблемы формального вывода в дедуктивных рассуждениях.
Под термином «дедукция» в узком смысле слова также принято в науке понимать следующее:
1. Метод исследования, который заключается в следующем: для получения нового знания о предмете или группе однородных предметов, является необходимым, во - первых, найти ближайший род, в который входят такие предметы, и, во - вторых, использовать в их отношении соответствующий закон, являющийся присущим всему этому роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений. Дедуктивный метод имеет существенное значение в математике. Не секрет, что все доказуемые предложения, иначе говоря теоремы выводятся логическим путем при помощи дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, которые являются доказуемыми в пределах данной системы, называемых аксиомами.
Классики марксизма - ленинизма указывали на дедукцию неоднократно как на метод исследования. К примеру, говоря о классификации в биологии, Энгельс подчеркивал, что благодаря успехам теории развития классификация организмов свелась к «дедукции», к учению о происхождении, когда какой - либо вид буквально дедуцируется из другого. Энгельс относил дедукцию, вместе с индукцией, анализом и синтезом, к методам научного исследования. Но при этом он отмечал, что все перечисленные средства научного исследования являются элементарными. Поэтому дедукция как самостоятельный метод познания не является достаточной для всестороннего изучения действительности. Связь единичного предмета с видом, вида с родом, отображающаяся в дедукции, - это лишь одна из сторон бесконечно множественной связи явлений и предметов объективного мира.
2. Форма изложения материала в лекции, книге, беседе, докладе, когда от общих законов, правил, положений идут к менее общим законам, правилам, положениям.
Заключение
Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в процессе познания от общего знания о некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному. В дедукции общее знание выступает исходной точкой рассуждения, и это общее знание предполагается «готовым», существующим. Следует отметить, что дедукция может производиться также от частного к частному или от общего к общему. Особенность дедукции как метода познания, заключается в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает существенной силой убеждения и используется широко не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где являются необходимыми достоверные знания.
Индукция (от лат. inductio – наведение) – это переход в процессе познания от частного знания к общему; от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Иначе говоря, – это метод познания, исследования, который связан с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Главная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут быть эмпирические и теоретические законы, обобщения, гипотезы. В индукции раскрывается «механизм» появления общего знания. Спецификой индукции можно назвать ее вероятностный характер, иными словами при истинности исходных посылок заключение индукции лишь вероятно истинно и в конечном итоге может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а только «наводит» на нее, иначе говоря помогает искать истину.
В процессе научного познания дедукция и индукция не используются обособленно, изолированно друг от друга. Но в истории философии предпринимались попытки противопоставления индукции и дедукции, преувеличения роли одной из них за счет умаления значения другой.
Необходимо особо выделить, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга являются неосновательными. На самом деле даже определения данных методов познания свидетельствуют об их связи между собой. Является очевидным тот факт, что дедукция применяет в качестве посылок разного рода общие суждения, которые является невозможным получить путем дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных при помощи индукции, то были бы невозможными дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном формирует базис для последующего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, обогащают и дополняют друг друга.
Список использованных источников
Абачиев С.К. Формальная логика с элементами теории познания: учебник для вузов / С. К. Абачиев. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 635 с.
Гетманова А. Д. Логика /А.Д. Гетманова. – М.: КноРус, 2012. – 416 с.
Дмитревская И.В. Логика / И.В. Дмитревская. – М.: Флинта, 2013. – 384 с.
Михайлов К.А.. Логика. Практикум: учебное пособие для бакалавров / К. А. Михайлов, В. В. Горбатов. – М.: Юрайт, 2012. – 509 с.
Сковиков А.К. Логика: учебник и практикум для бакалавров / А.К. Сковиков. – Москва: Юрайт, 2013. – 575 с.
Гетманова А. Д. Логика /А.Д. Гетманова. – М.: КноРус, 2012. – 416 с.
Дмитревская И.В. Логика / И.В. Дмитревская. – М.: Флинта, 2013. – 384 с.
Сковиков А.К. Логика: учебник и практикум для бакалавров / А.К. Сковиков. – Москва: Юрайт, 2013. – 575 с.
Абачиев С.К. Формальная логика с элементами теории познания: учебник для вузов / С. К. Абачиев. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 635 с.
Михайлов К.А.. Логика. Практикум: учебное пособие для бакалавров / К. А. Михайлов, В. В. Горбатов. – М.: Юрайт, 2012. – 509 с.
20
3