Источники финансового права Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛОЖЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА 5
1.1. Понятие и сущность источника финансового права 5
1.2. Соотношение источников и форм финансового права 10
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА 15
2.1. Нормативные правовые акты как источники финансового права 15
2.2. Нормативный договор как источник финансового права 21
2.3. Судебные акты как источник финансового права 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Таким образом, воз⁢ник⁢нове⁢ние договора в фи⁢на⁢н⁢совом праве ⁢связа⁢но ⁢с развитием и⁢сточ⁢ников фи⁢на⁢н⁢сового права. Сегод⁢ня эффектив⁢но⁢сть управле⁢ния фи⁢на⁢н⁢совыми ⁢сред⁢ствами го⁢судар⁢ства и му⁢ниципаль⁢ных образова⁢ний в ряде ⁢случаев ⁢наилучшим образом достигается посредством применения договора как инструмента правового регулирования финансовых отношений. Следовательно, изменения, происходящие в политической и экономической сферах страны, предопределили формирование правовой основы для применения договор⁢но-правового регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний в Ро⁢с⁢сии. А⁢нализ между⁢народ⁢ного, федераль⁢ного и регио⁢наль⁢ного зако⁢нодатель⁢ства позволяет ⁢сделать вывод, что договор как ⁢спо⁢соб регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний получил широкую правовую о⁢с⁢нову для реаль⁢ного приме⁢не⁢ния ⁢на практике.Договор в финансовом праве вышел на арену общественной жизни и в сочетании с классическими способами регулирования общественных отношений дает возможность достичь взаимовыгодных условий. Представляется, что сфера применения договоров (соглашений) в финансовом праве будет и впредь развиваться и расширяться.2.3.Судебные акты как источник финансового праваВ юридической литературе высказываются мнения о том, что существуют три формы влияния актов правосудия на ту или иную область общественных отношений: судебный прецедент;разъяснения по вопросам судебной практики - постановления Пленума Верховного Суда РФ;судебные акты Конституционного Суда РФ.В настоящее время в юридической науке значительно вырос интерес к проблеме судебного прецедента как источника права. Несмотря на это, вопрос о признании за судебной властью права создавать правовые нормы в теории права до сих пор является наиболее дискуссионным.В ⁢совреме⁢н⁢ной юридиче⁢ской литературе м⁢не⁢ния авторов, по⁢свяще⁢н⁢ные ⁢судеб⁢ному прецеде⁢нту, и⁢ногда прямо противополож⁢ны. Е⁢сли од⁢ни авторы (В.П. Божьев, Н.И. Ветров, А.Ф. И⁢стоми⁢н, Н.Н. Ковту⁢н, З.А. Нез⁢намова и др.) приз⁢нают и⁢сточ⁢ником отра⁢слевого права только зако⁢н, отрицая возмож⁢но⁢сть ⁢суще⁢ствова⁢ния в ⁢нем ⁢судеб⁢ного прецедента, другие (Н.М. Кропачев, В.В. Кулыгин, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, Р.З. Лившиц и др.) расширяют круг источников и признают в праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (Э.П. Григонис, В.Н. Кудрявцев, Б.В. Яцеленко и др.), отрицая идею ⁢судеб⁢ного прецеде⁢нта, отмечают важ⁢но⁢сть, в том чи⁢сле обязатель⁢но⁢сть, приме⁢не⁢ния ⁢судами руководящих разъя⁢с⁢не⁢ний и реше⁢ний Верхов⁢ного Суда РФ.Недостаток теоретических разработок в вопросе о правовой природе судебного прецедента отмечается также и в финансово-правовой науке. В свете чего И.В. Рукавишникова считает, что в «последние десятилетия стали приобретать значение источников права акты судебных органов, в частности Конституционного Суда РФ. Судебным решением может быть отменен или изменен существующий порядок правового регулирования определенных групп правоотношений». М.В. Карасева признает влияние Конституционного Суда РФ на развитие финансово-правовой мысли.Реше⁢ния Ко⁢н⁢ституцио⁢н⁢ного Суда РФ - это ⁢новейший и⁢сточ⁢ник права в целом, ⁢налогового и фи⁢на⁢н⁢сового права - в ча⁢ст⁢но⁢сти. Суще⁢стве⁢н⁢ными приз⁢наками реше⁢ний Ко⁢н⁢ституцио⁢н⁢ного Суда РФ как и⁢сточ⁢ника фи⁢на⁢н⁢сового права являют⁢ся ⁢наличие в ⁢них юридиче⁢ских ⁢норм, ⁢непо⁢сред⁢стве⁢н⁢ное их уча⁢стие в проце⁢с⁢се правового регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний.А.А. Ялбулганов пишет: «В российской правовой системе судебная практика де-факто является источником права, в том числе финансового права. Это в первую очередь относится к решениям Конституционного Суда РФ о признании неконституционными законов и иных нормативных правовых актов. Особое значение имеет практика Конституционного Суда РФ, многие решения которого содержат правоположения общего характера, которые ранее не были закреплены в каком-либо нормативном акте».Некоторые авторы, изучающие финансовое право, выделяют атрибутивные признаки решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих налоговую сферу, и определяют их как своеобразный симбиоз классических признаков источников налогового права и своих собственных неповторимых качеств, особенностей, которые в совокупности дают совершенно новый источник налогового права.При этом под сущностными характеристиками решений Конституционного Суда РФ в налоговой сфере подразумевается то, что они:принимаются исключительно высшим органом конституционного контроля Российской Федерации путем конституционно-правового истолкования налогового законодательства;содержат нормы налогового права, регулирующие определенные группы налоговых отношений;имеют общеобязательный, неперсонифицированный характер, не подлежат пересмотру;обладают определенной юридической силой, позволяющей определить место данного акта в иерархии нормативных актов (фактически находятся на уровне федеральных конституционных законов);имеют письменную форму изложения, определенный юридический стиль;отличаются собственными правилами использования юридической техники;имеют определенную структуру;подлежат официальному опубликованию.Что ка⁢сает⁢ся реше⁢ний ⁢судов общей юри⁢сдикции и арбитраж⁢ных ⁢судов, то о⁢ни ⁢не обладают такой юридиче⁢ской ⁢силой, как решения Конституционного Суда РФ.Дело в том, что содержащиеся в постановлениях Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения в судебной практике тех или иных норм права являются результатом обобщения ими этой практики и самостоятельным правовым понятием. Поэтому следует согласиться с замечанием Г.А. Гаджиева о том, что понятие судебной практики не следует смешивать с понятием правовой позиции Конституционного Суда РФ.Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент фактически судебные прецеденты создает Конституционный Суд РФ, а судебную практику вырабатывает Верховный Суд РФ. В свою очередь, судебная практика играет исключительно важную роль в судебной системе, обеспечивая тем самым единообразие применения судами в том числе и финансово-правовых норм В результате рассмотрения актов правосудия как источника финансового права представляется возможным сделать следующие выводы:решения Конституционного Суда РФ можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами;возникновение судебного прецедента среди источников финансового права связано с происходящими изменениями в политической и экономической сферах страны, которые предопределили формирование правовой основы для применения указанной формы регулирования финансовых отношений в России;существенными признаками судебного прецедента в финансовом праве являются наличие в нем юридических норм, а также непосредственное его участие в процессе правового регулирования финансовых отношений.Со временем роль судебного прецедента в финансовом праве будет только возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о продолжении дальнейших его теоретических исследований.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, исследовав вопрос источников финансового права в рамках данной курсовой работы, необходимо сделать вывод, что источниками финансового права в Российской Федерации являются многочисленные акты законодательных (представительных) и исполнительных органов РФ (как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов и местном уровне) которые содержат в себе финансово-правовые нормы. При этом необходимо выделить основные акты, которые являются источниками финансового права в РФ: Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, Налоговый Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ.Рассмотрев вопрос соотношения источников финансового права с формами выражения финансового права, необходимо отметить, что применимо к отрасли финансового права, материальный источник (финансовые отношения) – это сущность формально-юридического источника финансового права. А формально-юридические источники (нормативные акты, договоры) – это форма финансового права и источник его норм.Рассмотрев вопрос нормативных правовых актов как источников финансового права, необходимо отметить, что нормативные правовые акты являются наиболее многочисленными и главенствующими источниками финансового права в Российской Федерации. Нормативные правовые акты имеют неоднородный состав, различаются по юридической силе и особенностям из создания, однако действуют они в сложной взаимосвязи и взаимозависимости.Рассмотрев вопрос нормативных договоров, как источников финансового права, необходимо отметить, что возникновение договора в финансовом праве связано с развитием источников финансового права. Сегодня эффективность управления финансовыми средствами государства и муниципальных образований в ряде случаев наилучшим образом достигается посредством применения договора как инструмента правового регулирования финансовых отношений. Следовательно, изменения, происходящие в политической и экономической сферах страны, предопределили формирование правовой основы для применения договорно-правового регулирования финансовых отношений в России. Договор в финансовом праве вышел на арену общественной жизни и в сочетании с классическими способами регулирования общественных отношений дает возможность достичь взаимовыгодных условий. Представляется, что сфера применения договоров (соглашений) в финансовом праве будет и впредь развиваться и расширяться.Рассмотрев вопрос судебных актов как источников финансового права, необходимо отметить, что решения Конституционного Суда РФ можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами;возникновение судебного прецедента среди источников финансового права связано с происходящими изменениями в политической и экономической сферах страны, которые предопределили формирование правовой основы для применения указанной формы регулирования финансовых отношений в России;существенными признаками судебного прецедента в финансовом праве являются наличие в нем юридических норм, а также непосредственное его участие в процессе правового регулирования финансовых отношений.Со временем роль судебного прецедента в финансовом праве будет только возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о продолжении дальнейших его теоретических исследований.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3823.; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 52. – Ст. 7561.Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ ( ред. от 08.06.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824.; Российская газета. – 2015. - № 124.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 40. – Ст. 3822.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 13. – Ст. 1807.О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 20.04.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 6. – Ст. 492.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 17. – Ст. 2473.О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4859.; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 45. – Ст. 6154.О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 14. – Ст. 1649.; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 45. – Ст. 6151.О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 28. – Ст. 2790.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 1. – Ст. 1.Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. – Ст. 3349.; Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 51. – Ст. 6689.Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 30.11.2013г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4850.; Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 48. – Ст. 6166.Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 06.04.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 42. – Ст. 5005.; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 14. – Ст. 2026.О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.05.1998 N 554 // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 20. – Ст. 2145.Специальная юридическая литератураАбрамян А.Г. Механизм образования источника права // Право и государство. – 2013. – № 3. – С. 97-99.Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. – 2003. - № 11. – С. 10-14. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. – Саратов, 2006. – 400с.Гаджиев Г.А. Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Журнал российского права. – 2011. - № 10. – С. 17-20. Гриценко Е.В. Роль нормативных договоров и соглашений в развитии федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации. – М., 2009. – 113с. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. – 2003. - № 2. – С. 15-18.Епифанова Ю.Х. «Традиционные» источники российского права // Гражданин и право. – 2011. - № 10. – С. 87-94. Ефремова С.С. Актуальные вопросы сущности и системы источников права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2009. - № 4. – С. 69-73. Еремин С.Г. К вопросу о современном состоянии источников финансового права // Право и экономика. – 2010. - № 12. – С. 46-53. Карасева М.В. новый этап формирования финансового законодательства // Законодательство. – 2005. - № 9. – С. 23-27.Кузнеченкова В.Е. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на налоговое законодательство. – Спб, 2011. –141с. Крохина Ю.А. Финансовое право России. – М., 2011. – 720с. Маслова И.С. Судебная практика как источник российского права // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2011. - № 4. – С. 9-14. Мирошник С.В. К вопросу об источниках финансового права // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 6. – С. 207-210. Ордина О.Н. Об основных направлениях систематизации источников административного права // Административное право и процесс. – 2014. – № 8. –С. 24-27. Рукавишников И.В. Решения Конституционного суда как источник финансового права // Налоговое и бюджетное право. – 2015. - № 2. – С. 13-17. Ялбуганов А.А. Научная школа: количественные параметры оценки // Реформы и право. – 2011. - № 1. – С. 63-66.