Правовые вопросы доставки товаров и обеспечения их сохранности при перевозке.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОСТАВКЕ (ПЕРЕВОЗКЕ) ТОВАРОВ 6
1.1. Общие понятия о товаре, его доставке (поставки) и порядок регулирования перевозки товаров. 6
1.2 Общие положения и условия договора перевозки 8
ГЛАВА 2. ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАННОСТИ ГРУЗОВ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ТРАНСПОРТА 10
2.2. Перевозка грузов автомобильным транспортом 12
2.3. Перевозка грузов в прямом смешанном сообщении 15
ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ПЕРЕВОЗКОЙ ГРУЗОВ И ИХ СОХРАННОСТИ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………… …………………….……………………………………………..21
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА 26

В Постановлении Президиума ВАС от 20.03. 2012 года № 14316 по делу № Ф50-21608/2010 отмечено, что действующая судебная практика единообразна в том, что профессиональный перевозчик грузов, не исполнивший, или исполнивший свои обязательства ненадлежащим образом, несет ответственность в независимости от наличия или отсутствия вины. А освобожден от такой ответственности перевозчик может быть только в том случае и при таких обстоятельствах, когда он не мог устранить или предотвратить ущерб по независящим от него обстоятельствам. Учитывая такую позицию и судебную практику, многие арбитражные суды вполне справедливо указывают на то, что если перевозчик принял груз к перевозке, то он фактически подтвердил этим надлежащее состояние груза. А поэтому обязан доставить его получателю в сохранности и целостности (Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А-55-20765/2010 от 19.08.2011 г.). Приводя именно такую позицию судебной практики по делам, связанным с сохранностью груза, когда перевозчиком выступает монополист и профессиональный перевозчик в лице ОАО «РЖД», мы стараемся показать одно. Несмотря на монопольное положение профессионального перевозчика, и определенную «ведомственность» Устава железнодорожного транспорта, судебная практика выработала верное решение и выносит судебные решения не в соответствии с УЖТ, а общим положениям Гражданского кодекса РФ. В итоге по обстоятельствам дела, связанного с перевозкой нефтепродуктов, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» приняв этот груз к перевозке без претензий и замечаний, оформив при этом документы, фактически подтвердил этими документами собственных требований к грузоотправителю, в том числе и отсутствия течи и повреждения груза. А потому и должен нести гражданско-правовую ответственность перед грузоотправителем. В части спорных отношений, касающихся перевозки автомобильным транспортом, судебная практика идет по аналогичному пути. По одному из дел, ставшего предметом разбирательства в порядке надзора в Президиуме ВАС РФ, выяснилось, что при осуществлении перевозки автотранспортом вверенного перевозчиком груза, у автомобиля лопнула покрышка колеса, и ее обрывками перебило трубки топливной системы двигателя автомобиля. В результате экстренного торможения произошло возгорание топлива. Итог – сгорел сам автомобиль и находившийся в нем груз. Отправитель груза, обратился в судебную инстанцию с иском для взыскания убытков от потери груза. Судебные инстанции, рассматривающие это дело по существу, определили в своих выводах, что утрата перевозимого груза произошла вследствие пожара, а сам пожар был вызван такими обстоятельствами, которые перевозчик и не мог предвидеть. Рассматривая это дело в порядке надзора, Президиум исходил в своих выводах о том, что вина перевозчика презюмируется. А для освобождения от ответственности, сам перевозчик должен доказать, что он в процессе перевозки товара проявил такую степень осмотрительности и заботливости, которая и требовалась от него для надлежащего исполнения принятых обязательств. В итоге, Высшая судебная инстанция, отменив принятые ранее решения по делу, вынесла новое решение, удовлетворив иск отправителя в полном объеме. На наш взгляд принятое решение законно и обосновано. Именно перевозчик должен доказать свою невиновность по исполнению условий перевозки и доставки товара.ЗАКЛЮЧЕНИЕРезультатом исследования законов, иных нормативно-правовых актов, регулирующих договор перевозки на железнодорожном и автомобильном транспорте, научных статей ряда ученых, которые опубликованы в существующих профессиональных журналах, стали определенные выводы, которые изложены в этом заключении. Особенно хотелось бы отметить из числа правоведов, которые занимаются исследованием и разработками в области договорных перевозок в области транспортного права, С.Ю.Морозова.Учебное пособие этого автора «Транспортное право», изданное в 2012 году, свидетельствует о значительных методических наработках автора, в том числе и по договорным отношениям в области перевозок.Кроме изучения учебной и научной литературы, выводы по теме курсовой работы, сделаны и из применения метода сравнительного правоведения в отношении существующих законов о транспортных организациях с существовавшими редакциями аналогичных законов ранее. Действующее законодательство России в области договора перевозки, достаточно полно определяет основные правила и порядок оформления грузов. Это касается, прежде всего, норм Гражданского кодекса о перевозке и норм Закона « Устав автомобильного транспорта и наземного городского электрического транспорта». Видно, что закон, регулирующий договор доставки автомобильным транспортом, разрабатывался с учетом существующей ситуации и сложившейся в стране практике таких перевозок. Более детально и справедливо изложены санкции за нарушения условия договора перевозки. Большие вопросы возникли по Уставу железнодорожного транспорта. Во многом его нормы носят явно ведомственный характер и призваны защитить основного профессионального перевозчика – ОАО «РЖД». Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика, когда арбитражные суды обоснованно встают на защиту интересов грузоотправителей перед всемогущими «Российскими железными дорогами». На наш взгляд, наличие в системе железнодорожного транспорта таких дополнительных структур, как оператор подвижного состава и владелец инфраструктуры, совсем не идет на пользу для оперативного, справедливого и современного подхода к осуществлению перевозочного процесса в стране. Такое положение вещей в железнодорожном хозяйстве свидетельствует, в первую очередь, о «растаскивании сложившейся инфраструктуры» между многочисленными железнодорожными организациями и предприятиями. Отсутствия до настоящего времени Закона о смешанных (комбинированных) перевозках, проект которого застрял в недрах Минтранса, значительно тормозит развитие этого перспективного способа доставки необходимых грузов и товаров до конечного получателя. Наличие правовых норм в некоторых транспортных Уставов, которые в определенной мере регулируют договорной процесс смешанной перевозки, не охватывают всех вопросов. Более того, отсутствие внятной нормативной базы по комбинированным перевозкам с участием различных видов транспорта, часто приводит к определенным трениям транспортных предприятий разного вида, между собой.Особенно это касается вопросов ответственности перевозчиков перед отправителями. Ведь перегрузка груза с одного вида транспорта на другой часто сопровождается его утратой или порчей. Поэтому, Министерству транспорта РФ, просто необходимо в самые короткие сроки не только доработать проект закона о смешанных прямых перевозках, но и в ближайшее время передать этот законопроект на рассмотрение Государственной думы.При принятии этого закона должны разрешиться и многочисленные споры между разными транспортными организациями по вопросу ответственности при смешанной перевозке. Возможно, эта ответственность должна быть солидарной. При изучении вопросов судебной практики, связанной с ответственностью сторон договора перевозки, сложилось следующее мнение. В основном, споры между отправителями, грузоотправителями, перевозчиками, грузоперевозчиками, возникают в связи с порчей, утратой и недостачей вверенного перевозчику груза. В целом судебная практика по этой категории дел, уже вполне сложилась. Суды обоснованно при вынесении решений по делам, исходят из смысла гражданского законодательства и транспортных Уставов о том, что в случае приема грузов без замечаний к перевозке, вся ответственность за утрату или порчу груза, лежит на перевозчике, и именно он должен нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный отправителю груза.СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ Нормативно–правовая 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). URL:http // base.garant.ru /10164072/.2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле над осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (с изменениями и дополнениями).Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112506/#ixzz3cbeHDEW63.Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12129475/1/#block_1100#ixzz3cbjZUykU4. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспортаСистема ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12157005/1/#block_100#ixzz3cbmVLJQ25. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12129474/#ixzz3cfYp2sLa.6.Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. N 21 http://base.garant.ru/186038/#block_10007.Федеральный закон от 20 апреля 2015 г. N 102-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций"Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70979860/#block_6#ixzz3ceOOlVIY.8. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272"Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/55171139/#block_163#ixzz3ceTL0YxA.9.Глава V. Устава железнодорожного транспорта. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12129475/5/#block_1500#ixzz3cdRGhkC510.Глава XIV. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. КВВТ РФ.Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12122218/14/#block_1400#ixzz3cdV2aWTV11.Воздушный кодекс РФ. URL: http://base.garant.ru /10200300/.12. Кодекс торгового мореплавания (КТМ РФ). URL:http://base.garant.ru/12115482/13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. N 3659/12. Суд отменил принятые по делу акты и удовлетворил иск о взыскании убытков, поскольку перевозчик не доказал, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70248468/#ixzz3cfdZJ6xD14. Постановление. Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 06АП-1185/12 (ключевые темы: накладная - акт общей формы - доставка груза - задержание - железнодорожный транспорт)Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/53891004/#ixzz3cff2AklWУчебная литература16. С.Ю. Морозов. Транспортное право. Учебное пособие. Издательство Юрайт, 2012 г. – 531 с.Периодическая литература17. Джобава Н.А. УСТАВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РФ И НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ. Ленинградский юридический журнал, № 1/2007г. С.126, URL:http://cyberleninka.ru/article/n/ustav-zheleznodorozhnogo-transporta-rf-i-nekotorye-osobennosti-dogovora-perevozki-gruzov.18. Щербанин Ю.А. К вопросу о результатах реформы, проводимой на железнодорожном транспорте. Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. №3/11/2010 , стр. 120 URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-rezultatah-reformy-provodimoy-na-zheleznodorozhnom-transporte.