Вексель и вексельные правоотношения

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
1. Понятие ценной бумаги и понятие векселя 4
1.1. Понятие ценной бумаги 4
1.2. Понятие векселя 9
2. Актуальные аспекты вексельных правоотношений 17
2.1. Правоотношения по передаче прав по векселю 17
2.2. Особенности правоотношений, связанных с абстрактностью векселя 22
Заключение 28
Библиография 30

Оба этихсвойствасоединены в векселе. Но к вексельному обязательству относится лишь свойство неакцессорности. Бестипность жехарактеризует вексель, а не вексельноеобязательство.Абстрактность вексельногообязательства закреплена в ст. 16 приложения 2 к Женевской конвенции 1930 г. оЕдинообразном законео переводном и простом векселе, которая гласит: «Вопросо том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами Единообразного закона. То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющихоснование выдачи документа». В подавляющем большинствеслучаев вексель выдается, передается или акцептуется в связи с какой-либо каузальной (основной) сделкой. Например, заемщик выдает заимодавцу собственный вексель с тем, чтобы платеж по векселю погасил обязанность заемщика по договору займа. Покупатель может передать продавцу вместо уплаты денег за купленную вещь вексель третьего лица, выступая таким образом индоссантом. Банк акцептует предъявленный ему вексель во исполнение договораоб акцептном кредите, заключенном между ним и трассантом. Во всех перечисленныхслучаях мы имеем делос тремя правовыми явлениями: 1) каузальной сделкой (договорами займа, предоставления вместо исполнения и кредита); 2) абстрактной сделкой, лежащей в основании возникновения вексельногообязательства (сделками по выдаче, индоссированию и акцепту векселя); 3) вексельным обязательством, в состав которого входит абстрактное требование.Абстрактность вексельногообязательства прежде всего проявляется в том, что даже при отсутствии каузальной сделки вексельный должник обязан оплатить вексель вексельному кредитору. Отсутствие каузальной сделки может быть вызваноразличными причинами: незаключенностью договора, ничтожностью сделки, эффективным оспариванием оспоримой сделки, расторжением договора, наступлением отменительного условия и т.д. Все эти обстоятельства не влияют на действительность абстрактной вексельной сделки (выдачи, индоссирования, акцепта) и, следовательно, насуществование порождаемогоею абстрактного вексельногообязательства. «Некоторыеавторы исходят из абсолютного понимания абстрактности, утверждая, что вексель полностью оторван от каузальной сделки. Эта точка зрения была подвергнута критикесостороны тех цивилистов, которые допускают ссылку на каузальныеотношения при осуществлении вексельного требования. Каково значение каузальныхотношений для осуществления абстрактного вексельного требования? При ответе на этот вопрос необходиморазличать дваслучая: 1) когда вексельное требование заявляет векселедержатель, получивший вексель по индоссаменту и не являющийся стороной каузальной сделки, и 2) когда вексельное требование заявляет векселедержатель, который одновременно является стороной каузальной сделки, или егообщегражданский преемник (например, лицо, получившее вексель по наследству либо в порядке уступки вексельного требования).В первом случае мы имеем делос действием публичной достоверностиордерного векселя, котороесостоит в ограничении возражений состороны должника. В силу ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССРот 7 августа1937 г. N 104/1341, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личныхотношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. В соответствии с п. 1 ст. 77 этого Положения приведенное предписание применяется и в отношении простых векселей. Поскольку вексель относится к числу абстрактных бумаг и обладает публичной достоверностью, вексельное требование, приобретенное посредством индоссирования векселя лицом, не являющимся стороной каузальной сделки, освобождается от всякоговлияния этой сделки. Поэтому не толькосуществование, но и осуществление вексельного требования не зависит от сделки, лежащей в основании выдачи, индоссирования или акцепта векселя.Во втором случае началоограничения возражений не применяется. Согласноабз. 1 п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, соссылкой наотсутствиеоснования обязательства либо наего недействительность не допускается. Однако получение первым векселедержателем векселя без правовогооснования приводит к его неосновательному обогащению. Если бы векселедатель произвел платеж по безвалютному векселю, тоон мог бы потребовать возврата уплаченной денежной суммы в качестве неосновательногообогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Но, как известно, нельзя требовать уплаты того, что тотчас может быть истребовано назад. Поэтому векселедатель может выдвинуть против первого приобретателя возражениео неосновательном обогащении, относящееся к числу личных вексельных возражений (возражениео безденежности векселя). В абз. 7 п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанныхс использованием векселя в хозяйственном обороте указано: «в абстрактном обязательстве кредитор необязан доказывать наличиеоснования требования. Ноесли должник доказал отсутствиеоснования вексельногообязательства и известность этого факта кредитору посвязывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется». «Вексельноеобязательство. - замечает по этому поводу Л.А. Новоселова, - остается существующим, но пораженным возражением об отсутствии (недействительности) основания платежа».Если, несмотря наотсутствие правовогооснования выдачи векселя и зная об этом, должник все жесовершит платеж по бумаге, тоон не вправе требовать уплаченноеобратно. Этот вывод может быть обоснован ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, который применяется здесь поаналогии. Сказанное имеет силу как для ордерных, так и для именных векселей.Поскольку осуществление вексельного требования не зависит от каузальныхотношений только для добросовестного индоссанта, эту сторону материальной абстрактности можносчитать относительной. Посути, она перекрывается свойством публичной достоверности бумаги.Абстрактность вексельногообязательства имеет ещеодну сторону - процессуальную, которая проявляется в перераспределении бремени утверждения (оnus рrоfеrеndi, Bеhаuрtungslаst) и бремени доказывания (оnus рrоbаndi, Bеwеislаst) при взыскании долга по векселю. Кредитору не нужно доказывать валютность векселя, т.е. наличиеоснования получения им векселя (наличие каузальной сделки). Достаточно доказать факт наступления срока платежа по векселю и сослаться на неполучение причитающейся денежной суммы. Так, если индоссат предъявляет иск о взыскании вексельной суммы, ему нет необходимости доказывать основания выдачи и индоссирования векселя (например, представлять договор займа между векселедателем и первым векселедержателем, а также договор купли-продажи векселя между индоссатом и первым векселедержателем). Наличиеобстоятельств, препятствующих удовлетворению искового требования, включая факт безвалютности векселя, должен доказывать ответчик.Некоторыеавторы при анализе вексельногообязательства в основном ограничиваются только процессуальной стороной абстрактности. Характеризуя абстрактность вексельногообязательства, О.С. Иоффе говорит: «...конвенция 1930 года предусматривает не полную (материальную) абстрактность векселя, исключающую любыессылки наотсутствиеоснования, а лишь относительную (процессуальную), допускающую возражения, которыеосновываются на недобросовестности векселедержателя». Но такое пониманиепроцессуальнойабстрактности не имеет ничегообщегос действительностью, так как возникновение у вексельного должника возражений против недобросовестного векселедержателя обусловлено действием материального, а не процессуальногоправа. Посути, О.С. Иоффе ведет речь об относительной материальной абстрактности вексельногообязательства.Таким образом, вексельная абстрактность имеет три стороны. Сформальнойстороны (она же - бестипность или формальная абстрактность) вексель текстуальнооторван от каузальной сделки, лежащей в основании его выдачи, и потому не позволяет определить ее тип. Сматериальнойстороны (она же - неакцессорность, материальная абстрактность) от наличия или отсутствия каузальногоотношения по выдаче бумаги не зависит ни существование права, удостоверенного векселем (абсолютная материальная абстрактность), ни егоосуществление в отношении добросовестного индоссата (относительная материальная абстрактность). Спроцессуальнойстороны (она же - процессуальная абстрактность) взыскание по векселю характеризуется тем, что кредитор необязан доказывать наличие каузальныхотношений, связанныхс выдачей векселя, и может ограничиться лишь ссылкой на факт неисполнения вексельногообязательства. Первая сторонаабстрактности относится к векселю как ценной бумаге, а две последниесоставляют признак абстрактности вексельногообязательства.ЗаключениеТаким образом, нельзя за фактом выдачи векселя признавать прекращение первоначального обязательства, в результате которого он выдан. Следовательно, на наш взгляд, до оплаты векселя гражданско-правовое обязательство нельзя признать прекращенным.Предлагаем закрепить данное положение на уровне закона в главе Гражданского кодекса «Расчеты» в отдельно созданном параграфе «Расчеты векселями» в статье под названием «Общие положения о расчетах векселями»:Выдача векселя не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан.Резюмируя изложенное, отметим следующее: должник по вексельному обязательству всегда находится в относительно худшем положении по отношению к кредитору по сравнению с положением должника в обязательствах, не являющихся абстрактными. Поэтому для вексельного обязательства необходимо, во-первых, чтобы вексель был выдан в результате какой-либо сделки, и, во-вторых, при наступлении срока платежа векселедатель не должен ссылаться на недобросовестность векселедержателя, который при приобретении векселя действовал бы в ущерб должнику.В заключениеотметим следующий аспект - разработчики проекта Концепции о ценных бумагах и финансовыхсделках предлагают исключить из ГК РФ ст. 815 «Вексель». В проекте Концепции указано:«Разновидностям заемныхотношений посвящены отдельные нормы параграфа 1 гл. 42. Среди них - ст. 815 «Вексель», не используемая на практике, поскольку соответствующиеотношения урегулированы специальным законодательством. Указанные нормы входят в противоречиесоспециальным законодательством, формальноограничивают его применение, часто без разумногообъяснения. Кроме того, поскольку оборот векселей на территории РФ регулируется Постановлением ЦИК и СНК СССРот 7 августа1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», которое является формой введения на территории страны акта международного права - Единообразного законао переводном и простом векселе, противоречие между ст. 815 ГК РФ и Положением разрешается в пользу Положения (ст. 7 ГК РФ)».С учетом приведенныхсоображений можно заключить, чтообщееопределение векселю дать весьма затруднительно. Сложность формулировки определения векселя обусловлена тем, что перечень всехсущественныххарактеристик векселя приведет к громоздкости определения. Но необязательно перечислять абсолютно все вексельныесвойства, а включить в определениеосновные, для того чтобы понять суть и значение данного документа. Другие жесвойства вексельногообязательства можнообнаружить при составлении векселя, сославшись наобязательные требования, предъявленные вексельным законодательством. Поэтому необходимо на уровне вексельного законодательства закрепить отдельноеопределение каждого вида векселя, как переводного, так и простого, в связи с ихразличной юридической сущностью.БиблиографияКонвенция оЕдинообразном Законео переводном и простом векселе (Заключена в Женеве 07.06.1930) // Собрание Законов, 1937, Отд. II, N 18, ст. 108.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.Постановление ЦИК СССР и СНК СССРот 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Свод законов СССР, т. 5, с. 586.Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «Орынке ценных бумаг» // Российская газета, N 79, 25.04.1996.Проект Концепции развития законодательствао ценных бумагах и финансовыхсделках // Вестник гражданского права. 2009. N 2.Постановление Пленума ВерховногоСудаРФ N 33, Пленума ВАСРФ N 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанныхсобращением векселей» // Вестник ВАСРФ, N 2, 2001.Постановление ФАС МОот 7 апреля 2006 г., 14 апреля 2006 г. N КГ-А40/2647-06-1,2 // СПС«КонсультантПлюс».Постановление 6-гоарбитражногоапелляционногосудаот 14 октября 2011 г. N 06АП-3785/2011 // СПС«Консультантплюс».Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник. М., Юрайт. 2014.Бессонов В.А. Гражданское право. Учебник. М., Инфра-М. 2014. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учебное пособие поспециальному курсу. 2-е изд., перераб. и доп.: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР, 2007. Т. II. Гражданское правоОбщая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.Мардалиев Р.Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. РоткоС.В., Тимошенко Д.А. Определение ценной бумаги и его трансформация в истории российского права // Банковское право. 2010. N 2. Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010. Суханов Е.А. О понятии ценных бумаг Частное право и финансовый рынок: Сборник статей / отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2011. Уруков В.Н. Договор - важнейшееоснование возникновения вексельногообязательства // Право и экономика. 2010. N 12. Юкша Я. А. Гражданское право. Учебное пособие. М., РИОР. 2014.