Knowledge Management Systems - practice and efficiency evaluation methods for industry usage in CIS and EU

Содержание
Введение 3
1 1. Данные, информация, знание и управление знаниями 4
1 2. Наиболее действенные практики управления знаниями
3. Оценка эффективности управления знаниями
Заключение 16
21
28
3 Список использованных источников и литературы 29

А для измерения эффективности процессов управления знаниями не используется вовсе.Для эффективного управления знаниями, знания должны быть измерены. Однако, методы проведения подобной оценки и измерений не всегда ясны и очевидны. Чтобы решить эту проблему, можно оценивать вклад знаний в эффективности бизнеса, вместо того, чтобы измерить ценность знаний напрямую. Такой подход дает возможность оценить вклад знаний на производительность бизнеса, используя продукты и процессы, в качестве посредников.Косвенные измерения эффективности используемой системы управления знаниями используют опосредованные метрики, такие, как количество новых идей, количество новых продуктов, уровни удовлетворенности работой, и вклад деятельности системы по управлению знаниями в организационную деятельность всей организации. Подобные величины, очевидно, трудно перевести в измерение реальных выгод. Однако возможно классифицировать подобные величины посредством стандартных методов. Такие методы включают в себя: анализвнутренней производительности, анализвнешней производительности, организационно-ориентированный анализ, проектно-ориентированный анализ и метод измерения успеха всего дела.Анализ внутреннейпроизводительности.Метод анализа внутренней производительности сосредотачивается на эффективности процесса и эффективности достижения цели. Эти методы оценки системы управления знаниями оценивают существующие различия между исходной целью и текущим положением дел. Наиболее известные методы включают в себя оценку окупаемости инвестиций, величину чистой приведенной стоимости, сбалансированную систему показателей, оценка эффективности исполнения и другие.В проектах разработки систем управления знаниями чаще всего требуется вычислить окупаемость инвестиций для проектов, основанных на объективных данных и измеримых результатах. Расчет окупаемости инвестиций помогает оправдать затраты, вложенные в систему управления знаниями и оценить финансовые показатели подобной системы. С точки зрения затрат и выгод, расчет окупаемости инвестиций может быть осуществлен путем деления полученных доходов при осуществлении проекта на средства, потраченные на проект. Стоит отметить, что расходы, связанные с развитием системы управления знаниями и дополнительные расходы, такие как стоимость времени сотрудников, которое было потрачено на осуществление системы управления знаниями, должны быть учтены при подсчетах.Анализ внешнейпроизводительности.Анализ внешней производительности сравнивает фирмы с эталонными компаниями, основными конкурентами или в среднем по отрасли. Примером является бенчмаркинг - это процесс определения, какая компания является лучшей и устанавливает стандарт по отрасли. С учетом бенчмаркинга, организация может оценить собственную производительность управления знаниями по сравнению с конкурентами. Таким образом, организация может сохранить конкурентное преимущество и расширить разрыв между собой и конкурентами. Традиционно, бенчмаркинг описывается как метод, который способствует имитациям. Тем не менее, в соответствии с более поздним подходом, бенчмаркинг позволяет пересечь границы фирмы, для того, чтобы сравнеть собственные показатели с показателями конкурентных организаций, как с точки зрения методов и исполнения, для того, чтобы приобрести явные и неявные знания. Бенчмаркинг рассматривается как инструмент для выявления, понимания и принятия лучших методов ведения деятельности, а также в целях повышения эксплуатационных характеристик интеллектуального капитала.Проектно-ориентированныйанализ.Для любого проекта характерно включать в себя разработку новых продуктов и новых процессов, очевидно, что это предоставляет возможности для появления новых идей, тем самым повышая инновационный потенциал организации. С другой стороны, недавние исследования управления знаниями и обучения сотрудников организации в рамках проекта, подчеркнули существующие трудности по извлечению нового знания при выполнении проектов, причем как в рамках отдельных проектов, так и при выполнении связанных проектов. В этой связи, важным фактором является значение социальных факторов для повышения возможностей управления знаниями, которые упрощают процессы получения, передачи и обучения, в рамках проекта. Таким образом, социальные модели коммуникации имеют особое значение и важность при построении системы управления знаниями. Иными словами, в рамках выполнения проекта, организация имеет возможность накапливать новые знания. Количество накопленного знания способствует развитию самой организации и оценивается как вклад от проекта.Организационно-ориентированный анализ.С увеличением важности эффективного управления знаниями в организациях, для организаций становится все более важным иметь возможность оценить собственный уровень развития по данному вопросу. Организационно-ориентированный анализ фокусируется на всей организации, на многомерных и многослойных аспектах деятельности организации. Такая оценка эффективности управления знаниями ориентирована на лидерство, а также на культурное и технологическое развитие. Помимо этого, такая оценка эффективности управления знаниями ориентирована на стратегический менеджмент и реализацию долгосрочных планов организации.На данный момент все еще ведутся разработки методов для оценки производительности системы управления знаниями. Особую важность имеет создание стандартизованных показателей управления знаниями, которые обеспечивают количественную оценку и способствуют продвижению важности идеи создания системы управления знаниями для организации. Уникальные стандарты для измерения интеллектуального капитала и проектов области управления знаниями должны быть созданы по каждой компании, что позволит предоставить основу для оценки вклада реализации ситемы управления знаниями в корпоративные цели.Метод измерения успеха всего дела.Метод успеха всего дела также обеспечивает эффективную основу для измерения эффекта от реализации системы управления знанием на эффективность организации. Метод был первоначально разработан в области развития человеческого потенциала, чтобы оценить отдачу от инвестиции в обучение. Руководствуясь необходимостью оценки влияния обучения в более широком контексте управления эффективностью, метод успеха всего дела направлен на определение выгоды от обучения на производительность процесса. Цель метода в определении того, что эффективно и что нет, какие из поставленных результатов были достигнуты, и самое главное, что может быть сделано, чтобы получить лучшие показатели от будущих усилий. Метод основан на том, что информация о том, как можно повысить производительность программы может быть получена путем оценки тех, кто был наиболее и наименее успешным. Хотя это качественный метод оценки, тем не менее, он выделяет такие грани, которые не могут быть выделены с применением количественных оценок.Измерение, того насколько управление знаниями способствует развитию бизнес-преимуществ организации может быть проблемой, потому что в этом случае приходится иметь дело с чем-то неосязаемым. Организации, практикующие управление знаниями, часто запрашивают представления эмпирических доказательств того, что вклад системы управления знаниями в корпоративные цели и задачи является существенным. Однако, собственно измерение управления знаниями не может быть осуществлено, так как знание является неизмеримой величиной (особенно в случае неявного знания). Конечно, не просто оценить воздействие стратегии управления знаниями на деятельности организации, так как управление знаниями не может быть единственным фактором, влияющим на производительность организации. Одновременно могут быть влиять и другие факторы, такие как конкурентная среда и промышленные условия. Тем не менее, описанные выше методы являются действенными в случаях, когда нужно оценить эффективность от введения той или иной системы управления знаниями.ЗаключениеЗнания - это отдельный производственный ресурс, имеющий не только собственную оценку, но и стоимость. Знания нужны как с момента старта бизнеса, так и для его развития в условиях современной жесткой рыночной конкуренции.Знания не рождаются сами по себе, но появляются в результате трансформации одних элементов информационного пространства в другие. Они должны не только работать, но и приносить прибыль организации, становясь интеллектуальным капиталом организации.Следует признать, что на данный момент на территории стран СНГ в области управления знаниями имеется существенное отставание от стран Европы. В странах СНГ не только практически отсутствует информация, как о теории, так и о практике управления знаниями, но, более того, чаще всего под системой управления знаниями подразумеваются отдельные составляющие всего процесса, его аспекты, а не сама комплексная система.Важно отметить не только огромное отставание компаний на просторах СНГ от европейских конкурентов в процессе внедрения управления знаниями, но и существующий качественный разрыв. Он выражается в неверном понимании сути системы управления знаниями, которая заключается в обеспечении общего доступа к информационному ресурсу внутри компании. В странах СНГ доступ к информации четко ранжирован, и для принятия решенияобъединения всех заинтересованных лиц не достигается. Такая ситуация очень неблагоприятна для организации, поскольку при таком подходе к управлению знаниями уже в недалеком будущем существует риск остаться вне мировой экономики и вне рынков развитых государств, более того, не иметь существенных конкурентных преимуществ даже на рынках стран третьего мира. Система управления знаниями должна быть внедрена в любой успешной организации, так как именно она обеспечивает качественную работу со знаниями, а в XXI информационном веке, именно знания - основа роста и развития не только непосредственно самой организации, но и ее работников.Список использованных источников и литературыБессмертный И. А. Интеллектуальные системы на продукционной модели знаний. - LAP Lambert Academic Publishing, 2012 г.Абдикеев Н.М., Киселев А.Д. Управление знаниями корпорации и реинжиниринг бизнеса. - М.: ИНФРА-М, 2011 г.Абдикеев Н. М., Аверкин А. Н., Романов В. П. Когнитивная бизнес-аналитика. - М.: ИНФРА-М, 2011 г.Мильнер Б. З. «Инновационное развитие экономика, интеллектуальное развитие, управление знаниями». - М: Инфра-М, 2009 г.Гаврилова Т.А. Использование онтологий в системах управления знаниями. Труды международного конгресса «Искусственный интеллект в XXI веке». - М., Физматлит, 2001 г. Gartner Group. Knowledge Management Scenario: Trends and Directions for 1998-2003 (1999). Nonaka I. and Takeuchi H. The Knowledge Creating Company, Oxford: Oxford University Press, (1995).The Radicati Group, Inc. Knowledge Management Market Trends, 1999-2003(1999).Moballeghi M., Moghaddam G. G. Knowledge Management and Measuring its impact on Organisational Performance.International Conference on Financial Management and Economics. IPEDR 11 (2011)Teruya S. A. «Measuring performance improvement: а knowledge management perspective». Performance Improvement 43(4) (2004).http://www.osp.ruhttp://www.softwareag.com/ru