Проблемы современных корпоративных норм.

Введение 3
Глава 1. Сущность корпоративных отношений 5
Глава 2. Проблемы корпоративных норм 9
2.1.Понятие и виды корпоративных норм 9
2.2. Роль корпоративных норм в российском праве 13
Заключение. 18
Список использованной литературы. 20

Они определяют права и обязанности членов объединения, порядок формирования, структур и др. Данные нормы обеспечиваются посредством предупреждения, выговора, исключения из организации». Совпадает точка зрения В.В. Лазарева, С.В. Липень и А.Х. Саидова, которые придерживаются единой точки зрения, говоря отом, что «корпоративные нормы (нормы организаций) — правила поведения, издаваемые организациями или сложившиеся в организациях и распространяющиеся на их членов». В данных примерах можно отметить, что правоведы, мнение которых имеет весомую роль в правовой науке, негативно высказываются о правовом статусе корпоративных норм. Хотя с данной точкой зрения довольно сложно согласиться чему есть вполне разумное обоснование. После проведенного анализа можно сделать вывод о том, что основная часть ученых рассматривают корпоративные нормы в его нормативном понимании, то есть в соотношении с позитивным правом. В частности, на этом акцентирует внимание С.С. Алексеев, который говорить о том, что между государством и корпоративными нормами не существует определенной связи.Иными словами, под корпоративной нормой прежде всего понимается право, не имеющее отношение к государству, а «принадлежащее» конкретной негосударственной организации; что касается позитивного права, или иными словами, государственного права, то в данном случае речь идет о праве «творимом государством».Наиболее верно в данной ситуации рассматривать соотношение между корпоративным и государственным правом. Решение вопроса таким образом позволяет рассмотреть равное соотношение феноменов. По этой причине, необходима корректировка существующего взгляда на корпоративные нормы.Прежде всего необходимо отметить, что нельзя воспринимать корпоративные нормы только с точки зрения внутренних правил какой-либо организации по той причине, что речь также идет о правилах межкорпоративного (внешнего по отношению к корпорации) взаимодействия, а также норм, которые регулируют отношения междукорпорацией и государствомПри этом необходимо отметить, что для корпорации нет столь важной необходимости в установлении отношений с государством, по той причине что государство не имеет возможности принуждать к сотрудничеству или выполнению тех или иных заказов.Хотя корпорации стремятся к получению государственных заказов, так как при сотрудничестве с государством речь прежде всего идет о стабильности и долгосрочном сотрудничестве. Но реализация подобных заказов возможна только на добровольной основе, в большинстве случаев при проведении конкурсного отбора.В качестве примера можно привести ситуацию, когда между корпорация выполняя государственный заказ, в рамках договора фиксирует свои права и обязанности и также соглашается с теми обязательствами, которые должна выполнить другая сторона. В договоре также содержится раздел, в котором указаны условия разрешения противоречий и ответственность сторон. Естественно, что в данной ситуации речь идет о договоре, как результате совместной нормотворческой деятельности как государственного органа, так и корпорации. Необходимо отметить также, что государство не может напрямую учувствовать в корпоративном нормотворчестве. Связано это не только с трудно выполнимостью вышеуказанной задачи, но и с тем, что это вредно для общества, по той причине, что участие государства в корпоративном нормотворчестве способствует развитию коррупции, экономической дискриминации, а в конечном счете — разрушению рыночных отношений. Хотя в данной ситуации нельзя также утверждать, что государство не связано с корпоративным нормотворчеством, не оказывает на него никакого влияния. В данной ситуации логичнее всего сказать об ограниченности государственной власти, ее бессилии и неспособности регулировать все жизненно важные процессы внутри общества. Хотелось бы привести в качестве примера информацию из научной литературы: «в обществе не существует никакого, так сказать, нелегального правотворчества, осуществляемого без ведома государства. Право не может находиться в «подвешенном» состоянии (в подобном случае это не право), оно нуждается в обеспечении со стороны государства, которое в данном случае является не дополнительной, а первой, главной силой». В заключении необходимо отметить, что несмотря на то, что государство не может выступать в качестве субъекта нормотворчества напрямую, тем не менее оно способствует развитию основных параметров, которые позволяют конкретизировать и в последствии уточнятьинформацию в ходе корпоративного нормотворчества. Выводы по второй главе:Существуют следующие виды корпоративных норм:1. несоциальные корпоративные нормы, 2) социальные корпоративные нормы.Под корпоративной нормой прежде всего понимается право, не имеющее отношение к государству, а «принадлежащее» конкретной негосударственной организации; что касается позитивного права, или иными словами, государственного права, то в данном случае речь идет о праве «творимом государством».Наиболее верно в данной ситуации рассматривать соотношение между корпоративным и государственным правом. Решение вопроса таким образом позволяет рассмотреть равное соотношение феноменов. По этой причине, необходима корректировка существующего взгляда на корпоративные нормы.Заключение.С учетом вышесказанного хотелось бы сделать следующие выводы.Необходимо отметить, что современное развитие рыночных отношений потребовало создание новой модели социальной политики в корпоративной сфере. Несмотря на то что в нашей стране многое делают для развития данного направления, все же наши компании во многом отстают от своих зарубежных партнеров, что требует создание новой более совершенной модели.Как представляется, данный вопрос должен решаться в первую очередь на законодательном уровне с учетом зарубежного опыта в решении подобных вопросов. Особое внимание должно уделяться российскому менталитету и тем условиям, в которых существовали ранее данные отношения. Необходимо достижение общественного консенсуса на более широкой основе, когда следует искать согласия по отдельным конкретным вопросам рационального курса социальной политики. Можно с уверенностью сказать о том, что социальную политику в корпоративных отношениях можно считать современной и одновременно гуманистичной лишь в том случае, когда она умело вбирает в себя интересы классов и социальных групп, гармонизирует их и тем самым обеспечивает стабильность общества, уверенность людей в их завтрашнем дне, порождает оптимизм.Под корпоративными нормами понимаются правила поведения, которые устанавливаются и в последствии охраняютсякорпоративной организацией. Данный вид норм распространяется на определенный круг лиц, в редких случаях могут быть определены в отношении определенного лица.По этой причине, говоря о некорпоративных регуляторов в данной ситуации можно указать и локальные нормы. В рамках данного исследования также сказано о их правовом характере и описаны основы исследования вышеуказанного направления.Говоря о термине корпоративных норм прежде всего необходимо указать то, речь идет о родовом статусе и необходимости объединения всей совокупности норм, принимаемых внутриорганизационными структурами, что связано прежде всего с существенной трансформацией института локальных норм, которые происходят с учетом политических и экономических изменений в российском государстве. Реформы, которые были реализованы в последние годы в значительной степени изменили содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, задействованных в локальном регулировании.Говоря о тех преобразованиях которые произошли в последние годы прежде всего необходимо отметить важную роль создания единого правового документа, в рамках которого необходимо представить основы корпоративных отношений.При этом, если говорить о роли корпоративных норм в системе российского законодательства можно сказать, что данный вопрос является малоизученным в отечественной литературе и вызывает достаточно много противоречий.В качестве основного выводы данного исследования можно обозначить тот факт, что сегодня корпоративные нормы требуют к себе пристального внимания, по той причине, что нельзя игнорировать корпоративное нормотворчество, также как и влияние корпоративных норм на общественную жизнь. Государство в данной ситуации выступает в качестве направляющей и контролирующей силы, которая способствует тому, чтобы деятельность корпораций была предсказуемой и полезной для общества.Если обратиться к российскому законодательству, то можно отметить то, что множество принципов корпоративного поведения уже представлено в нормах права. Основная сложность заключается в возможности реализации вышеуказанных принципов, так как судебная практика в данном вопросу проходит процесс формирования.Список использованной литературы.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)//Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.Административное право России в вопросах и ответах: / учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Конин Н.М. - М.: "Проспект", 2010.Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1.с. 2-3.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. — Саратов, 1978. — С. 26—27. Долгорукова И. В. Корпоративная социальная политика современных российских предприятий: модели и практики. Автореферат. – Москва: 2011. [электронныйресерс] URL: http://www.dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-sotsiologiya/1/a7-1.phpДобровинская А. В. Корпоративное право; Инфотропик Медиа - Москва, 2013. - 200 c.Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011.с. 78.Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 38.Корпоративное право; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2013. - 440 c.Кашанина Т. В. Корпоративное право; Высшая школа - Москва, 2013. - 816 c.Кирилловых А. А. Корпоративное право; Юстицинформ - Москва, 2014. - 192 c.Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень, А.Х. Саидов; Под ред. К.Х. Абдурахманова. — М., 2009. — С. 158. Нехода Е.В., В.С. Раковская В.С. Корпоративная социальная политика: концептуальные подходы к определению и оценке функционирования. – Экономика. – №4(16) – 2011. [электронныйресерс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-sotsialnaya-politika-kontseptualnye-podhody-k-opredeleniyu-i-otsenke-funktsionirovaniyaЛомакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008.Данельян А.А. Корпорации и корпоративные конфликты. - М.: Камерон, 2007Поленина С.В. Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2001. — Т. 1. — С. 133. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Корпоративные информационные системы» / сост. А. А. Попов. – Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2013. – 184Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: Сб. ст. к юбилею Владимира СаурсеевичаЕма. М., 2011.с. 154Шиткина С. Корпоративное право; КноРус - Москва, 2013. - 318 c.Библиотека Гумер - гуманитарные науки / http://www.gumer.info/Единое окно доступа к образовательным ресурсам / http://window.edu.ru/window/library