Понятие и виды социальных услуг

Введение 3
1. Общая характеристика социальных услуг 6
1.1. Понятие социальных услуг 6
1.2. Правовые основы оказания социальных услуг 17
2. Виды социальных услуг 32
2.1. Срочные социальные услуги 32
2.2. Иные виды социальных услуг 36
Заключение 58
Список литературы 61

Анализируя социальные проблемы обозначенных групп граждан, можно сделать вывод о том, что основная их масса обусловлена, с одной стороны, тяжелым материальным положением, а с другой - затрудненностью в доступе к услугам учреждений и организаций социальной направленности, осуществляющих деятельность в области здравоохранения, образования, трудоустройства и т.д. Разрешение такого рода трудностей в контексте вектора развития социальной политики нашего государства возможно лишь путем стимулирования граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, к их социальной активизации, имеющей целью вывод их из социально незащищенных слоев населения. Стимулирование же должно осуществляться через предоставление доступа гражданам к социальным благам, позволяющим им по возможности в дальнейшем самостоятельно обеспечивать себе достойное материальное положение, а также содействие в более эффективном использовании уже имеющихся у них субъективных качеств и имущества. На практике речь может идти о переквалификации, повышении квалификации, облегчении доступа к услугам организаций здравоохранения и дошкольных учреждений (в том числе платным), кадровых агентств и бирж труда, предоставлении услуг доверительных управляющих. При этом в отличие от патронажа государство может и не выступать в качестве непосредственного участника отношений, оказывая социально незащищенным гражданам в тех или иных формах целевую материальную поддержку, а также консультационное и информационное содействие.В быстро изменяющихся социально-экономических условиях, в условиях активного формирования рынка социальных услуг у лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, может возникать потребность не в одноразовых социально-юридических услугах, а в длительных отношениях с агентом-профессионалом, способным совершать широкий спектр полезных действий. К примеру, у пожилого человека или инвалида может появиться необходимость в длительных отношениях в сфере риелторских услуг: по выбору вариантов купли-продажи недвижимости, пожизненного содержания с иждивением, сдачи комнаты в поднаем, а также их юридическом сопровождении. В данной ситуации договор социального агентирования будет более эффективен по отношению к договору поручения, предусматривающему определенные юридические действия, так как является договором, направленным на более длительные и разносторонние отношения по оказанию социально-юридических услуг, представляющие собой действия как юридического, так и фактического характера. Сравнение же агентирования с доверительным управлением имуществом на основе критерия охвата представительских функций представляется для последнего правового института тем более не выгодным. Доверительное управление позволяет его учредителю лишь реализовывать уже имеющиеся у него вещные права через посредство управляющего, тогда как агентирование наряду с этим дает возможность представительства и посредничества в чисто обязательственных отношениях.Таким образом, законодатель, регулируя отношения с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, необоснованно ограничил число правовых средств, составляющих основу договорного, добровольного представительства, среди которых особое внимание следует обратить на договор агентирования, имеющий по отношению к договорам поручения и доверительного управления имуществом ряд существенных преимуществ. Действительно, в случае установления патронажа над дееспособным гражданином, нуждающимся в этом по состоянию своего здоровья (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнь), распоряжение имуществом этого гражданина осуществляется попечителем (помощником) на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным (п. 3 ст. 41 ГК РФ). Однако в каком правовом режиме осуществляется «совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного», в ГК РФ не уточняется. В законе имеется только ссылка на то, что данные действия должны осуществляться «с согласия подопечного» (п. 3 ст. 41 ГК РФ). Представляется, что нет оснований для исключения этой деятельности из предмета договора социального агентирования, что обусловлено его каузой и способствует оптимизации правового регулирования исследуемых отношений. Данные обстоятельства не только не исключают, но и обусловливают необходимость внесения дополнений в п. 3 ст. 41 ГК РФ в следующей редакции: «Совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых и иных потребностей подопечного, осуществляется его попечителем (помощником) на основании договора социального агентирования».П. 2 ст. 1005 ГК, который гласит: «В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента...» При этом широта применения агентирования получила свое продолжение в современном российском праве и в иных сферах. Речь идет о том, что в отличие от поверенного, для которого осуществление юридических действий является единственно возможным, агент имеет право на основе единого договора оказывать принципалу и иные услуги, носящие фактический характер. При этом набор услуг агента может быть в полной мере и не определен на этапе заключения договора. Определяя необходимость совершения конкретных юридических и фактических действий, главным для агента должна являться цель, определенная агентским контрактом, который может принимать организационный характер. Напротив, договор поручения подразумевает под собой строгую регламентацию действий поверенного.Указанное качество агентского контракта для применения в сфере социального содействия является, безусловно, чрезвычайно важным. Действительно, точный перечень мер, которые необходимо принять для оказания помощи лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, зачастую не может быть определен изначально, но формируется в процессе ее оказания. При этом наиболее значимым является не совершение определенного набора действий, а конечный результат - улучшение положения социально незащищенного субъекта.Статус агента и поверенного имеет и иные отличия, отражающие расширенный спектр правомочий агента. Так, посредник, имеющий статус агента, с одной стороны, обладает возможностью ограничить принципала в праве на заключение аналогичных агентских договоров с другими агентами, с другой же - вправе, если иное прямо не предусмотрено договором, привлекать третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств. Первый из обозначенных элементов статуса агента следует отнести к неприменимым к отношениям в области социального содействия, так как он потенциально может стать препятствием достижению цели государственной политики в отношении социально незащищенного субъекта. Второй же, напротив, благоприятствует цели всесторонней поддержки лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, так как позволяет агенту привлечь к исполнению отдельных своих обязательств лиц, специализирующихся в требуемых сферах деятельности. Нельзя не вспомнить также об обязанности агента отчитываться перед принципалом.Еще одним основанием дифференциации договоров агентирования и поручения является порядок их расторжения. Отметим, ст. 977 ГК РФ гласит о том, что договор поручения может быть расторгнут любой из сторон во всякое время. В отношении агентского договора подобный порядок предусмотрен законом на случай, если договор заключен на неопределенный срок. Когда же договор является срочным, его досрочное прекращение может быть произведено лишь в строго определенных случаях. Примеряя данные положения к отношениям социального содействия, мы приходим к выводу, что ни тот, ни другой договорный институт не отвечает в полной мере потребностям данной сферы. На наш взгляд, в отличие от случаев применения агентирования к предпринимательским отношениям субъектный состав договорных отношений, включающий социально незащищенного гражданина, априори определяет «слабую» сторону контракта. Поэтому, учитывая принципы справедливости и разумности, в этой ситуации его (принципала) право прекращения договора должно быть безусловным. Напротив, право прекращения договора агентом в данном случае может быть обусловлено лишь существенным нарушением договорных условий, которое и так закреплено ст. 450 ГК РФ.Переходя к сравнительному анализу агентирования и доверительного управления имуществом в контексте их применения в социальной сфере, так же как и при первом сопоставлении договорных институтов, вначале обратимся к исторической ретроспективе. Ее рассмотрение применительно к доверительному управлению имуществом показывает, что данная правовая конструкция наряду с агентированием не была известна в современной ее трактовке отечественному праву ни дореволюционного, ни тем более советского периода. Здесь, правда, следует оговориться, что само по себе управление чужим имуществом, но на иных институциональных основах, практиковалось в российском гражданско-правовом обороте достаточно давно.В юридической литературе отмечается, что своим происхождением доверительное управление имуществом обязано неудачной попытке внедрения на российскую почву англо-американской конструкции траста.Сущностные сходства и различия обоих сравниваемых правовых конструкций отражаются в их предметах. Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)». При этом, исполняя свои обязательства, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия (п. 2 ст. 1012 ГК).При сравнении положений ст. 1012 ГК РФ с нормами, закрепленными в ст. 1005 ГК РФ, в первую очередь бросается в глаза сходство круга действий, производимых агентом и доверительным управляющим. В этой связи отдельными учеными даже высказывалась точка зрения, согласно которой договор доверительного управления целесообразно было бы рассматривать в качестве специальной разновидности агентского договора. Безусловно, подобное воззрение является перегибом и не выдерживает критики при комплексном сравнительном анализе договорных кауз и элементов опосредуемых данными разновидностями контрактов, правоотношений. Однако сам факт высказывания такого рода мнений подтверждает наличие, наряду с отличиями, сходств между доверительным управлением имуществом и агентированием. Последнее не относится к субъектному составу рассматриваемых контрактов. Так, в агентских договорных правоотношениях всегда участвуют лишь две группы субъектов, одни из которых выполняют роль агентов, другие - принципалы. Что же касается договора доверительного управления имуществом, то помимо учредителя и доверительного управляющего в отношениях может участвовать выгодоприобретатель. В таком случае договор доверительного управления имуществом заключается по модели договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). В агентских отношениях подобная конструкция не предполагается, поскольку деятельность агента направлена только на выгоду и интерес принципала. Оценивая это различие с точки зрения социального содействия, следует признать, что доверительное управление имуществом в данном случае в большей степени отвечает интересам лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации. Так, например, выступая в качестве выгодоприобретателей, они могут поправлять свое материальное положение за счет имущества более состоятельных граждан, осуществляющих таким образом меценатство.Главной же негативной чертой доверительного управления имуществом с точки зрения функциональности следует признать то, что объектом доверительного управления может быть только имущество, в связи с чем условие о составе имущества признается существенным условием договора, а сам договор - реальной сделкой <12>. В этой связи доверительное управление тяготеет к вещно-правовым отношениям: фактические и юридические действия доверительного управляющего направлены на владение, пользование и иногда распоряжение имуществом. Таким образом, для социально незащищенных граждан доверительное управление имуществом актуально лишь в том случае, если улучшение их материального положения готово обеспечивать третье лицо за счет доходов от использования его имущества, либо если в собственности (или на ином вещном праве) лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, имеется имущество, которым те не могут в силу различных причин эффективно для своей выгоды управлять. Действия же агента имеют ценность сами по себе, хотя и могут быть связаны с имуществом. Различна и сама цель агентского договора и договора доверительного управления имуществом. Первая из них лежит за пределами, поскольку касается отношений принципала и третьего лица. Цель же договора доверительного управления имуществом лежит во внутренних отношениях, поскольку она неразрывно связана с переданным в управление имуществом. Внешние правомочия в данном случае носят вспомогательный характер.Наряду с изложенными рассматриваемые виды контрактов могут быть также дифференцированы еще по одному существенному для целей настоящего исследования основанию. Так, нельзя не отметить исключительно возмездный характер агентского договора (ст. 1006 ГК РФ), в то время как доверительное управление имуществом может осуществляться и на безвозмездных началах. Данная отличительная черта контрактов, регламентируемых положениями гл. 53 ГК РФ, в большей степени отвечает финансовым интересам государственной социальной политики. С другой стороны, избранное государством направление на оказание помощи социально незащищенным слоям населения через финансирование предоставления коммерческими организациями товаров, работ, услуг, аналогичных по свойствам и качеству потребляемым иными слоями населения, наоборот, основано именно на возмездных отношениях. Таким образом, распространение договорного правового института в социальной сфере на сегодня не может быть строго обусловлено его возмездным или безвозмездным характером. Полагаем, что все прочие отличительные черты рассмотренных видов договоров являются технико-юридическими и не имеют сущностного характера.Сводя воедино характеристику агентского договора, отметим, что по своей юридической природе он является каузальной, двусторонней, синаллагматической, возмездной, консенсуальной, фидуциарной сделкой. Разнообразие же механизма агентирования заключается в возможности его приспособления для прямого, косвенного и фактического представительства, а также различных их комбинаций.Проведенный сравнительный анализ агентского договора, с одной стороны, и договоров поручения и доверительного управления имуществом - с другой, в контексте социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, продемонстрировал, что агентирование является наиболее универсальным институтом, опосредующим представительство. Несмотря на наличие ряда спорных с точки зрения социальной помощи черт агентский договор имеет массу преимуществ перед ныне активно используемыми договорами социального содействия. Таким образом, на наш взгляд, социальное агентирование имеет большие перспективы распространения в сфере социального содействия лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Возможности данного договора возрастут при легальном закреплении правовой конструкции социального агентирования, в которой следует легализовать солидарную ответственность органов опеки и попечительства и помощника за вред, причиненный здоровью лицу, нуждающемуся в патронаже, в случае признания ненадлежащего контроля за исполнителем, оказывающим социальные услуги. Также следует предусмотреть легальную возможность ответственности в договорных отношениях за просрочку исполнения обязательства по оказанию социальных услуг перед исполнителем услуги в случаях, когда плательщиком за социальные услуги выступает публичное образование. В случае гарантированного участия государства в этих отношениях в качестве плательщика данная правовая конструкция позволит использовать возможности законодательства о социальном заказе и тем самым сделать договор социального агентирования еще более востребованным.Таким образом, исследование социальных услуг, формирование позитивного научного знания о данном явлении требует применения методологии правовой науки. Конкретизация имеющихся познавательных средств, определение совокупности приемов и методов познания, методологических подходов, применяемых для изучения данного явления, происходит исходя из особенностей предмета исследования, форм его существования и специфики решаемых научных задач. Изложенные представления о правовой природе и сущности данного явления могут послужить основой для такой конкретизации, выбора и использования методологического инструментария при организации и проведении теоретико-правовых исследований по данной проблеме.ЗаключениеВ современной России проблема финансирования социального обеспечения была и не перестает являться одной из самых актуальных проблем. Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает механизма финансирования реализации прав граждан на социальное обеспечение. Некоторые ученые отмечают, что характеристика обеспечения как «социального» предполагает финансирование только за счет государственных средств (бюджетов различных уровней и внебюджетных социальных фондов). Однако реализация права на социальное обеспечение должна основываться на конституционном принципе финансирования за счет бюджетов всех уровней, социального страхования (обязательного и добровольного), благотворительности и дополнительных форм социального обеспечения, на что и нацеливает п. 3 ст. 39 Конституции РФ.Одним из самых перспективных в развитии новых экономических элементов при реализации права на социальное обеспечение является внедрение такого института, как социальное предпринимательство. Разновидностью «социального сопровождения», может рассматриваться технология, реализуемая в некоторых субъектах Российской Федерации, в частности в Тюменской области, технология «самообеспечения», когда гражданин с помощью государства, используя свой внутренний трудовой потенциал при сопровождении органов государственной власти, органов местного самоуправления, реализуя индивидуальный план, выходит из трудной жизненной ситуации, повышает свой среднедушевой доход и исключается из категории малоимущих.В Федеральном законе «О государственной социальной помощи» не закреплена обязанность малоимущего гражданина приложить максимум собственных усилий для преодоления состояния бедности. Такая обязанность, по нашему мнению, была бы крайне полезна и для нашего государства для стимулирования малоимущих к поиску более высокооплачиваемой работы, выходу из кризисного состояния и интеграции в общество. Однако такая обязанность должна коррелировать с обязанностью государства предоставить гражданину помощь нематериального характера. Более того, круг получателей социальной помощи в европейских странах сводится к лицам, не имеющим или потерявшим работу. Намного проще и качественнее решить данную проблему можно, всего лишь установив минимальную заработную плату и пенсии на уровне хотя бы прожиточного минимума, а если действительно следовать социальной направленности государства и принять опыт европейских стран, то на уровне минимального потребительского бюджета. Таким образом, состояние социального благополучия, достойного уровня жизни является зоной ответственности и влияния как государства, так и каждого отдельно взятого гражданина.В последние годы на передний план остро выходят вопросы о порядке оказания услуг в социальной сфере и их качестве, о расширении как хозяйственной, так и финансовой автономии организаций, оказывающих такие услуги, и коррелирующем сокращении расходов соответствующих бюджетов и др. Задача государственного управления здесь двоякая. С одной стороны, необходимо создать благоприятные условия для развития сферы услуг, устранив регулятивные и правореализационные препятствия. С другой стороны, важно обеспечить не только наличие, но и соответствующее качество услуг - качество, отвечающее современным потребностям граждан.Основополагающим концептуальным направлением современной России является изменение экономики в сфере социального обслуживания населения, да и вообще в социальной сфере, а именно развитие сектора негосударственных некоммерческих организаций в сфере оказания социальных услуг.Список литературыНормативные правовые акты:Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(ред. от 29.12.2014) // Российская газета, N 188, 31.08.2004.Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»(ред. от 04.11.2014) // Российская газета, N 206, 19.10.1999.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(ред. от 29.12.2014) // Российская газета, N 202, 08.10.2003.Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»(ред. от 21.07.2014) // Российская газета, N 142, 23.07.1999.Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»(ред. от 21.07.2014) // Российская газета, N 295, 30.12.2013.Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»(ред. от 31.12.2014)// Российская газета, N 168, 30.07.2010.Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах»(ред. от 22.12.2014)// Российская газета, N 19, 25.01.1995.Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»(ред. от 21.07.2014) // Российская газета», N 295, 30.12.2013.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»(ред. от 31.12.2014) // Российская газета, N 263, 23.11.2011.Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 10.09.2014) // Российская газета, N 50, 12.03.2004.Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Российская газета, N 102, 09.05.2012.Указ Президента РФ от 01.06.2012 N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2012, N 23, ст. 2994.; Постановление Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» // Российская газета, N 292, 19.12.2012.Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание»(ред. от 17.05.2014)// Российская газета, N 104, 18.05.2011.Распоряжение Правительства РФ от 21.12.2013 N 2465-р «О распределении в 2014 году субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть II), ст. 7277.Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 47. Ст. 5489.Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2012, N 49, ст. 6909.Приказы Минобрнауки России от 20 февраля 2012 г. N 123 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций», от 13 июня 2012 г. N 483 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области образования, государственной услуги по государственной аккредитации образовательных учреждений».Приказ Минздрава России от 24 июля 2012 г. N 42н «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».Приказ Минздравсоцразвития России от 26 сентября 2011 г. N 1075н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по предоставлению государственной услуги по выдаче сертификата на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».Приказ Минздравсоцразвития России от 5 декабря 2011 г. N 1490 «Об оценке качества и доступности государственных услуг в области содействия занятости населения» // СПС «КонсультантПлюс».Приказ Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. N 415н «Об утверждении нормативов доступности государственных услуг в области содействия занятости населения» // СПС «КонсультантПлюс».Приказ Минтруда России от 18 января 2013 г. N 21 «О Методических рекомендациях по разработке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации планов мероприятий (региональных «дорожных карт») «Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения (2013 - 2018 годы)» // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, N 3, 2013.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 7; Российская газета. 2005. 29 сентября, 23 ноября; 2006. 14 июля.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 г. N 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» // Российская газета. 2006. 20 января.Областной закон Ленинградской области от 30 декабря 2005 г. N 130-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области в сфере социальной защиты населения».Судебная практика:Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 1-АПГ-12-10 «По заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Областного закона Архангельской области от 2 марта 2005 г. N 2-2-03 «О мерах социальной поддержки отдельных групп населения Архангельской области» в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по апелляционным жалобам Архангельского областного Собрания депутатов и Правительства Архангельской области на Решение Архангельского областного суда от 24 мая 2012 г., которым заявление заместителя прокурора удовлетворено» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2013 N 33-16349/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 16922 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Научная и учебная литература:Александрова О.Ю., Нагибин О.А., Кременков А.Р. Нормативно-правовое регулирование предоставления дополнительной бесплатной медицинской помощи, предусматривающей обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача // Медицинское право. 2011. N 5.Антипьева Н.В. Основные методологические особенности научного анализа законодательства о социальной защите населения // Российский ежегодник трудового права, 2010. N 6. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2011.Барков А.В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. N 2. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы. Пермь, 2009. Герасимов В.Н. Правовая и социальная поддержка семей с детьми-инвалидами // Социальное и пенсионное право. 2011. N 3.Добрынин Н.М. Конституционно-правовые аспекты бюджетной обеспеченности реализации социальных гарантий граждан в Российской Федерации и проблема монетизации льгот // Право и политика. 2008. N 11.Елисеев Б.П. Трансформация концепции социальных прав в Российской Федерации: обеспечение экономической реформы и соблюдение конституционно закрепленных социальных прав // Юрист. 2004. N 12.Ершов В.А., Толмачев И.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. Замараева З.П. Нормативно-правовые особенности современной системы социальной помощи населению // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. N 2. Еремина О.Ю. Правовые критерии результативности деятельности органов исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. N 6.Найговзина Н.Б. Некоторые вопросы реализации разграничения полномочий по уровням власти в здравоохранении // Кодекс. 2008. N 1 – 2.Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2009. N 6. Разработка рекомендаций по внедрению системы социальных контрактов при оказании адресной социальной помощи малоимущим гражданам: Аналит. отчет по выполнению Госконтракта на выполнение НИОКР 2009 г. / Л.М. Прокофьева, И.И. Корчагина, Л.А. Мигранова, Л.Н. Овчарова, Д.О. Попова, Р.И. Попова, М.С. Токсанбаева. Субботин Г.В. Социальная услуга как проблема общей теории государства и права // Адвокат. 2011. N 2. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2007. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. N 12.Цыбулевская Н.А. Формирование стандартов на государственные и муниципальные социальные услуги населению. Екатеринбург, 2010.