Вход

Основания предоставления государственной социальной помощи

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 189296
Дата создания 2015
Страниц 71
Источников 48
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 920руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
1. Понятие и правовое регулирование государственной социальной помощи 6
1.1. Понятие и правовые основы организации социальной помощи в Российской Федерации 6
1.2. Субъекты и порядок назначения государственной социальной помощи 18
1.3. Виды социальных услуг, оказываемых гражданам 33
2. Проблемы и перспективы развития правового регулирования социального обеспечения сотрудников МВД 44
2.1. Проблемные аспекты государственной социального обеспечения сотрудников МВД 44
2.2. Перспективы развития и совершенствования оказания государственной социальной помощи сотрудникам МВД 51
Заключение 61
Библиография 65

Фрагмент работы для ознакомления

В ней должны использоваться возможности современной медицины, современных систем социального страхования, быть созданы необходимые социальные условия для достойного пенсионного обеспечения.В связи с этим при проведении социальной политики в органах внутренних дел большое значение должно отводиться систематизации теоретико-методологических подходов и обоснований социальных реформ. Это позволит использовать положительный опыт уже существующих методов и механизмов реализации социальной политики в ОВД и выработать новые, которые будут отвечать современному этапу развития экономики, специфике службы в ОВД, ее целям и задачам, связанным с повышенной ответственностью со стороны сотрудников, высоким уровнем образования, профессионализмом, физической подготовленностью.Кроме того, при реализации социальной политики пристальное внимание должно уделяться социальному планированию, анализу социальных расходов, формированию долгосрочных прогнозов на основе количественных и качественных показателей, характеризующих состояние и динамику изменения уровня и качества жизни сотрудников во взаимосвязи с эффективностью правоохранительной деятельности в целом.В заключение следует отметить, что в действительности же те социальные гарантии, которые закреплены нормативно, используются (могут быть использованы) сотрудниками полиции далеко не в полном объеме. Подобное положение дел, разумеется, не может в полной мере стимулировать их служебную деятельность, и, как следствие, мы наблюдаем систематические и циничные факты нарушения законности, прав граждан, а также различного рода коррупционные правонарушения со стороны сотрудников полиции.2.2. Перспективы развития и совершенствования оказания государственной социальной помощи сотрудникам МВДВ рамках данной работы не представляется возможным рассмотреть все направления освершенствования законодательства о социальном обеспечении сотрудников МВД. Рассмотрим такой важный аспект, как страхование жизни сотрудников МВД.В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Наряду с этим в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства может устанавливаться обязательное государственное страхование жизни и здоровья государственных служащих отдельных категорий, осуществляемое за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Сотрудники полиции, вне всяких сомнений, относятся к одной из таких категорий, поскольку их деятельность связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а также с риском преждевременного профессионального старения. На потребность в специальных страховых гарантиях указывает и характер выполняемых правоохранительными органами задач по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, борьбе с преступностью.Основополагающие правовые положения, касающиеся обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников полиции, аккумулированы в Федеральных законах от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ«О полиции» и от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие которых имело цель повысить престиж правоохранительной службы, вывести сотрудников полиции на качественно новый уровень материальной обеспеченности, соответствующий возлагаемым на них обязанностям. Несмотря на весьма непродолжительный период действия указанных нормативных правовых актов, сегодня уже можно ставить вопрос об эффективности предпринятых мер и их соизмеримости с обозначенными целями.К несомненно положительным нововведениям следует отнести установление фиксированных размеров выплат (единовременных пособий), назначаемых в случае смерти сотрудника полиции (гражданина, прекратившего службу в полиции) вследствие увечья (иного повреждения здоровья) либо заболевания, полученного при выполнении служебных обязанностей, а также в случае получения сотрудником полиции увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Размеры указанных выплат (3 млн. руб. и 2 млн. руб. соответственно) значительно выше тех, которые определены базовым Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», что не может не свидетельствовать о предпринимаемых государством мерах по повышению уровня социальных гарантий сотрудников полиции.Вместе с тем увеличение компенсаций, возможно, и не играет столь судьбоносной роли, как отказ от привязки к размерам окладов денежного содержания. Как неоднократно отмечалось в научной литературе, исчисление страховых выплат на основе этого показателя позволяет нивелировать «ценность» жизни и здоровья сотрудника в зависимости от имеющегося у него специального звания и занимаемой должности. Однако какое значение могут иметь эти характеристики в том случае, если вред жизни и здоровью уже причинен, т.е. независимо от того, насколько «рисковой» была сфера деятельности сотрудника полиции, соответствующий факт уже имел место? Почему на «ценность» жизни и здоровья сотрудника должно влиять его специальное звание, если младший и средний начальствующий состав полиции активнее задействован в мероприятиях, связанных с угрозой для жизни и здоровья, чем остальные сотрудники? Принимая во внимание обоснованность этих претензий, новую формулировку ст. 43 Закона о полиции, первоначально определяющего размеры страховых выплат в зависимости от окладов денежного содержания, следует признать более удачной.Анализируемое нововведение выглядит вполне логично с учетом явственно ощущаемой потребности в решении наболевших проблем, обозначенных Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 18-П, принятым по запросу Ногайского районного суда Республики Дагестан о конституционности ряда положений ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 1084 ГК РФ. Ставшее известным на всю страну дело вдовы военнослужащего внутренних войск МВД России И.В. Щегловой впервые во всеуслышание позволило ставить вопросы о критериях эффективности обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, перспективах совершенствования правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей.Формируя правовую позицию по существу запроса, Конституционный Суд РФ указал, что получение единовременной страховой выплаты, рассчитанной из оклада денежного содержания пострадавшего и являющейся основным видом обеспечения по обязательному государственному страхованию, не лишает заинтересованных лиц возможности возместить причиненный им вред в порядке гл. 59 ГК РФ в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в гибели (смерти) или повреждении здоровья военнослужащего и не ограничивает тем самым их конституционных прав. Вместе с тем при отсутствии виновных, а также при неизвестности причинителя вреда причитающиеся иждивенцам суммы не позволяют компенсировать в полном объеме ту часть заработка (денежного довольствия), которая приходилась на их долю при жизни кормильца исходя из назначенного ему денежного довольствия. Этот вывод имеет определяющее значение для дальнейшего развития законодательства об обязательном государственном страховании военнослужащих и приравненных к ним лиц, к которым относятся и сотрудники полиции.Позиция Конституционного Суда РФ, вне всяких сомнений, послужила одним из аргументов при формулировке п. 6 ст. 43 Закона о полиции. В действующей редакции данная норма предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации на случай стойкой утраты сотрудником полиции профессиональной трудоспособности, определяемой в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы. Утраченное денежное довольствие рассчитывается по аналогии с утраченным заработком (доходом), о котором идет речь в ст. 1086 ГК РФ (гл. 59 «Обязательства из причинения вреда»), с учетом процента стойкой утраты трудоспособности, установленного заключением медико-социальной экспертизы, а также среднемесячного денежного довольствия пострадавшего до увечья или иного повреждения здоровья. При этом совершенно очевидно, что, принимая во внимание утраченное денежное довольствие в целом и обеспечивая регулярную компенсацию, федеральный законодатель стремится к повышению страховых гарантий сотрудников полиции путем сохранения прав пострадавших на тот уровень материальной обеспеченности, который был им установлен до повреждения здоровья.Вместе с тем правовое регулирование обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников полиции еще полностью не избавилось от проблем, перенесенных из ранее действующего законодательства и неблагоприятно влияющих на развитие системы социальных гарантий данной категории граждан в целом. Вопреки ожиданиям, связанным с изменением правового статуса сотрудника полиции, так и не была сформирована стройная и логически обоснованная система возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, о которой по-прежнему ведутся ожесточенные научные дискуссии.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на какое-либо иное лицо, помимо делинквента, причем такое лицо может выполнять обязанности по выплате компенсации сверх такого возмещения. Как следует из ст. 1084 ГК РФ, конституционность положений которой неоднократно подтверждалась компетентным органом, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.Непосредственно ГК РФ не устанавливает такой повышенной ответственности, определяя в ст. 1085 гл. 59 общий объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, состоящий из утраченного заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, в ст. 1089 ГК РФ - общий объем возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Вместе с тем статья 43 Закона о полиции носит название «Страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей», что само по себе позволяет говорить о попытке расширить объем возмещения вреда жизни и здоровью, установленный гражданским законодательством. Однако о чем идет речь в данной статье - о возмещении вреда, о выплате компенсации сверх возмещения вреда или об особой разновидности социального обеспечения?Назначаемые сотруднику или его иждивенцам компенсации не требуют подтверждения конкретных расходов и имеют форму единовременных выплат, что не позволяет соизмерить их суммами, выплачиваемыми в порядке гл. 59 ГК РФ. Исключение из этого правила касается утраченного денежного довольствия, близкого по своей правовой природе к утраченному заработку (доходу), возмещаемому на основании ст. 1086 ГК РФ. Однако и здесь есть весьма существенные различия.Так, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) не принимаются во внимание и не влекут за собой уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные пострадавшему как до, так и после причинения вреда здоровью. Прямо противоположное указание содержится в п. 6 ст. 43 Закона о полиции, согласно которому из состава ежемесячной денежной компенсации, назначаемой сотруднику полиции в связи со стойкой утратой трудоспособности, всегда вычитается указанная пенсия. Более того, как следует из буквального толкования данной нормы, в случае перехода с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет выплата ежемесячной денежной компенсации должна прекращаться, несмотря на то что потерпевший продолжает оставаться инвалидом, и, надо сказать, соответствующие прецеденты уже имели место в судебной практике.Объяснить такой подход законодателя проще всего с той точки зрения, что выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников полиции являются разновидностью социального обеспечения, поэтому в коллизионных ситуациях пострадавшему предоставляется выбор. Подобная схема неприменима к правоотношениям по возмещению вреда жизни и здоровью, которые ориентированы на восстановление нарушенного права, всегда имеющего самостоятельную, хотя зачастую и условную, имущественную ценность.В то же время не следует забывать, что единовременные и ежемесячные страховые выплаты, о которых идет речь в ст. 43 Закона о полиции, имеют льготный характер, поскольку начисляются пострадавшему или его иждивенцам во всех случаях, т.е. независимо от того, установлена чья-либо вина в гибели (смерти) или повреждении здоровья сотрудника полиции или нет. Причиной наступления такого рода неблагоприятных последствий могут быть не только действия (бездействие) должностных лиц, ответственность за которые несет государство, но и нарушения законодательства со стороны обычных граждан, самостоятельно или с помощью страховщиков своей гражданской ответственности возмещающих причиненный вред. Так, к примеру, повреждение здоровья сотрудника полиции может стать результатом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ходе следования к месту служебной командировки.Как уже отмечалось выше, конституционный смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников полиции сводится к созданию дополнительной социальной гарантии, специфического способа возмещения вреда, причиненного в процессе выполнения служебных обязанностей. Принимая во внимание вышеприведенные аргументы, правильнее рассматривать страховое возмещение как компенсацию «сверх возмещения вреда» по смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ. При этом толковать данную норму необходимо широко с точки зрения законодательной регламентации прав сотрудников полиции (их иждивенцев) на получение специальных выплат, способствующих восстановлению их материального и социального статуса и начисляемых в упрощенном порядке. Не следует, очевидно, ставить знак равенства между компенсацией «сверх возмещения вреда» и компенсацией в «повышенном размере», поскольку, к примеру, единовременные страховые выплаты, какими бы значительными они ни были, изначально не ориентированы на возмещение конкретных материальных потерь, понесенных в связи с гибелью (смертью) сотрудника полиции или повреждением его здоровья.Сказанное вместе с тем не исключает потребности в дальнейшем совершенствовании законодательства, имеющем своей целью обеспечение единообразного применения положений анализируемого правового института в судебной практике. В частности, не выдерживает никакой критики п. 9 ст. 43 Закона о полиции, устанавливающий правило, в соответствии с которым при одновременном возникновении у сотрудника полиции или его иждивенцев нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя. Очевидным недостатком данной нормы является то, что в ней не конкретизируется, о каких именно иных основаниях для получения выплат идет речь. В широком смысле к ним можно относить наступление страховых случаев по договорам страхования ответственности, добровольного страхования жизни и здоровья, собственно причинение вреда как основание возникновения деликтных обязательств и т.д. Такой подход никак не способствует правильному пониманию правовой природы страховых выплат по обязательному государственному страхованию, равно как и повышению уровня материальной обеспеченности сотрудников полиции в целом. Думается, формулировка п. 9 ст. 43 Закона о полиции должна быть изменена по образцу п. 3 ст. 1 базового Закона об обязательном страховании, обязывающего заявителя выбрать одно из оснований для выплаты только тогда, когда гибель (смерть) или повреждение здоровья сотрудника полиции признается страховым случаем по другому виду обязательного государственного страхования.Отдельно следует сказать о порядке исчисления ежемесячной компенсации сотрудникам полиции, имеющим стойкую утрату профессиональной трудоспособности. На сегодняшний день пострадавший, реализовав свое право на страховое возмещение, формально не лишен возможности требовать взыскания в свою пользу разницы между возмещением вреда, рассчитанным по правилам гл. 59 ГК РФ (без учета всех видов пенсий, пособий, социальных выплат), и указанной компенсацией. При этом согласно п. 6 ст. 43 Закона о полиции страховщик приобретает право регресса к причинителю вреда в пределах назначенной суммы. Получается, что и пострадавший, и страховщик будут обращаться с иском к делинквенту, что никак не способствует реализации задач, стоящих перед системой обязательного государственного страхования.Представляется, что ежемесячная страховая выплата в счет возмещения утраченного денежного довольствия должна рассчитываться по общим правилам, установленным ст. 1085 ГК РФ, а гарантией интересов страховщиков будет регрессное требование к виновному лицу. В то же время следует обращать внимание судов на отсутствие правовых оснований для реализации такого требования в отношении единовременных страховых выплат, назначаемых сверх возмещения вреда и не выполняющих компенсационной функции.В заключение следует отметить, что только при условии четкой правовой регламентации каждого из видов гарантий и выплат, предоставляемых сотруднику полиции или членам его семьи в случае гибели (смерти) или повреждения здоровья, возможно создание стройной системы обязательного государственного страхования, в действительности отражающей повышенное внимание государства по отношению к органам правопорядка. Действующее законодательство должно отражать четкое представление об общегражданских и дополнительных способах защиты имущественных прав сотрудников полиции и членов из семей, и в этой связи следует полагать, что Закон о полиции ждет череда существенных изменений, направленных на создание полноценной во всех отношениях правоохранительной структуры.В заключение необходимо отметить, что Министерством внутренних дел Российской Федерации проводится большая работа по совершенствованию нормативной правовой базы по вопросам социальной защиты сотрудников полиции. Министерством подготовлен и реализуется целый ряд нормативных правовых актов, направленных на улучшение социальной защищенности полицейских, ветеранов и пенсионеров органов внутренних дел, а также членов их семей. Несмотря на это, механизм социальной защиты полицейских необходимо уже сегодня модернизировать так, чтобы социальная помощь оказывалась максимально адресно и оперативно, кроме того, необходимо сформировать такие условия, при которых сам полицейский, а также его трудоспособные члены семьи сами могли бы решать свои социальные, организационные и иные бытовые проблемы.ЗаключениеТаким образом, исследование социальных услуг, формирование позитивного научного знания о данном явлении требует применения методологии правовой науки. Конкретизация имеющихся познавательных средств, определение совокупности приемов и методов познания, методологических подходов, применяемых для изучения данного явления, происходит исходя из особенностей предмета исследования, форм его существования и специфики решаемых научных задач. Изложенные представления о правовой природе и сущности данного явления могут послужить основой для такой конкретизации, выбора и использования методологического инструментария при организации и проведении теоретико-правовых исследований по данной проблеме.В ближайшей перспективе следует выяснить значение понятия «государственный стандарт социального обслуживания». Нормативно закреплено, что стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (ст. 2 Закона «О техническом регулировании»).В то же время зачастую, в том числе в нормативных актах, термин «стандарт» понимается как что-то обычное, часто встречающееся и т.п. Однако такая трактовка, думается, не совсем корректна. Под «стандартом» нужно понимать нормативный акт, содержащий обязательные для исполнителя правила, в частности правила о порядке оказания услуг. Такие правила раскрывают прежде всего технологическую сторону процесса оказания услуг, отступать от которых исполнитель не вправе.Федеральным законом «О техническом регулировании» изменено содержание понятия «стандартизация», не предусмотрено установление государственных стандартов, а сам термин «государственный стандарт» выведен из обращения. Указанным Законом допускается использование национальных стандартов и международных стандартов, носящих для правоприменителей рекомендательный характер.В настоящее время на федеральном уровне принято 26 национальных стандартов РФ в сфере социального обслуживания. В них закреплены состав, объемы и формы предоставляемых социальных услуг.Вместе с тем анализ нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих стандарты социального обслуживания, показывает, что хотя такие акты приняты более чем в 40 субъектах РФ, основные требования к объемам и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания в субъектах РФ различны. В нормативных правовых актах некоторых субъектов РФ при определении собственных стандартов вводится не совсем понятная терминология.Государственные стандарты социального обслуживания ряда субъектов противоречат федеральному законодательству. Возникает вопрос: насколько оправданна разработка собственных стандартов социального обслуживания субъектами РФ, если на федеральном уровне такие стандарты есть? Думается, что такой необходимости нет, при предоставлении социальных услуг нужно руководствоваться национальными стандартами РФ.В качестве проблем следует выделить противоречивость и зачастую неадекватность подходов, а где-то и серьезное запаздывание мер в области социальной помощи населению. Данное обстоятельство обусловлено разными причинами.Многие авторы отмечают, что нормативно-правовое обеспечение системы социальной помощи как одного из видов социальной защиты населения проводится бессистемно и противоречиво, не соответствует тенденциям развития российской и международной нормативной практики.В условиях социальной дезадаптации общества и сужения возможностей самообеспечения активных социальных субъектов в региональном законодательстве значительную долю составили нормы, направленные на социальную защиту несамодостаточных слоев населения (пенсионеры, инвалиды, семьи с детьми). Нормативные документы были построены по единому образцу, они фиксировали право жителей регионов на получение разовой или постоянной помощи в случае, если совокупный душевой доход семьи ниже установленного на территории прожиточного минимума. Отмечалось, что получателями помощи являются лица, ставшие малообеспеченными по независящим от них обстоятельствам. В ряде законов ограничивается круг получателей помощи.Во многом новые федеральные законы носили декларативный характер, отсылали к тем нормативным актам, которые еще не приняты, и, как следствие, не имели прямого действия. В конечном итоге такая практика снижала уровень социальной защищенности граждан.Появилась потребность в новом механизме государственного правового регулирования в сфере социальной помощи населению, который позволил бы обеспечить баланс между федеральным и региональным законодательством. При этом важно активнее задействовать все уровни (федеральный, региональный), определить по каждому из них задачи, полномочия, механизмы реализации, источники финансирования.Следует отметить и то, что развитие системы распределения полномочий в системе реализации конституционных прав, в том числе и права на социальное обеспечение, следует общим тенденциям совершенствования распределения компетенций в целом: складывается на основе нормативно закрепленного разграничения полномочий Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований; учитывает необходимость оптимизации бюджетных расходов; предусматривает процедуры регламентации и организации предоставления доступных и качественных услуг в социальной сфере; формирует контрольно-надзорные инструменты за предоставлением услуг и их качеством, в том числе и с участием институтов гражданского общества. Однако в плоскости правовой реализации остается множество проблем, которые требуют последовательного решения в целях обеспечения достойного уровня жизни и соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод.БиблиографияМеждународный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 188, 31.08.2004.Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 202, 08.10.2003.Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // Российская газета, N 142, 23.07.1999.Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Российская газета, N 295, 30.12.2013.Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета, N 168, 30.07.2010.Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» // Российская газета, N 19, 25.01.1995.Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Российская газета», N 295, 30.12.2013.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.11.2011.Распоряжение Правительства РФ от 21.12.2013 N 2465-р «О распределении в 2014 году субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть II), ст. 7277.Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 47. Ст. 5489.Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2012, N 49, ст. 6909.Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, N 50, 12.03.2004.Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Российская газета, N 102, 09.05.2012.Указ Президента РФ от 01.06.2012 N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2012, N 23, ст. 2994.; Постановление Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» // Российская газета, N 292, 19.12.2012.Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание» // Российская газета, N 104, 18.05.2011.Областной закон Ленинградской области от 30 декабря 2005 г. N 130-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области в сфере социальной защиты населения». Ершов В.А., Толмачев И.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. С. 28.Приказы Минобрнауки России от 20 февраля 2012 г. N 123 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций», от 13 июня 2012 г. N 483 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области образования, государственной услуги по государственной аккредитации образовательных учреждений».Приказ Минздрава России от 24 июля 2012 г. N 42н «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».Приказ Минздравсоцразвития России от 26 сентября 2011 г. N 1075н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по предоставлению государственной услуги по выдаче сертификата на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».Приказ Минздравсоцразвития России от 5 декабря 2011 г. N 1490 «Об оценке качества и доступности государственных услуг в области содействия занятости населения» // СПС «КонсультантПлюс».Приказ Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. N 415н «Об утверждении нормативов доступности государственных услуг в области содействия занятости населения» // СПС «КонсультантПлюс».Приказ Минтруда России от 18 января 2013 г. N 21 «О Методических рекомендациях по разработке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации планов мероприятий (региональных «дорожных карт») «Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения (2013 - 2018 годы)» // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, N 3, 2013.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 7; Российская газета. 2005. 29 сентября, 23 ноября; 2006. 14 июля.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 г. N 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» // Российская газета. 2006. 20 января.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 1-АПГ-12-10 «По заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Областного закона Архангельской области от 2 марта 2005 г. N 2-2-03 «О мерах социальной поддержки отдельных групп населения Архангельской области» в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по апелляционным жалобам Архангельского областного Собрания депутатов и Правительства Архангельской области на Решение Архангельского областного суда от 24 мая 2012 г., которым заявление заместителя прокурора удовлетворено» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».Александрова О.Ю., Нагибин О.А., Кременков А.Р. Нормативно-правовое регулирование предоставления дополнительной бесплатной медицинской помощи, предусматривающей обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача // Медицинское право. 2011. N 5.Антипьева Н.В. Основные методологические особенности научного анализа законодательства о социальной защите населения // Российский ежегодник трудового права, 2010. N 6. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2011.Барков А.В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. N 2. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы. Пермь, 2009. Герасимов В.Н. Правовая и социальная поддержка семей с детьми-инвалидами // Социальное и пенсионное право. 2011. N 3.Добрынин Н.М. Конституционно-правовые аспекты бюджетной обеспеченности реализации социальных гарантий граждан в Российской Федерации и проблема монетизации льгот // Право и политика. 2008. N 11.Забелина Е.П. Социальные полномочия муниципальной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 6. Елисеев Б.П. Трансформация концепции социальных прав в Российской Федерации: обеспечение экономической реформы и соблюдение конституционно закрепленных социальных прав // Юрист. 2004. N 12.Замараева З.П. Нормативно-правовые особенности современной системы социальной помощи населению // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. N 2. Еремина О.Ю. Правовые критерии результативности деятельности органов исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. N 6.Найговзина Н.Б. Некоторые вопросы реализации разграничения полномочий по уровням власти в здравоохранении // Кодекс. 2008. N 1 – 2.Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным поним

Список литературы [ всего 48]

1. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
3. Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 188, 31.08.2004.
4. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999.
5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 202, 08.10.2003.
6. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // Российская газета, N 142, 23.07.1999.
7. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Российская газета, N 295, 30.12.2013.
8. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета, N 168, 30.07.2010.
9. Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» // Российская газета, N 19, 25.01.1995.
10. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Российская газета», N 295, 30.12.2013.
11. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.11.2011.
12. Распоряжение Правительства РФ от 21.12.2013 N 2465-р «О распределении в 2014 году субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть II), ст. 7277.
13. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 47. Ст. 5489.
14. Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2012, N 49, ст. 6909.
15. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, N 50, 12.03.2004.
16. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Российская газета, N 102, 09.05.2012.
17. Указ Президента РФ от 01.06.2012 N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2012, N 23, ст. 2994.;
18. Постановление Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» // Российская газета, N 292, 19.12.2012.
19. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание» // Российская газета, N 104, 18.05.2011.
20. Областной закон Ленинградской области от 30 декабря 2005 г. N 130-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области в сфере социальной защиты населения». Ершов В.А., Толмачев И.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. С. 28.
21. Приказы Минобрнауки России от 20 февраля 2012 г. N 123 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций», от 13 июня 2012 г. N 483 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области образования, государственной услуги по государственной аккредитации образовательных учреждений».
22. Приказ Минздрава России от 24 июля 2012 г. N 42н «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».
23. Приказ Минздравсоцразвития России от 26 сентября 2011 г. N 1075н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по предоставлению государственной услуги по выдаче сертификата на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».
24. Приказ Минздравсоцразвития России от 5 декабря 2011 г. N 1490 «Об оценке качества и доступности государственных услуг в области содействия занятости населения» // СПС «КонсультантПлюс».
25. Приказ Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. N 415н «Об утверждении нормативов доступности государственных услуг в области содействия занятости населения» // СПС «КонсультантПлюс».
26. Приказ Минтруда России от 18 января 2013 г. N 21 «О Методических рекомендациях по разработке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации планов мероприятий (региональных «дорожных карт») «Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения (2013 - 2018 годы)» // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, N 3, 2013.
27. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 7; Российская газета. 2005. 29 сентября, 23 ноября; 2006. 14 июля.
28. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 г. N 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» // Российская газета. 2006. 20 января.
29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 1-АПГ-12-10 «По заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Областного закона Архангельской области от 2 марта 2005 г. N 2-2-03 «О мерах социальной поддержки отдельных групп населения Архангельской области» в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по апелляционным жалобам Архангельского областного Собрания депутатов и Правительства Архангельской области на Решение Архангельского областного суда от 24 мая 2012 г., которым заявление заместителя прокурора удовлетворено» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
30. Александрова О.Ю., Нагибин О.А., Кременков А.Р. Нормативно-правовое регулирование предоставления дополнительной бесплатной медицинской помощи, предусматривающей обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача // Медицинское право. 2011. N 5.
31. Антипьева Н.В. Основные методологические особенности научного анализа законодательства о социальной защите населения // Российский ежегодник трудового права, 2010. N 6. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2011.
32. Барков А.В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. N 2.
33. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы. Пермь, 2009.
34. Герасимов В.Н. Правовая и социальная поддержка семей с детьми-инвалидами // Социальное и пенсионное право. 2011. N 3.
35. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые аспекты бюджетной обеспеченности реализации социальных гарантий граждан в Российской Федерации и проблема монетизации льгот // Право и политика. 2008. N 11.
36. Забелина Е.П. Социальные полномочия муниципальной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 6.
37. Елисеев Б.П. Трансформация концепции социальных прав в Российской Федерации: обеспечение экономической реформы и соблюдение конституционно закрепленных социальных прав // Юрист. 2004. N 12.
38. Замараева З.П. Нормативно-правовые особенности современной системы социальной помощи населению // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. N 2.
39. Еремина О.Ю. Правовые критерии результативности деятельности органов исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. N 6.
40. Найговзина Н.Б. Некоторые вопросы реализации разграничения полномочий по уровням власти в здравоохранении // Кодекс. 2008. N 1 – 2.
41. Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2009. N 6.
42. Разработка рекомендаций по внедрению системы социальных контрактов при оказании адресной социальной помощи малоимущим гражданам: Аналит. отчет по выполнению Госконтракта на выполнение НИОКР 2009 г. / Л.М. Прокофьева, И.И. Корчагина, Л.А. Мигранова, Л.Н. Овчарова, Д.О. Попова, Р.И. Попова, М.С. Токсанбаева.
43. Субботин Г.В. Социальная услуга как проблема общей теории государства и права // Адвокат. 2011. N 2.
44. Тарасенкова А.Н. Льготные категории граждан: социальная помощь. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014.
45. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2007.
46. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. N 12.
47. Цыбулевская Н.А. Формирование стандартов на государственные и муниципальные социальные услуги населению. Екатеринбург, 2010.
48. Черногор Н.Н., Пуляева Е.В., Чеснокова М.Д., Глазкова М.Е. Мониторинг эффективности правового механизма оказания социальных услуг // Журнал российского права. 2010. N 8. С. 66 - 76.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00676
© Рефератбанк, 2002 - 2024