Современные модели авторитаризма

Содержание:
Введение 3
Основная часть 4
1. Общая характеристика авторитаризма и отделение от тоталитаризма 4
2. Характеристика современных моделей авторитаризма 10
Заключение 18
Список использованной литературы………………………………………………………….19

Формирующийся военный режим чаще всего осуществляет власть на доставшемся ему в наследство институциональном основании, управляя либо коллегиально, либо периодически передавая главный правительственный пост по кругу высших генеральских чинов. Огромное количество практических примеров военного правления в Латинской Америке, Африке, Греции, Турции, Пакистане, Южной Корее и других странах, с одной стороны, уже позволило создать достаточно разработанную теорию взаимоотношений между военными и гражданскими лицами. Важнейшие составляющие этой теории - классификация военных переворотов и их причин, анализ особенностей ментальности и этических ценностей военных, отношение военных к модернизации и их потенциал. С другой стороны, многосторонний исторический опыт постоянно требует развития этой теории и внесения в нее дополнительных корректив.
Военная автократия часто перерастает в бюрократически-олигархические режимы. Ведь военные, придя к власти, используют унаследованный ими государственный аппарат и политические институты. Тем не менее, в структурах лидерства могут существовать различия относительно того, кто именно - военные или государственные чиновники - Обладают инициативой и последним словом в принятии жизненно важных политических решений. Эти отличия и позволяют выделить бюрократически-олигархические режимы в отдельную группу.
В бюрократически-олигархических режимах формальные полномочия чаще всего принадлежат парламентским органам, однако на практике и партии, и фракции парламента оказываются слишком слабы, чтобы конкурировать с мощным корпоративным блоком сил. Этот блок могут составлять представители официальных структур правления (президент, глава Правительства, спикер Парламента и пр.); мощные группы интересов, представляющие, например, крупный финансовый капитал; руководители силовых ведомств и другие силы, которые заключают временный альянс и устанавливают корпоративные правила политической игры для обеспечения относительной стабильности в обществе и достижения ими взаимовыгодных целей. Как правило, такого рода режимы весьма нестабильны и устанавливаются в промежуточном для общества состоянии, когда прежний источник авторитета (всеобщие выборы) ослабевает, утрачивает силу скрепляющую общество обруча, а нового, способного прийти ему на смену способа общественной интеграции не возникает. Важнейшая характеристика бюрократически-олигархических режимов - корпоратизм, т. е. формирование и относительно успешное функционирование особого типа структур, связывающих общество с государством в обход политических партий и законодательных органов власти. Официально представляя перед государством частные интересы, такие структуры формально подчинены государству и отсекают все легитимные каналы доступа к государству для остальных членов общества и общественных организаций. Отличительными чертами становятся:
а) особая роль государства в установлении и поддержании особого социально-экономического порядка, в основном, существенно от принципов рыночной экономики,
б) различной степени ограничения, накладываемые на функционирование либерально-демократических институтов и их роль в принятии политических решений,
в) экономика в основном функционирует в опоре на частную собственность и на средства производства и наемный труд;
г) организации производителей получают особый промежуточный статус между государством и общественными акторами, выполняя не только функции представительства интересов, но и регулирования от имени государства.
За моделью личной власти также скрывается достаточно широкое разнообразие образцов осуществления политической власти. Их общей характеристикой является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него. Кроме того, существует целый ряд смешанных режимов, способных эволюционировать в режим личной власти, первоначально располагая иными источниками авторитета и осуществления власти.
Каждая из указанных разновидностей может быть «прикрыта» конституцией, парламентской оболочкой, существованием других выборных органов, что, однако, не сказывается существенно на характере и функционировании политической системы»[1, ст. 111-117].
Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Другими словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.
Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции - ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.
Заключение
В результате проведенного исследования можем заключить, что современные формы авторитаризма можно разделить в зависимости от целей на:
- стабилизационный, целью которого является сохранение существующего строя;
- альтернативный, свойственный странам, которые отвергли демократические принципы развития общества.
Кроме того выделяют:
- теократический, тип сложившегося в странах мусульманского фундаментализма (например, Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, султаната Бруней и Оман и др.);
- милитаристский, тип формируется когда государственная власть принадлежит военному совету, партийной или религиозной элите, что агрессивно (экспансионистские) настроены, а фактически может быть монополизирована их руководителем, как в Ираке во времена правления Саддама Хусейна, в Афганистане 80– 90-х гг. ХХ ст., Камбодже 80-х гг. ХХ ст., Сирии 60-х–начале 70-х гг. ХХ ст., Ливии и Судане конца 60-х гг. ХХ ст., Пакистане и др.)
Список использованной литературы
Матушевская Е.Г. Социально-экономическое развитие Аргентины в годы правления военно-авторитарных режимов (1976-1983 гг.) // Аграрное и земельное право. - М.: Право и государство пресс, 2013, № 8 (104). - С. 111-117
Медушевский А. Политические режимы средней Азии: конституционные реформы в рамках авторитарной модернизации // Сравнительное конституционное обозрение. - М.: Институт права и публичной политики, 2012, № 4 (89). - С. 45-60
Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист №40, 2012.
Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Оськина И.Ю., Лупу А.А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 96 с.
Черкасский Я. Илья Эренбург и немцы - Русская Германия, № 5 2011, 07.02.2011
Стризов А.Л. Фальсификация истории Великой Отечественной войны и поиск ее нового метанарратива // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2013, № 1 (24). - С. 155-161
Ткаченко С.В. Информационно-психологическая война против России: дискредитация характера Великой Отечественной войны // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство пресс, 2013, № 8 (104). - С. 66-75
Тулаев Р.Ю. Формирование облика Союза Советских Социалистических Республик в период Великой Отечественной войны: Проблемы международного, конституционного и муниципального права // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сборник статей: в 7 кн.: Проблемы международного, конституционного и муниципального права. - М.: РПА Минюста России, 2013, Кн. 2. - С. 104-107
Шкель С.Н. Процедурные факторы устойчивости авторитарных режимов: концептуальная рамка анализа // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2014, № 6 (174). - С. 799-806
20