арабо-израильский конфлик: история и современность

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА 7
1.1. Палестина во внешней политике Англии 7
1.2. «Декларация Бальфура» в формировании арабо-израильского конфликта 16
1.3. Основные военные столкновения противоборствующих сторон в XX веке 24
ГЛАВА 2. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА В УРЕГУЛИРОВАНИИ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА 36
2.1. Усилия ООН в разрешении ближневосточной проблемы 36
2.2. Роль советской и российской дипломатии в разрешении арабо-израильского конфликта 50
2.3. Политико-дипломатическая роль США в арабо-израильском конфликте 61
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 81

Со временем контроль над этим водным путем арабской стороной стал рассматриваться как один из вариантов освобождения Палестины. Это привело к появлению 1 сентября 1951 года резолюции СБ ООН [8/2322], основной темой которой стало разрешение конфликтной ситуации. Опираясь на Родосское соглашение, на резолюцию от 17 ноября 1950 года, документ [8/2322] утверждал: требования осуществления права посещения, обыска и задержания являются неправомочными. Египет был призван отменить ограничение международного судоходства любого назначения. Но Египет при политической поддержке СССР продолжал препятствовать свободе мореплавания и задерживал израильские суда, грузы и моряков.
Особого внимания заслуживает 658 заседание СБ ООН, состоявшееся 5 февраля 1954 года под председательством новозеландца Л. К. Мунро. Основная тема заседания – ограничительные меры Египта в отношении израильских судов. На заседании присутствовали представитель Египта Абдельразек и Израиля Эбан. По мнению последнего, действия Египта шли вразрез с резолюцией СБ ООН от 1 сентября 1951 года. Однако ограничения, признанные СБ незаконными не только продолжали действовать, но и были расширены. Кроме того, представитель Израиля расценивал конфликт по вопросу о свободном судоходстве как нарушение Константинопольской конвенции от 29 октября 1888 года. Абдельразек считал, что пять членов СБ, голосовавшие против установленных Египтом морских ограничений, являются заинтересованной стороной в споре и не могут голосовать в СБ по этому вопросу. С точки зрения международного права – это неверно, но если учесть особую заинтересованность в событиях вокруг Суэца трех из пяти постоянных членов СБ ООН, что неоднократно подчеркивал г-н Эбан, говорить о беспристрастности последних не приходится. С 28 сентября 1954 года по 1 января 1955 года была задержана команда торгового израильского судна «Бат-Галим», которая была передана через демаркационную линию в Газе. Команда была освобождена, так как египетские судебные власти не нашли достаточно улик, о чем 4 декабря 1955 года сообщил представитель Египта в СБ ООН, Лутфи.
1-ая арабо-израильская битва (ставшая для Израиля Борьбой из-за самостоятельность) стартовала практически сходу опосля принятия Генеральной Ассамблеей ООН намерения раздела Палестины 29 ноября 1947 года. На протяжении первых месяцев наверное была ограниченная сообразно масштабам сражение арабов супротив еврейского народонаселения Палестины, при этом проводилась она в главном кругом контролирования над автотранспортными артериями. В середине мая 1948 года кончился срок английского мандата на Палестину. Еврейское управление приняло заключение о разработке опосля завершения мандата еврейского страны в Палестине на местности, конкретной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. В ходе предшествовавшего обсуждения некие еврейские фавориты беспрепятственно оглашали сомнения и опаски сообразно предлогу данного шага. Они опасались реакции арабских государств и больших держав и призывали – кто напрямик, кто непрямо – отсрочить объявление автономии .
Еще в декабре 1947 года в Палестине стартовали военные деяния, которые к маю 1948 года перевоплотился в войну 5 арабских государств (Египта, Иордании, Сирии, Ливана и Ирака) супротив Израиля. Сообразно официозным этим английской мандатной администрации, из-за 4 месяца по 1 апреля 1948 года в Палестине было убито практически 2 тыщи человек, посреди их – восемьсот евреев. Арабы были непримиримыми соперниками намерения раздела Палестины. Заключение ООН было ими радикально не признано. Посреди их никак не было ни одной насколько-нибудь влиятельной фигуры, готовой пойти на компромисс, желая бы отчасти признающий составляющие еврейской государственности. Решения ООН сообразно палестинскому вопросцу вызвали внезапные отголоски в арабских кругах и привели к трехдневной забастовке неповиновения, проделанной перед управлением Верховного арабского комитета .
Но, невзирая ни на будто, управление еврейской общины Палестины приняло заключение о провозглашении сотворения еврейского страны. 14 мая 1948 года, выступая с Декларацией о автономии Израиля, Д. Бен-Гурион объявил: «В том числе и в критериях кровавых нападений на нас, которые длятся теснее месяцы, мы призываем сынов арабского народа, живущих в Государстве Израиль, беречь мир и принять участие в построении страны на базе совершенного гражданского равенства и соответственного консульства во всех его учреждениях, мимолетных и неизменных». Не считая такого, Д. Бен-Г урион напрямик обратился ко всему арабскому миру с призывом остеречься от деяний, которые имеют все шансы привести к полной борьбе в ареале: «Мы протягиваем руку решетка и добрососедства всем странам ареала и их народам и призываем их к совместной работе с еврейским народом, обретшим самостоятельность в собственной стране. Правительство Израиль готово привнести собственный взнос в общие стремления сообразно развитию только Близкого Востока» .
Но лозунг Д. Бен-Гуриона никак не был услышан в арабских столицах. В первую ведь ночь опосля провозглашения автономии Израиля главы арабских стран огласили опять сделанному государству войну на ликвидирование.
Предпосылки Шестидневной борьбы считаются более спорными в историографии арабо-израильского противоборства: любая из сторон винит иную в развязывании военных деяний. Израиль, кой сделал удар главным, заявляет, будто устроил наверное только постольку, так как его к данному принудили, тогда как арабские державы (а совместно с ними и большая часть государств решетка) ложут всю вину из-за правило борьбы на Израиль .
Как указывает Майкл Орен правило военных деяний в июне 1967 г. стало итогом цельного ряда причин, и ни Вотан из политических и боевых фаворитов – ни на Близком Востоке, ни из-за его пределами – никак не осуществлял контроль обстановку вполне. Совместно с тем нечаянной данную войну также именовать никоим образом невозможно. Как строчит М. Орен, «в том числе и беспорядок владеет установленный контекст. Лишь в критериях арабо-израильского инцендента настолько разнородные составляющие, как сирийский радикализм, политиканство израильского управления, междоусобная неприязнь в арабском мире, южноамериканская беспокойство вьетнамской неувязкой, русские опаски и египетские амбиции, сумели посеять цепную реакцию, кульминацией которой появилась Шестидневная битва» .
Израильское управление решило главным нанести удар сообразно Египту. 5 июня 1967 г. израильские ВВС в один момент нападали египетские боевые аэродромы. Израильские самолеты никак не были поражены, этак как они прилетали со стороны моря (откуда их никак не ожидали) и летели совсем невысоко, чтоб никак не существовать фиксированными радарами. Единственное предостережение о том, будто израильские самолеты летят к Египту, поступило с иорданской радарной станции, однако египтяне никак не смогли его дешифрировать. Генерал Ноуфал упоминал: «Генерал Абдель Монейм Риад (египетский адепт в Иордании) послал нам предостерегающий знак из аэродрома Ажилоун, однако из-из-за такого, будто мы в тот день заменили наш код, мы никак не сумели его дешифрировать» .
В итоге неожиданной атаки израильтяне убили на земле фактически все египетские боевые самолеты.
Так как половину народонаселения Иордании сочиняли палестинцы, повелитель Хусейн разумел, будто у него недостает выбора. Он выбрал бы существовать проигравшим, нежели изменником. Получив израильское обращение, он черство произнес: «Иордания никак не имеет возможность никак не принять участие. Она теснее принимет участие» .
В итоге тяжких поединков израильские войска овладели Восточным Иерусалимом, подключая Старенькый град .
Теснее 27 июня 1967 г. Кнессет принял 2 ордонанса, сообразно коим законодательство, юриспунденуия и власть израильского страны распространялись на районы Восточного Иерусалима, в том количестве и на старенькый град. В Израиле установился чуток ли никак не общенациональный консенсус условно Иерусалима как «объединенного городка» в границах 1967 г., являющегося «нескончаемой и неделимой городом Москвой Израиля». В итоге тяжких поединков израильские войска овладели Восточным Иерусалимом, подключая Старенькый град .
Теснее 27 июня 1967 г. Кнессет принял 2 ордонанса, сообразно коим законодательство, юриспунденуия и власть израильского страны распространялись на районы Восточного Иерусалима, в том количестве и на старенькый град. В Израиле установился чуток ли никак не общенациональный консенсус условно Иерусалима как «объединенного городка» в границах 1967 г., являющегося «нескончаемой и неделимой городом Москвой Израиля».
Скоро опосля взятия Иерусалима израильские танки и бронетранспортеры овладели Западным берегом речки Иордан. Вот как обрисовывает данные действия генерал Узи Наркисс: «Пройдя заключительную петлю пути, танки прибавили прыть и с ходу ворвались в град Иерихон, в каком месте еще было много грузовых машин с иорданскими бойцами, каких везли на восток. Возникновение наших танков вызвало суету. Легионеры, прыгая с автомашин, пробовали перебраться чрез заборы... Кое-кто успевал пальнуть сообразно танкам, поранить наших боец. Однако приостановить бронированную колонну они, светлое ремесло, никак не имели возможность. 2-ой полк ворвался во двор полицейского фронта. Поначалу легионеры еще пробовали палить из пулеметов, однако позже бегали... Санкционированное противодействие на восточном фронте прекратилось» .
Чрез некоторое количество дней опосля введения Иордании в войну ее войско была вполне разгромлена.
8 июня опосля 4 дней с истока поединков повелитель Хусейн информировал генерального секретаря ООН о собственном гармонии на остановка пламени, заключение о нежели принял Комитет Сохранности.
К данному медли схватки окончились и на египетском фронте. Египетская войско была разгромлена.
9 июня вечерком Насер выступил сообразно каирскому TV. Объявив, будто он, а никак не кто иной, дает ответ из-за все случившееся, Насер подал в отставку . Наверное было определенное политическое гала-шоу, хитрый передвижение, вычисленный на приобретение мандата от народа опосля неприятного проигрыша Египта в «шестидневной борьбе». Очевидно, последовали многомилионные презентации с притязанием остаться, и Насер брал родное высказывание о отставке назад и типо «перед давлением масс» возвратился к выполнению повинностей президента.
Единым арабским государством, которое, казалось, никак не было побеждено в данной борьбе, была Сирия. Советчик президента USA Джонсона М. Банди произнес израильскому министру заграничных дел А. Эбану: «Разве никак не удивительно, будто государство, сделавшая более остальных для разжигания борьбы, оказалась единой государством, вышедшей из борьбы в отсутствии утрат?»
Но опосля погрома египетской и иорданской армий министр защиты Израиля М. Даян позвонил генералу Д. Элазару и отдал приказ завладеть Голанские вышины. Схватка длилось всю ночь, а наутро израильские войска, завладев Голанами, теснее готовы были подвинуться на Дамаск .
Но в ход борьбы на Близком Востоке инициативно вмешалась Столица. СССР порвал дипломатические дела с Израилем и высказал веру, будто президент Джонсон никак не дозволит израильским войскам завладеть Дамаск.
На Вашингтон и на Тель-Авив огромное ощущение изготовило содержавшееся в письме А.Н. Косыгина Джонсону предостережение о том, будто СССР «предпримет нужные деяния, подключая боевые», чтоб приостановить продвижение Израиля к Дамаску.
Некие доли Русской Армии были приведены в положение военный готовности .
Израиль одним ударом вполне погубил египетские военно-невесомые силы, которые никак не успели подняться в воздух и проявить какое бы то ни было противодействие, потом двинул бронетанковые войска в направленности Суэцкого канала и завладел раздел Газа. Опосля атаки на египетском и сирийском направленностях, как скоро подход сил стал максимально ясен, Израиль внес предложение королю Хусейну никак не вмешиваться в инцидент. Но тот выбрал войну с Израилем конфронтации со собственными подданными .
Опосля такого как египетские ВВС были уничтожены, пути на юг и запад Синайского полуострова расчищены, Израиль тем никак не наименее удерживался от публикации боевых коммюнике. Но каирское радио никак не прекращало вручать известия о беспрецедентных победах египетской армии, о наполненном ликвидировании израильских сухопутных и военно-легких сил и о том, будто бронетанковые колонны теснее пребывают на пути к Тель-Авиву. Данные известия оценивались в арабском мире с совершенным доверием, конкретно они появились тем главным причиной, кой принудил 3 остальных входящих в инцидент страны – Сирию, Иорданию и Ирак – вступить в войну .
Израильтяне оставались в защите в движение 1 пятидесяти процентов недельки боевых деяний и, начиная с 6 июня, подверглись интенсивному артиллерийскому обстрелу с Голанских высот.
Таковым образом, разрешено закончить будто захват Голанских высот появился прямым итогом шестидневной борьбы, коия развертывалась в 2-ух измерениях, в значимой мерке существовавших самостоятельно приятель от приятеля.
С одной стороны, она появилась полностью закономерным итогом эскалации арабо-израильского инцендента, в котором арабской стороне в качестве окончательной цели ее деяний встречалось ликвидирование Израиля, тогда как еврейская сторона желала только 1-го – освободиться от нависшей над ней перманентной опасности ликвидирования.
С иной стороны, данная битва появилась смешанный долею массовой геополитической забавы меж 2-мя сверхдержавами – USA и СССР. Русский Альянс, устремляясь при поддержки Сирии – собственного более многообещающего на тот эпизод сторонника – увериться на Близком Востоке, свободно либо непроизвольно появился организатором вооруженного конфликта меж Израилем и арабским миром.
Голанские вышины оказались спорной землей 2-ух стран, никак не одно из каких никак не принимает преимущество соперника на ее аннексию. Опосля 1967 г. неувязка Голанских высот делается неизменной долею арабо-израильских инцендентов 2-ой пятидесяти процентов XX века.
Во время борьбы 1973 г. Голанские вышины были ареной жесточайших поединков. В 1-ые дни борьбы, начавшейся с неожиданной атаки египетских и сирийских войск, Сирия попробовала возвращать контроль над вышинами, однако бесплодно .
Инновационная обстановка кругом Голанских высот далека от мирного урегулирования. Данные цели вполне одобрялись Объединенными Штатами "оказавшими практически безграничную помощь Израилю во время подготовки и проведения проникновения израильской армии в Ливан в июне 1982г. USA, в частности, заблокировали резолюцию Совета Сохранности ООН №508, призывавшую к остановке боевых деяний в Ливане, дав тем наиболее вероятность Израилю исполнять никак никак не "глупый вариант операции" в сорока километровой зоне по речки Литани, а ее "наибольший вариант" – оккупацию наиболее тридцати процентов местности Ливана с выходом к Бейруту, одинаково как и серию ударов сообразно сирийским долям из состава арабских сил сдерживания.
Коренные конфигурации на интернациональной манежу в конце 80-х – истоке 90-х годов и остановка массового противоборства больших держав появились посылом происхождения новоиспеченого интернационального распорядка. На Близком и Среднем Востоке его системообразующие составляющие стали откристаллизовываться опосля завершения борьбы в Персидском заливе в 1990-1991 годах и созыва интернациональной конференции в Мадриде 30 октября 1991 г. положившее правило мирному переговорному процессу .
Сделку Ливана на конференции в Мадриде разрешено подытоживать последующим образом: Ливан требовал на исполнении Израилем резолюции ООН №425, коия обязует Израиль немедля и неоспоримо вывести собственные войска из Ливана. По тех времен покуда Израиль никак не выведет собственных войск с местности Ливана, ливанская сторона никак не сходит на какие-или политические либо дипломатические уступки Израилю и предоставление ему каких-или залога сохранности. Ливано-израильские переговоры шли при совершенной координации и договор ливанской делегации с Сирией и ее убеждением, коия содержалась в последующем: Сирия готова блюсти мир и определить обычные добрососедские дела с Израилем при условии совершенного вывода израильских войск из региона Голан из-за линию по 4 июня 1967 года и из юга Ливана в согласовании с резолюцией Совета Сохранности ООН № 425. Данная раскрытая точка зрения Сирии значила, будто неувязка юга Ливана - наверное 1 из составных долей переговоров Сирии и Израиля. Переговоры меж Сирией и Ливаном – с одной стороны и Израилем – с иной на вышеупомянутой базе в движение 1994-1995 годов творило в случае их фуррора настоящие посыла нормализации ливано-израильских взаимоотношений. Но с приходом к власти в Израиле в июне 1996 года правительства правого блока "Ликуд" во голове с Натаньяху данные переговоры были прерваны и целый процесс мирного урегулирования на Близком Востоке вступил в стадию упадка.
Начиная со 2-ой пятидесяти процентов 70-х годов и в особенности в период 80-х -истоке 90-х годов Сирия стала играться никак не лишь роль конкретного стабилизирующего фактора внутриполитической обстановки в Ливане, однако и показывать характеризующее воздействие на сделку Ливана в арабо-израильском инциденте и в ливано-израильских отношениях.
В осматриваемый период основной предпосылкой, препятствовавшей нормализации ливано-израильских взаимоотношений, было неизменное военно-силовое влияние Израиля на Ливан с целью хранения, в непосредственный либо косвенной форме, собственного контролирования над южными районами державы в водоеме речки Литани на границе с Израилем. Лично большой армейской промоакцией Израиля супротив Ливана появилось злость в июне 1982 года, коия привела к изменению образовавшегося равновесия политических сил в стране, оккупации Израилем значимой доли ливанской местности и к настоящей опасности территориальной единства державы, ее распада на некоторое количество мини-стран сообразно конфессиональному принципу .
В критериях израильской оккупации доли ливанской местности 17 мая 1983 года Ливану было навязано ливано-израильское договор о "мире". Пригнанный в диссертации тест данного соглашения продемонстрировал, будто оно в корне противоречило государственным заинтересованностям Ливана, ограничивало его суверенитет, превращая южную дробь державы в "зону сохранности", в пределах которой могло располагаться только ограниченное количество ливанских вооруженных сил. Договор 17 мая 1983 г. имело неправомочный нрав с точки зрения интернационального права, этак как было заключено в критериях оккупации и давления. В мощь данного наверное договор никоим образом никак не могло содействовать урегулированию ливано-израильских взаимоотношений как доли всеобщего урегулирования арабо-израильского инцендента. Перед давлением широкого перемещения неповиновения супротив ливано-израильского соглашения 17 мая 1983 года в Ливане и располагающихся рядом с ним государствах, ливанский рейхсрат категорически отказался утвердить наверное договор и 5 госпожа 1984г. ливанское руководство приняло заключение о его расторжении в одностороннем распорядке .
В новейшей политической ситуации на Близком Востоке, сформировавшейся в истоке 90-х годов, раскрылись наиболее подходящие виды для урегулирования ливано-израильского инцендента. В рамках мадридской конференции сообразно мирному урегулированию на Близком Востоке стартовали прямые переговоры меж делегациями Ливана и Сирии с Израилем с целью решения мирного соглашения. Но данные переговоры, главную роль в каких игралась Сирия, никак не отдали покуда каких-или итогов из-из-за нешуточных несогласий сторон сообразно вопросцу вывода израильских войск с захваченных Израилем землель Южного Ливана и Голанских высот в Сирии. Доп проблемы в переговорном процессе на ливано-израильском и сирийско-израильском направленностях появились опосля прихода к власти в Израиле в июне 1996 года правительства правого блока "Ликуд" во голове с Натаньяху, выступившего из-за возвращение Израиля к военно-силовому давлению на окрестные арабские державы и из-за хранение из-за ним захваченных арабских территорий. Разумеется, будто расширение такового курса творит действительному угроза приостановки мирного процесса на Близком Востоке и мирного урегулирования ливано-израильских противоречий как смешанный доли данного процесс
28 сентября 2000 г. лидер блока «Ликуд» – главной политической группировки традиционалистов – А. Шарон демонстративно посетил в сопровождении своих сторонников Храмовую гору в центре Иерусалима, где находится священная для иудаистов «Стена плача», а также третья по значению для мусульман мечеть Аль-Акса, построенная на месте вознесения пророка Мухаммеда на небо. Эта акция была воспринята исламистами как публичное оскорбление ислама, что и послужило поводом к началу второй «Интифады» (Интифада Аль-Акса). В отличие от первой она быстро переросла в вооруженную конфронтацию с массированным использованием диверсантов-смертников, то есть превратилась со стороны палестинцев в интенсивную, масштабную диверсионнотеррористическую войну.
Несмотря на усилия израильской армии и полиции, полностью обезопасить мирное еврейское население от ударов диверсантов-смертников не удалось, хотя эффективность их действий была весьма высока. 90% диверсантов уничтожались или обезвреживались, но прорывавшиеся через кордон безопасности, как правило, наносили немалые потери. Серьезным был и психологический ущерб от их акций.
«Интифада Аль-Акса» означала конец политической карьеры Э. Барака, который ушел в отставку. В феврале 2001 г. премьер-министром Израиля был избран А. Шарон, позиционировавший себя как человека «железной руки», способного подавить «Интифаду Аль-Акса». Израильская армия резко активизировала действия, проводя ряд наступательных операций против баз палестинских боевиков и уничтожения их военных и политических руководителей. Дело дошло до штурма официальной резиденции Я. Арафата в городе Рамалла. Несмотря на это, интифада продолжалась.
В июне 2002 г. появляется новая инициатива, выдвинутая вновь сформированной группой коспонсоров мирного урегулирования в составе США, России, ЕС и ООН («квартет»). Данная инициатива, получившая называние «дорожной карты», предусматривала поэтапное (в течение трех лет) создание палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа с последующим установление постоянных границ между ним и Израилем. А. Шарон поддержал идею «дорожной карты», а Я. Арафат, согласившись с ней в принципе, выдвинул целый ряд оговорок.
Срыв графика реализации «дорожной карты» побудил израильское правительство приступить к односторонней реализации тех ее положений, которые касались вывода израильских войск и ликвидации еврейских поселений. В последующем этот процесс получил название «одностороннего размежевания».
Если сопоставить его с формулой «земля в обмен на мир», то он означал, что обмен не состоялся, ибо Израиль мира не получил.
Возродившаяся после смерти Я. Арафата в ноябре 2004 г. надежда на возобновление процесса мирного урегулирования и прекращение «Интифады Аль-Акса» угасла. Хотя сменивший Я. Арафата на посту главы ПНА Махмуд Аббас заявил о принятии «дорожной карты» и даже предпринял некоторые шаги на пути ее реализации, на состоявшихся в феврале 2006 г. парламентских выборах возглавляемое им движение «Фатх» потерпело поражение. Победу на них одержал «Хамас», заявивший, что ни о каком компромиссе с Израилем не может быть и речи и что он не считает себя связанным ранее заключенными соглашениями.
После состоявшихся в марте 2006 г. парламентских выборов в Израиле новый премьер-министр страны Э. Ольмерт объявил о продолжении реализации плана «одностороннего размежевания», в соответствии с которым территория Израиля будет отгорожена от ПНА бетонной стеной (завершение строительства которой намечено на конец 2008 г.), а израильские войска выведены к 2010 году. Стена, символизирующая «постоянные границы Израиля», в основном проходит по тем линиям перемирия, которые были установлены после первой арабо-израильской войны 1948-1949 годов. Исключение составляют только Иерусалим, который предполагается сохранить как «единую и неделимую столицу Израиля», и анклав на Западном берегу реки Иордан, где находятся основные блоки еврейских поселений. Предполагается, что в виде компенсации за него ПНА выделит вдвое большую площадь в другом месте.
Принятие плана «одностороннего размежевания» нельзя рассматривать как победу «миротворцев», поскольку оно означало крах самой доктрины «Великого Израиля» в целом и переход к политике изоляционизма в регионе. В военном отношении возведение почти четырехсоткилометровой стены нельзя интерпретировать иначе как отказ от активной в пользу пассивной обороны. Как свидетельствует весь опыт военной истории, начиная с Великой китайской стены и до «линии Мажино», гарантии безопасности такая оборона не дает. Скорее наоборот, она стимулирует противника к наступательным действиям, подтверждением чего является победа на выборах движения «Хамас», которой не скрывает, что его целью является война до победного конца.
Поскольку нет серьезных оснований сомневаться, что план «одностороннего размежевания» будет полностью реализован, то к 2010 г. сложится принципиально новая ситуация – завершится четвертая и начнется пятая стадия ближневосточного конфликта. Эта новая ситуация, как ни парадоксально, во многом будет напоминать ту, которая существовала в момент возникновения Израиля. Иначе говоря, динамика ближневосточного конфликта в конечном счете оказалась инверсионной — произошло своего рода возвращение к некой исходной точке.
Первоначально основным источником конфликтной динамики был Израиль, но уже на третьей стадии конфликта, когда стала заметно возрастать роль политической составляющей конфронтации, он начал терять эту роль. Как следствие, его бурное территориальное расширение сменилось, хотя и постепенным, но неуклюжим «сжатием», которое к 2010 г. должно достигнуть предела. Возведение стены фиксирует данный предел, постоянные границы Израиля.
Одностороннее установление границ - дело ненадежное, ибо всегда может быть оспорено соседями, а в данном случае это ПНА. Согласно плану «одностороннего размежевания» у Израиля окажется более 75%, а у ПНА – менее 25% территории Палестины. Такой раздел Палестины не соответствует резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181, а следовательно, с международно-правовой точки зрения он не легитимен. Палестинцы имеют основания для продолжения борьбы за возврат незаконно захваченных земель.
К этому их будет побуждать и быстро нарастающая перенаселенность территории ПНА. Уже сейчас в секторе Газа на площади в 364 кв. км проживает 1,4 млн. человек. Если же к этому добавить реальную возможность возвращения туда значительной части беженцев, а также выход палестинского субэтноса на высший уровень «демографического взрыва» (3,6% прироста в год), то нетрудно представить, каких размеров достигнет перенаселенность в обозримом будущем.
При ее оценке следует иметь в виду, что Палестинская национальная автономия – слаборазвитая, аграрная страна, население которой в течение нескольких десятилетий живет в основном за счет внешней помощи. ПНА в ее нынешнем состоянии – это по существу иждивенец мирового сообщества, и нет оснований полагать, что такое положение изменится. Лишенная необходимой экономической основы, ПНА представляет собой квазигосударственное образование. Ее стагнационная экономика не может и не сможет обеспечить работой ее быстрорастущее население.
После начала «Интифады Аль-Акса» Израиль закрыл свой рынок труда для палестинской рабочей силы, что предельно обострило и без того бедственное положение с занятостью. В особенно сложном положении оказалась молодежь, большая часть которой не в состоянии найти работу, а следовательно, лишена реальных социальных перспектив. Единственным выходом для нее является война до победного конца против Израиля, что полностью соответствует стратегической линии исламистов.
Еще в 1970-е годы «миротворцы», да и не только они, называли израильских арабов «демографической бомбой замедленного действия», имея в виду более быстрый рост арабского населения по сравнению с еврейским, что, по их мнению, должно привести к неблагоприятному для евреев изменению этнического баланса в стране. Эти опасения оказались не напрасными. Хотя мощная еврейская миграционная волна с постсоветского пространства несколько затормозила этот процесс, тем не менее, доля арабов возросла с 11,1% в 1949 г. до 19,7% в 2006 году. Поскольку именно советские евреи составляли последний миграционный резерв Израиля, то рассчитывать на новую миграционную волну такой мощности нет оснований, поэтому тенденция изменения этнического баланса будет лишь набирать силу.
Элита Израиля, понимая серьезную опасность этой «бомбы», попыталась в 1980-1990-е годы обезвредить ее путем индоктринации демократических ценностей и, в частности, путем противопоставления этническому самосознанию израильских арабов гражданского самосознания (израильские граждане и полнота политических прав). Несмотря на определенные первоначальные успехи, кампания индоктринации ожидаемых результатов не принесла. Особенно серьезный удар по ней нанесла «Интифада Аль-Акса», в ходе которой заметно усилился процесс исламизации израильских арабов. Исламистские группировки смогли развернуть свою инфраструктуру в Израиле и даже привлечь определенную часть израильских арабов к участию в диверсионно-террористической войне. Ничего подобного ранее не было: израильские арабы не выходили за рамки легальной политической деятельности.
ПДС в целом и исламисты в особенности попытаются развить свои успехи в деле привлечения на свою сторону израильских арабов. Уже сейчас видно, что их целью является повторение прежнего, успешного опыта создания военно-политического плацдарма, но на этот раз внутри Израиля. Им уже удалось создать в этом плане серьезный задел, несмотря на активное противодействие израильских спецслужб. Хотя сам по себе военный потенциал такого плацдарма не велик, но политический – очень значителен, принимая во внимание, что израильские арабы – полноправные граждане страны.
Применение против них массовых репрессий, а тем более депортаций, маловероятно, поскольку Израиль позиционирует себя как правовое государство, основанное на демократических ценностях. По мере роста своей численности и повышения уровня политической самоорганизации израильские арабы все больше будут влиять на обстановку в стране. Если процесс их исламизации будет продолжаться прежними темпами, то столкновений между ними и ортодоксальными иудаистами вряд ли удастся избежать. Не лишним будет напомнить, что именно столкновение между ними в районе Храмовой горы в 1921 г. спровоцировало вооруженную борьбу
между арабами и евреями.
Окончание первой арабо-израильской войны не означало разрешение Ближневосточного конфликта. Приобретя перманентный характер, противостояние в регионе вышло на новый этап - отсутствие войны и мира. В этих условиях проблема Палестины всерьез и надолго перекочевала в кулуары и залы заседаний СБ ООН. Несмотря на то, что СБ ООН принял сотни резолюций по проблеме, связанной с арабо-израильским конфликтом – единственным результатом всей этой деятельности было углубление недоверия конфликтующих сторон в отношении Организации. Причину такого положения бывший Генеральный секретарь ООН Бутрос Б.Гали объяснял так: «Израиль воспринимал ООН как машину, которая существует для того, чтобы ...разрушить еврейское государство. В глазах арабов ООН выглядела организацией, которая полностью зависит от США, принимает. множество резолюций, но ни одну из них никогда не выполняет».
Первыми достаточно конкретными действиями мирового сообщества по достижению мира на Ближнем Востоке были резолюции СБ ООН от 4 и 13 ноября 1948 года, в которых содержалось требование к конфликтующим сторонам немедленно приступить к установлению перемирия. Во исполнение этих резолюций СБ в течение первой половины 1949 года были проведены переговоры между представителями Израиля и четырех соседних арабских государств – Египта, Сирии, Трансиордании и Ливана. Переговоры проходили на греческом острове Родос по довольно своеобразной процедуре – делегации Израиля и соответствующей арабской страны находились в различных помещениях, а между ними «циркулировал» специально назначенный ООН Посредник, американский дипломат Ральф Банч. Такая схема проведения переговоров получила название «Родосской формулы». На основании этих решения 14 января 1949 года на греческом острове Родос начались переговоры между израильской и египетской делегациями. Переговоры о прекращении огня с Египтом проходили в отеле «Розы». Первоначально переговоры велись через посредников. Лишь через некоторое время между членами делегаций наладились отношения. В начале переговоров стороны выдвинули максимальные требования. Спустя шесть недель, 29 февраля 1949 года Израиль заключил перемирие с Египтом (Египет формально не аннексировал Газу и не дал гражданства арабам Газы. Их въезд в Египет был исключительно затруднен, развитие района было практически нулевым); 23 марта – с Ливаном; 3 апреля – с Иорданией; 20 июля – с Сирией. Стороны договорились, что все районы, из которых выводятся войска, должны быть демилитаризованы. Кроме того, была достигнута договоренность, согласно которой арабские жители смогут вернуться в покинутые ими места.
В ходе переговоров о перемирии арабские представители систематически обращали внимание на то, что заключение указанных соглашений не означает юридическое признание государства Израиль. Они не давали Израилю юридического права на территории, оккупированные в ходе военных действий 1948 года, за пределами границ, предусмотренными резолюцией о разделе. Соглашения о перемирии предполагали создание двусторонних смешанных комиссий по перемирию, с участием начальника штаба ОНВУП. Цель соглашений о перемирии была определена в преамбулах как «обеспечение перехода к постоянному миру». Каждая комиссия состояла из трех – пяти делегатов от израильской и арабской стороны. Комиссию возглавлял военный представитель из контингента сил ООН
5 мая 1949 года представитель Советского Союза в ООН потребовал незамедлительно принять Израиль в ООН и осудил проволочки, чинимые другими странами по этому вопросу. 11 мая 1949 года Израиль был принят в ООН при энергичной поддержке СССР. Так Израиль стал 59 членом ООН. Это произошло после второго обращения Израиля с просьбой о принятии его в члены ООН. В результате 37 государств проголосовали за принятие Израиля, 12 против и 9 воздержались В заявлении Политическому Комитету ООН представитель Израиля заверил, что его страна будет соблюдать принципы Устава ООН и выполнять ее резолюции. Израиль был единственным государством, которое обрело государственность и территорию в результате действий ООН. В преамбуле резолюции о приеме Израиля в члены ООН содержалась специальная ссылка на предпринимаемые Израилем меры по выполнению резолюций 181/11 и 194 (III) – двух резолюций, составлявших основу палестинского вопроса на день вступления Израиля в ООН. Ссылки преамбулы резолюции ООН о приеме Государства Израиль в эту организацию на две предшествующие резолюции ГА ООН подразумевали признание Израилем теоретического существования несозданного палестинского арабского образования. Однако, эта часть территории, оккупированная Израилем в 1948 году, была поглощена де-факто Израилем путем распространения действия его законов на эту территорию как составную часть Израиля. ООН про