Национальные интересы России в области информационно-психологической безопасности

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОТИВОБОРСТВ И УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ 5
1.1 История национальной информационной безопасности России 5
1.2 Информационная война 10
2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 16
2.1 Информационные технологии 16
2.2 Ущерб информационных войн 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

С этой точки зрения информационная обстановка является «основной обстановкой принятия решений» на земле, на море, в воздухе, в космосе и киберпространстве [25, c. 8].
По взглядам специалистов в области ИО МО США (рис. 2), информационная обстановка состоит из трех измерений (сфер): физического, информационного и познавательного. Каждая из составляющих информационной обстановки может быть подвергнута определенному воздействию и являться объектом, который в определенных обстоятельствах может оказать решающее влияние на исход операции (боевых действий) с учетом концептуальной взаимосвязи на основе цикла принятия решения (иногда называется последовательностью «наблюдай, ориентируйся, решай, действуй» – «OODAloop») [1, 2].
1. Физическое измерение – это осязаемый реальный мир. Это измерение, в котором ведутся военные действия на суше, на море, в воздухе и в космосе. Информационные системы и системы связи (инфраструктура) – техническая составляющая – находятся в этом измерении для того, чтобы эти действия могли бы иметь место.
2. Информационное измерение – это то, где информация создается, обрабатывается, распространяется и хранится. Это измерение связывает реальный физический мир с сознанием человека познавательного измерения в качестве входящего источника (стимула, чувств и т.д.) и преобразует в исходящий результат (намерение, руководство, решения и т.д.). Эти связи указаны на рис. 2 стрелами.
3. Познавательное измерение существует в сознании. Это та область, где человек обрабатывает полученную информацию в соответствии с присущим ему комплексом норм, морали, убеждений, культуры и ценностей. Последние действуют в качестве «окна» для восприятия человека при фильтровании информации и получении сознания значимости и взаимосвязи. Информация оценивается и анализируется (посредством «OODAloop» или другой модели), чтобы сформировать решения, которые передаются через информационное измерение в область физического мира.
Следует отметить, что воздействовать на познавательное измерение не возможно непосредственно (за исключением использования психотропных средств и т.д.), но на него можно повлиять косвенно через физическое и информационное измерения.
Основным назначением ИО является оказание влияния на принимаемые решения и на процессы принятия этих решений противником, а также одновременно защита своих процессов принятия решений. Основными механизмами, которые могут быть использованы для воздействия на информационную обстановку, являются дезорганизация, уничтожение, нарушение целостности (модификация), доступности и конфиденциальности информационных ресурсов и процессов противника. Кроме того, предполагается использование этих процессов и ресурсов в своих интересах. Особый интерес представляют пять фундаментальных принципов, которые позволяют подходить к применению сил и средств в ИО [1].
1. Как правило, качество информации, которая считается ценной для принятия решений, является универсальным. Однако относительная важность каждого критерия качества информации часто зависит от влияния географического места, языка, культуры, религии, организации, опыта и личности лица принимающего решение.
2. Решения ЛПР принимаются на основе имеющейся в данное время информации и базы знаний (личного опыта), интуиции.
3. Учитывая ограниченность информационных и временных ресурсов, имеется возможность моделировать соответствующие аспекты информационной обстановки, чтобы манипулировать процессом принятия решений, которыми пользуются лица, принимающие эти решения.
4. Повлиять на информационную обстановку, в которой действуют ЛПР, возможно при использовании психологических, радиоэлектронных и физических средств.
5. Эффективность мероприятий ИО необходимо определять относительно достижения поставленной цели.
Следует отметить, что в каждой конкретной ИО не обязательно используются все перечисленные выше принципы (предпосылки). Как правило, ключевыми являются одна или две предпосылки, на которые делается основной акцент, с безусловным учетом возможного влияния остальных. В настоящее время практически более легко реализуемы механизмы воздействия на психологические, радиоэлектронные или физические компоненты информационной обстановки, которые специалисты ИО США предполагают выбирать в качестве объектов прямого или косвенного воздействия.
Важным фактором, учитывающимся при выборе вида воздействия, является увеличение количества и роли автоматизированных и компьютерных систем используемых ЛПР в ходе принятия решения. При этом эффективность воздействия на автоматизированные процессы принятия решений на любом уровне пропорциональна уровню зависимости ЛПР противника от компьютерных и автоматизированных средств и уровня доверия к ним.
Например, в JP 313 выделены несколько задач, решение которых в ходе проведения ИО (с использованием всех возможностей компонентов) будет способствовать достижению целей операций [4, 5]:
1. Уничтожение. Причинение такого ущерба системе (или объекту), что она не сможет выполнять ни одну из своих функций, не может быть восстановлена до приемлемого уровня без ее полного воссоздания.
2. Нарушение. Прерывание информационных потоков.
3. Подавление. Снижение эффективности или работоспособности систем управления или связи противника и его средств сбора и обработки информации.
4. Воспрещение. Лишение противника возможности доступа к необходимой для принятия решений и управления информации, использования систем, средств служб и сервисов.
5. Обман. Введение в заблуждение ЛПР, формирование уверенности в том чего нет в действительности, путем искажения его восприятия.
6. Использование в своих целях. Получение доступа к системам управления противника с целью добывания информации или внедрения ложной или дезориентирующей информации.
7. Манипулирование. Вынуждение противника принимать решения и совершать действия, выгодные своим войскам.
8. Защита. Принятие мер противодействия разведке противника, захвату важного оборудования и информации.
9. Обнаружение. Выявление фактов вторжения в информационные системы или вскрытие их уязвимостей, создающих предпосылки или предоставляющих потенциальные возможности для вторжения.
10. Восстановление. Возвращение информационных систем в их предшествующее состояние и восстановление информации.
11. Реагирование. Своевременный ответ на информационную атаку или вторжение противника или других субъектов в информационные системы.
Таблица 1
Взаимосвязь между критериями эффективности информационных операций
Составляющие Критерии выполнения Критерии эффективности Примечания Психологические операции (ПсО) Процент распространенных материалов ПсО Степень влияния ПсО на изменение демонстрируемого поведения объекта воздействия Часто обусловливает необходимость дополнительного ведения разведки Радиоэлектронная борьба (РЭБ) Процент подвергшихся атаке объектов управления противника Воздействие атак на способность объектов управления передавать важную информацию Критерии эффективности требуют действий по обнаружению и измерению Безопасность операции (БО) Процент обнаруженных утечек важной информации или разведпризна-ков при применении мер обеспечения БО Наблюдаются действия противника, свидетельствующие об отсутствии у него упреждающих сведений о наших операциях Критерии эффективности требуют соотношения всех утечек информации с действиями противника Военный обман (ВО) Кол-во дней между уточнениями эффективности выполнения планов обмана Определенные действия противника, предпринятые на основе наших обманных мероприятий Критерии эффективности требуют оценки того, какая ожидается реакция в случаях, когда противник поверит или не поверит обману Компьютерные сетевые операции (КСО) Процент проведения атак на назначенные сети Результат воздействия сетевых атак на целевые системы Критерии эффективности требуют доступа к измеряемому результату или к собственным донесениям противника о результатах атаки
Таким образом, очевидным становится факт, что в настоящее время в ведущих странах мира формируется фундаментальная система информационного противоборства. В США реализация функций этой системы принимает форму информационных операций, исследование которых, с учетом значимости, становится одной из приоритетных задач военной науки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российская Федерация подвергается постоянному воздействию методами информационной войны. Для того чтобы эффективно противостоять вредоносному информационному влиянию, необходимо определить, какие силы заинтересованы в ведении информационной войны против России, их методы и цели.
Актуальность исследований в области информационной войны в современной международной политике определяется тем, что в наступающий период глобального передела мира методы информационной войны приобретают все возрастающее значение, в том числе и для обеспечения решения конкретных политических задач.
В нашем современном мире никого, безусловно, не надо убеждать в высокой значимости информационных потоков в основных сферах деятельности общества – управлении экономикой, производством и обороной страны. Информационная сфера пронизывает все структуры общества и именно с ней в наиболее развитых странах мира связан каждый третий работник. Успех в экономике, политике, науке, военном деле в решающей степени обусловлен тем, насколько своевременно можно получить нужную и достоверную информацию, а также способностью не дать воспользоваться такого рода информацией конкуренту, неприятелю или противнику.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Демин И.В. Сущность и содержание понятий «безопасность», «общественная безопасность» и «национальная безопасность» // Вестник Екатерининского института. 2009. № 1. С. 29-30.
Костин В., Костина А. Национальная безопасность современной России. Экономические и социокультурные аспекты. СПб:. Ленанд, 2015. 344 с.
Барышев А. Современная стратегия США и НАТО в контексте проблем национальной безопасности России. М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2011. 248 с.
Акимов В., Баришполец В., Махутов Н., Фалеев М. Безопасность России. Национальная и международная безопасность. М.: Знание, 2012. 752 с.
Мельников В. Совет Безопасности РФ в государственной системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: Либроком, 2011. 112 с.
Морозов А.В., Чукляев И.И. Информационная безопасность вычислительных систем боевого управления в аспекте информационного противоборства // Проблемы безопасности российского общества. 2013. № 2-3. С. 85-90.
Расторгуев С.П. Структура информационной системы как объект информационного противоборства // Информационные войны. 2012. № 2. С. 28-35.
Коваленко Д.М. Теоретико-игровая риск-модель информационного противоборства субъектов социальных информационных сетей // Информация и безопасность. 2011. Т. 14. № 4. С. 599-602.
Степанов А.В. Безопасность, национальная безопасность, миграционная безопасность, национальная миграционная политика: анализ определений, соотношение категорий // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 2 (26). С. 75-78.
Дзлиев М.И., Иззатдуст Э.С. Национальная безопасность и насилие (гуманитарные аспекты национальной безопасности) // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 3. С. 50-64.
Кучерявый М.М. Основные факторы влияния политики информационной безопасности на национальную безопасность современной России // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2013. № 14. С. 164-168.
Гребеник В.В. Методология формирования современной парадигмы теории безопасности, способной обеспечить национальную безопасность России // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 2 (15). С. 8.
Юрин А.В. Повышение устойчивости функционирования гражданской обороны в интересах национальной безопасности защищенности населения // Экология и безопасность жизнедеятельности. 2013. № 1. С. 134-142.
Любимов М.М., Щербина В.И. Новые национальные стандарты на системы, связанные с безопасностью зданий и сооружений // Пожарная безопасность в строительстве. 2011. № 1. С. 8-10.
Хлынин Э.В. Различия понятий «экономическая безопасность» и «национальная безопасность» // Учет и статистика. 2014. № 4 (36). С. 88-95.
Гарина О.В. К вопросу о соотношении понятий «безопасность» и «национальная безопасность» российского государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1. С. 85-86.
Сергеева Л.И. Культура развития как культура институционализаций политик национальных и региональных безопасностей, глобальной безопасности в XXI веке // Безопасность Евразии. 2009. № 4. С. 389-401.
Денисова М.А. Становление и развитие терминов «национальная безопасность» и «экономическая безопасность»: проблемы детерминирования // Крымский экономический вестник. 2013. Т. 1. № 1 (02). С. 135-137.
Мусаелян М.Ф., Мусаелян И.Ф. Понятия "национальная безопасность" и "общественная безопасность" и их соотношение // Национальная безопасность / nota bene. 2010. № 3. С. 72-77.
Харченко С.Г., Ананьева Р.В. О необходимости дифференциации понятий «безопасность» и «национальная безопасность» // Вестник академии военных наук. 2010. № 1 (30). С. 54-59.
Федотова Ю.Г., Рогов А.С. О категориях «конституционная безопасность» и «национальная безопасность»: терминологический анализ // Государственная служба. 2014. № 3. С. 6-9.
Рыженкова О.Ю. Информационная безопасность определение понятия, место в системе национальной безопасности // Закон и право. 2009. № 1. С. 50-52.
Овчинников А.И. Конституционно-правовая сущность национальной безопасности и конституционная безопасность // Юристъ - Правоведъ. 2014. № 3 (64). С. 33-37.
Чумак И.А. Преодоление угроз социальной безопасности в контексте обеспечения национальной безопасности современной России // Наука и современность. 2014. № 32-1. С. 164-169.
Амельчаков И.Ф., Переверзева Е.С., Карагодин А.В. Экономическая безопасность как главный компонент национальной безопасности страны // Проблемы правоохранительной деятельности. 2014. № 3. С. 6-9.
2