Средства и механизмы современной геополитики

Содержание
Введение 3
Глава 1 Сущность и , методы и средства геополитики 5
1.1 Сущность геополитики 5
1.2 Особенности методов и механизмов геополитики 8
Глава 2 Современные тенденции и проблемные зоны в мировой геополитики 12
2.1 Современные средства в мировой геополитики 12
2.2 Геополитическая картина современного мира и управляемый хаос 22
Заключение 28
Список литературы 29

Этими маркерами особенно охотно пользуются экстремисты, которые не видят смысла в «изобретении велосипеда» и предпочитают эксплуатировать исторические, укоренившееся в подсознании архетипы, получающие в современном мире новое звучание.2.2 Геополитическая картина современного мира и управляемый хаосГеополитическая реальность современного мира формируется сегодня в основном не особенностями ландшафта или вероятного театра военных действий, а характером пространственного распределения очагов политической нестабильности, которые в современных условиях могут довольно быстро разрастаться до уровня международных конфликтов и малых войн. Современные локальные вооружённые конфликты чрезвычайно опасны» , в чем нельзя не согласиться с известным российским ученым, генерал-полковником Л.Г. Ивашовым. Вместе с тем, сегодня их возникновение, как правило, напрямую не связано с геополитикой современных государств — в основе большинства конфликтов лежат причины, имеющие конкретно-исторический характер.В итоге геополитика современных государств вынуждена считаться с очагами и дугами политической нестабильности, которые сегодня заметно дополняют географический фактор в политике и даже его определенным образом корректируют. Ландшафт геополитической картины мира образуют сегодня дуги политической нестабильности, вытянутые преимущественно вдоль географических параллелей.Крупнейшую дугу нестабильности образуют сегодня страны арабского Востока, по которым в 2011-12 гг. прокатилась цунами цветных революций «Арабской Весны»: Тунис-Ливия-Египет-Йемен-Бахрейн-Сирия. В эту цепочку стран можно добавит Турцию, в которой сегодня фактически разворачивается вторая кемалистская революция, сходная по своему сценарию с классическими цветными революциями в странах Восточной Европы и СНГ. К этой же дуге Ирак, Иран (балансирующий на грани вооруженного конфликта с США) и Афганистан, пока что удерживаемый США и их союзниками в интересах военно-политического давления на Иран и Китай. К Афганистану примыкает Пакистан, ядерная держава, последние годы балансирующая на грани распада, но при этом активно участвующая в афганских делах, как союзник США и как самостоятельная политическая сила. Ближе к экватору располагается вторая дуга нестабильности - ее составляют страны африканского континента: Мали-Конго-Судан-Южный Судан-Сомали, в которых стабильно вспыхивают и угасают вооружённые конфликты, временами перерастающие в гражданские войны. Африканские страны имеют сходные проблемы, которые дестабилизируют политическую обстановку, и одну общую беду — большинство из них обладают значительными запасами полезных ископаемых, ресурсов и сырья, интересующих великие державы. Так, борьба великих держав и просто мировых лидеров (США, Франции, Китая) за контроль над урановыми рудниками стала основной причиной вооруженного конфликта в Мали, куда хлынули боевики и наемники, оказавшиеся не у дел после завершения войны в Ливии и гибели Каддафи; наличие в суданской провинции Дарфур огромных запасов нефти уже много лет является причиной гражданской войны между повстанцами, представляющими коренное население — народность фура, и арабосуданцами, поддерживаемыми официальной властью Судана. Не менее крупную дугу геополитической нестабильности 2014-2015 гг. образовала Украина, что во многом связано с событиями в Крыму и в восточных ее регионах. К сожалению, вряд ли стоит ожидать скорейшего угасания данного геополитического конфликта в рамках Россия – Украина, при этом частично в эту дугу на политическом уровне входит и Молдавия. В феврале 2014 году произошли бурные события на геополитической арене. Свержение власти в Украине, бегство бывшего Президента Януковича на территорию Российской Федерации, в марте - переход Крыма в состав Российской Федерации, в апреле - начало вооруженных столкновений на Юго-Востоке Украины между новой властью в Киеве и сторонниками вновь созданной Донецкой и Луганской народной республик, в июле - сбитый малайзийский "Боинг", обострение вооруженного конфликта. Какова роль политического руководства России в этих событиях - рассудят объективные историки. Сегодня же мы с Вами поговорим о том, что свою оценку представители ЕС, США и ряда других стран уже дали. Они ввели санкции по отношению к людям и компаниям из России.  Международные санкции - это комплекс принудительных мер, которые применяют государства или отдельные международные организации по отношению к отдельному государству. Цель введения санкция - скорректировать политику высшего руководства этого государства в русле международных правовых норм. Другими словами, санкции - это метод воздействия на отдельное государство со стороны мирового сообщества, либо отдельных его представителей. Санкции против Российской Федерации уникальны по своей форме. Ибо никогда в истории Совета Безопасности ООН санкции не вводились против одного из его участников. Как правило, они вводились Советом Безопасности ООН. Поэтому в данном случае санкции в рамках Совета Безопасности ООН оказались бессмысленными, так как они были бы заблокированы непосредственными участниками, санкции вводятся отдельными участниками Совета Безопасности ООН.Севернее дуги, образованной следом цветных революций «Арабской Весны», формируется дуга нестабильности, проходящая через мусульманские анклавы в крупнейших городах старой Европы — Лондоне, Париже, Риме, и имеющая стратегически значимый узел на Балканах — в албанском анклаве Косово, которое западными политиками принято именовать «независимым и суверенным государством». Косово – геополитический полюс, где в данной исторической перспективе сошлись интересы двух мировых сил, развивающих экспансию в разных направлениях и преследующих разные цели, но при этом прекрасно себя чувствующих во временном состоянии политического симбиоза: западных англосаксонских протестантов, представленных США и их союзниками по НАТО, и салафитами, представленными радикальными исламскими организациями и полевыми бандами албанских сепаратистов, превратившихся в структуры транснациональной организованной преступности (также как и в Афганистане после прихода США и НАТО).Линия этой дуги продолжается в направлении Северного и Южного Кавказа, где также сильны исламистские и сепаратистские настроения и активно действуют незаконные вооруженные формирования, подпитываемые финансами, оружием, наемниками и средствами идеологической войны со стороны салафитских режимов государств Персидского залива – прежде всего, Саудовской Аравии и Катара, а также стремительно исламизирующейся Турции, включающей Кавказ (как Южный, так и Северный) в зону своих национальных интересов. Далее дуга нестабильности проходит через государства Центральной Азии, в которых у власти удерживаются авторитарные светские режимы, близкие по своей природе и способам осуществления властных полномочий с режимами, павшими в результате арабских революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Политика США в этом регионе уже привела к целой череде цветных революций, часть из которых удалась, уничтожив действующую в республиках систему власти (в Киргизии, например), а часть удалось остановить, применив для подавления мятежа армию и спецназ (Андижанский мятеж в Узбекистане). В Киргизии цветная революция побеждала дважды (первая и вторая «революции тюльпанов»), в результате чего экономика страны была полностью разрушена, все активы проданы и выведены за рубеж. Понимая, что еще одну волну цветных революций государства Центральной Азии не переживут, при прямом участии России в регионе создаются межгосударственные структуры, направленные на обеспечение безопасности – такие как ОДКБ. Они позволяют объединить усилия различных центральноазиатских государств для противодействия внешним угрозам, идущим как со стороны «мягкой силы» США и НАТО, так и со стороны международного терроризма, исламизма и криминала. Тем не менее, в 2011 году над государствами Центральной Азии вполне реальной угрозой стала возможность повторения революций «Арабской Весны», технологии которых показали способность взламывать устройство традиционных восточных обществ, разрушать их веками формировавшиеся механизмы безопасности и внутреннего контроля и методами «управляемого хаоса» переводить страны и народы в новую политическую реальность. В этой реальности уже не будет места институтам светского правления, а дорога к власти станет открытой только для радикального исламизма различного толка.Замыкается дуга в Западной Азии, в районе Афганистана и Пакистана, где и завязывается в сложный узел, который оказался не по зубам ни Британской Империи, ни Советскому Союзу, ни США и НАТО, потративших более десяти лет на войну с фантомом мировой террористической угрозы и на строительство не менее фантомного государства идеальной демократии, победившей в отдельно взятой мусульманской стране. В этот узел воедино сплелись проблемы национально-государственного устройства Афганистана, исламизм и терроризм, пуштунский сепаратизм, Талибан, наркотрафик, ставший едва ли не единственной отраслью национальной экономики, и принципиальная неспособность народов и племен Афганистана договариваться между собой. США за 10 лет демократизации страны не только не решили ее основные проблемы, но и добавили множество новых, которые еще получат свое внешнеполитическое развитие, в не лучшем для Западного мира ключе.ЗаключениеВ заключение стоит отметить, что без расширения поля рассмотрения геополитического противостояния невозможно понять цели и задачи геополитических противников современной Северной Евразии — Державы Суши, что ставит руководство и граждан РФ в заведомо проигрышное положение и снижает шансы на продолжение исторического пути нашей уникальной цивилизации.Разделение средств и методов геополитической борьбы, приведенное выше, весьма важно в силу недостаточного разделения тесно переплетенных целей, инструментов, методик и сфер геополитики. Однако номенклатурный подход позволяет структурировать знания, что приводит к упрощению понимания геополитического процесса, в чем и заключалась задача автора. Также следует отметить теоретическую и практическую значимость доктринаниманического метода, предложенного автором, позволяющего исследовать информационно-идеологическое воздействие на личное пространство отдельно взятого индивидуума.Методология работы включает системный, структурно-функциональный, сравнительный и культурно-цивилизационный подходы, методы анализа.синтеза, индукции, дедукции, наблюдения, моделирования. Для закрепления этих границ в сознании населения используются символы, имеющие характер маркеров, отмечающих «своих» и позволяющих их распознавать другими «своими», отделяя от «чужих». Список литературы1.МаккиндерX.Дж. Географическая ось истории. // Полис.№4, 1995.-С.162-169.2.Николаев С. Центральноазиатский вектор внешней политики Японии.//Дипломатическая служба. № 6, 2009.-с.15.3.Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. — М.: Эксмо, 2002. — 416 с.4.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С.54-55.5.Костин А.И. Ресурсы и политика в условиях глобализации // Вестник МГУ, Сер. Политические науки. 2007. № 2.6.Карпович О.Г. Международные организации и их роль в предупреждении, урегулировании и разрешении этнополитических конфликтов // Национальная безопасность / notabene. - 2014. - 3. - C. 398 - 405. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.3.11786.7.Филиппов В.Р. БуркинаФасо: политический кризис 2011 года // Международные отношения. - 2013. - 4. - C. 424 - 438. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.4.9721.8.Гушер А.И. Вызовы и угрозы безопасности России // NB: Международные отношения. - 2014. - 1. - C. 64 - 75. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.1.10748. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_10748.html9.Демидов А.В. От «мягкой силы» к «управляемому хаосу» // Международные отношения. - 2014. - 2. - C. 230 - 236. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.2.10355.10.Карякин В.В. Цивилизационная антропология американского экспансионизма: от доктрины Монро к глобальному лидерству // Международные отношения. - 2013. - 4. - C. 487 - 468. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.4.9722.11.Фельдман П.Я. Геополитический клиентелизм в международных отношениях: стратегия и тактика Запада. // Международные отношения. - 2014. - 2. - C. 189 - 193. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.2.11365.12.Курилкин А.В. Современные подходы к ведению информационных войн // Международные отношения. - 2014. - 1. - C. 75 - 80. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.10063.13.БайректаревичА.. Future of Europe (of Lisbon and generational interval) // NB: Международныеотношения. - 2013. - 4. - C. 16 - 26. DOI: 10.7256/2306-4226.2013.4.9399. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_9399.html14.Карпович О.Г. Конфликты цивилизаций: актуальные проблемы // Международные отношения. - 2014. - 1. - C. 62 - 67. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.9000.15.Валиуллин И.И. Эволюция понятия «информационная война» в политической науке // Международные отношения. - 2014. - 1. - C. 68 - 74. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.10064.16.Курилкин А.В. Эволюционное развитие психологической борьбы: от пропаганды к психологическим операциям // Международные отношения. - 2014. - 3. - C. 472 - 474. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.11855.