Философские основания уголовной ответственности

Оглавление
Введение 3
Понятие уголовной ответственности 5
Основания уголовной ответственности 8
Особенности философского основания уголовной отвественности 11
Заключение 15
Список использованной литературы 16
 

Каждый человек интуитивно знает требования общества, он знает по каким моральным и юридическим законам и нормам функционирует общество, в котором он существует, поэтому он может по своему усмотрению совершать поступки, которые могут соответствовать нормам и требованиям и общества или противоречить им, нарушая их таким образом. Из понимания того, что одновременно существуют и взаимодействуют между собой объективная детерминированность человеческих поступков и существованиечеловеческой воли следует, что уголовная ответственность, как вид социальной отвественности, основана на том, что любой вменяемый человек по достижении определенного возраста, осознавая все требования, предъявляемые ему обществом, имеет возможность поступать в противоречии с ними по своему свободному выбору, именно так реализуется свобода выбора. Но если его свобода выбора нарушает права или свободу другихиндивидов, то совершая такие поступки, которые запрещенныобществом или государством, человек должен нести ответственность перед этим обществом или государством. А общество и государство в первую очередь защищают права и свободы отдельных индивидов и групп индивидов. Права и свободы личности заканчиваются там, где начинаются права и свободы другой личности, поэтому в случае, если человек нарушает свободу или право другого человека, он обязан нести отвественность.Но данное рассуждение имеет весьма размытые границы, потому что не объясняет почему всех людей, реализующих свое право на свободную волю и нарушающее права и свободы других, не привлекают к уголовной отвественности. Ответ на данный вопрос был сформулирован нами ранее, когда мы рассматривали понятие основания уголовной отвественности, то есть действие индивида, должно содержать признаки приступления, указанные в Уголовном Кодексе РФ.Но вопрос о свободной воле человека, нарущающей права и свободы иной личности или группы личностей, довольно просто решается в теории: нарушил границы прав других, приступил закон, значит виновен и подлежит тому, чтобы к нему специализированные органы государства применили принудительные меры и санкции, но на практике все гораздо сложнее и запутаннее. Здесь важным вопросом является причинность случившегося деяния. В случае, когда деяние совершается по неосторожности или , когда лицо не в состоянии рассчитать последствия своего действия из-за эмоционального состояния в данный период и не может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий, то разговор о реализации воли индивида затруднен. Поэтому при рассмотрении любого уголовного дела важное внимание уделяется тому аспекту деяния, который связан с реализацией человеческой воли, то есть является ли данное деяние актом реализации этой воли или же нет. В случае, если у человека не было возможности выбора в своих действиях, уголовная отвественность не должна наступать,а следовательно и последствия для лица, совершившего данное деяние. Здесь мы можем указать для примера самооборону и защиту,а также если лицо признанно невменяемым, то есть психически не здоровым, оно не может выбирать как ему поступить, помтоу что в силу болезни не осознает своих поступков и последствий своих действий, в случае, если лицо подвергалось физическому принуждению, то оно тоже не может быть признанно виновным.Поэтому хоть в законе и не говориться о данном философском аспекте, а лишь о наличии признаков состава приступления, то данные положения нельзя забывать, так как они в корне меняют постановку саму проблему и решение ее.ЗаключениеВ заключении хочется сказать, что мы полностью справились с поставленными задачи и достигли выдвинутой цели. Сложности с которыми встретись в течении работы над нашем исследованием заключалось в недостаточности изученности вопросов по данной проблематике, то есть в нехватке истоников, в ограниченности времени и формата для более полноценного и многостороннего изучения данного явления, так как его важность и актуальность в современном обществе велики.Основные выводы, к которым мы пришли в нашей работе, заключаются в том, что уголовная отвественность – это многоаспектное явление, которое не имеет конкретной трактовки в Уголовном Кодексе Российской Федерации.Но такая трактовка необходима, потому что она позволяет более точно определять границы данной отвественности, что сможет обеспечить более эффективную реализацию прав и свобод граждан.Основания для наступления уголовной отвественности указанны в Уголовном Кодексе РФ и предполагают наличие признаков преступления у деяния, совершенного личностьюНо по мимо наличия признаков преступления в деянии, необходимо учитывать и личностные особенности индивида, который совершил данное действие. То есть такой подход предполагает наличие у индивида свободы воли, возможности выбора своих поступков, обусловленного окружающей средой, воспитанием, культурой и иными факторами развития личности.Список использованной литературыГринберг М. С. Природа и основание уголовной отвественности. / Вестник Омского Университета., 2008, № 1, - с. 119-121Ишмухмамедова В. А. Состав правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. / Вестник Омского Университета. Серия «Право»., 2014, № 2 (39), - с. 218 - 223 Карпов А. В. К вопросу о понятии «уголовная ответственность» в уголовном праве России. / SilenceTime., 2015, № 1 (13), - с.183-188Севдималиева Г. А. Понятие уголовной отвественности. / Бизнес в экономике. Экономико-юридический журнал., 2012, № 3, - с. 114-118Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под.ред. Комиссарова B.C., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М. – М.: СТАТУТ., 2012, - с. 154-163