Вход

Правовой режим пользовательских соглашений, опосредствующих виртуальную собственность

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 188849
Дата создания 2015
Страниц 22
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
Глава 1. Содержание пользовательского соглашения 5
Глава 2. Правовые аспекты пользовательского соглашения при регистрации в социальных сетях 8
Глава 3. Правовая аспекты виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх 12
Заключение 21
Список используемой литературы 22

Фрагмент работы для ознакомления

Не связанные с «навыками тела» пари на деньги в игре не дозволялись, а уплаченный по ним долг не мог быть возвращен с помощью иска, при этом при определенных обстоятельствах, поданный иск мог повлечь санкции со стороны государства. Такой подход был реципирован средневековым правом, потом попавший оттуда во многие современные европейские правопорядки.Что послужило причиной, что такого рода отношения издревле лишены исковой защиты? Наиболее часто встречается мнение, что подобное решение принималось законодательным органом из-за аморальности игр и пари,а также их «не полезности» для общества, но такое объяснение нельзя считать удовлетворительным, так как право является минимумом морали. То есть присутствие азарта, а такжезанятия, не приводящие к увеличению валового внутреннего продукта, не может быть квалифицировано как аморальное, учитывая современные реалии, когда представления о морали носят несколько плюралистический характер. В то же время, гражданским правом допускается исковая защита требований из игр и пари, организованных государством, что свидетельствует не о моральной направленности права в рассматриваемом вопросе, а о его прагматизме, так как такие платежи имеют важное фискальное значение. Автором исследований по тематике игр и пари, А.Г. Федотов, высказал свое мнение о том, что отнесение игр и пари к натуральным обязательствам лишает их возможностизащиты и в суде.Но это также и является некой формой правовой защиты пари, в которойюридически существующие отношения неразрывно соединены с невозможностью предъявления иска, что привело бы к признанию недействительной или незаключенной сделки пари, так как она заведомо была совершена под влиянием заблуждения для обеих сторон. Игры и пари являются сделками, призаключении которых один или некоторые из участников обязательно заблуждаются касательно некоторых условий сделки, так как без заблуждений и пари, и игра невозможны ввиду того, чтоданный факт лежит в их сути. Таким образом, признаниенекоторых оснований для правовой защиты обязательств, возникающих из игр и пари, закон обеспечивает их участников минимальной правовой защитой.Но рассмотренный выше подход не применим к сделкам, определяемым оборот виртуальных объектов, так как участники виртуальных пространств должны понимать, что за функции выполняет тот или иной объект. Но участие в игровомвиртуальном мирене может рассматриваться как аморальный поступок, особенно в современных условиях вседозволенности. В таких условияхвесомыеполитико-правовые основания для отказа в отношении признания юридической силы, связанных с виртуальными объектами, сделок, отсутствуют, по крайней мере со ссылкой на положения гл. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.Но вобщем случае, такой подход выгоден для судов общей юрисдикции с точки зрения разгрузки судов иснятия с них задач по решению и исследованию спорных отношений, но, к сожалению, не является решением вопроса. Таким образом, важным является ограждение собственно игрового процесса от вмешательства законодательства и правоприменителя, так как это игра, суть которой заключена в возможности игроком действовать как ему хочется, в том числе так, как он бы не стал бы действовать в реальнойжизни. Но, с другой стороны, правомдолжно быть пресеченопоявление возможных злоупотреблений, в том числе совершаемых под личинойигрового процесса, особенно когда речь идет о виртуальных объектах, обладающих реальной стоимостью, а также об отношениях, составляющих часть реальной жизни конкретных людей.Данная проблема в зарубежной литературе нашла в качестве компромиссного решения концепцию «волшебного круга» (TheMagicCircleTest), суть которой состоит в том, что виртуальные отношения подпадают под действие права в случае, если их участник предвидел или должен был предвидеть, что указанные отношения будут иметь определенные последствия в реальном мире. В качестве примера можно привести случай, совершения кражи в игре, по условиям которой допущена возможность существования виртуальных персонажей, имеющих специализацию вора, то совершение кражи в рамках виртуального мира является игровым процессом и не выходит за рамки «волшебного круга», однако если иной пользователь целенаправленно взламывает чужой аккаунт и совершает «кражу» виртуального персонажа, равно как иных виртуальных объектов, то это действие, которое имеет реальные последствия в реальном же мире, которые подпадаютпод нормы права, в частности под ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации («неправомерный доступ к компьютерной информации»). Возможно, концепция «волшебного круга» может послужить неким ориентиром при определении судами пределов действия статьи 1062 Гражданского кодекса РФ применительно к виртуальным отношениям. Но не во всех странах дела обстоят так, как в России. Так, преимущественно азиатских странах, принято направление по приданию правам пользователей статуса, сродного праву собственности, на виртуальные объекты.Так, например, в Китае предпринимаются активнейшие действия в сфере разработки виртуального права в качестве составной части программы по построению конкурентоспособной индустрии продажи объектов виртуальной собственности. Например, врешениипоспору«LiHongchenv. BeijingArcticIceTechnologyDevelopmentCo.» Вторым кассационным Судом г. Бейджинга, рассмотрен спор между пользователем виртуальной игры и правообладателем, в котором рассматривался вопрос о возвращении украденного путем взлома третьим лицом аккаунта истца. Решением Суда правообладатель обязан был вернуть аккаунт истцу, тем самым восстановив его в правах первоначального владельца. В китайской судебной практике относительно виртуальной собственности, данное решение носит не единичныйхарактер: в частности, не редки случаи проведения расследований по факту кражи виртуальной валюты, а с недавних пор появились специальные инструкции, касающиеся вопросов расследования таких дел.В этом же направлении движется Тайвань. Так, Министерством юстиции Тайваня издано Постановление от 23 ноября 2011 г., в которомобъекты виртуальной собственности признаются собственностью в правовом смысле, отчуждаемы и передаваемы, а кража таких объектов наказуема по нормам уголовного права. С выходом указанного постановления тайваньская юриспруденция расследовало не одно дело, связанное с кражей и мошенничеством с виртуальной собственностью. Похожие движения происходят и в Южной Корее, где за один только год было рассмотрено около 22 тысяч заявлений по кражам объектов виртуальной собственности.В современных условиях, существование экономических отношений в виртуальном мире, которые не могут быть полностьюрешены нормами пользовательских соглашений, а наделение виртуальных предметов теми же свойствами, что и реальная собственность, т.е. с распространением на них всех прав, является слишком радикальным решением. Здесь можно воспользоваться положениемГК РФ о неосновательном обогащении. Известным фактом является, что применение норм о неосновательном обогащении носит субсидиарный характер, цельюкоторых является восстановление нарушенного имущественного права, если это не может быть достигнуто путем предъявления иска из других оснований: закона, договора, деликта и пр. По мнению А.Л. Маковского, кондикционное обязательство является родовым по отношению ко всем способам возврата имущества, следовательно, нормы о неосновательном обогащении гипотетически могут быть применимы к отношениям, которые связанны с виртуальными объектами, но при условии признания указанных объектов имуществом в юридическом смысле.При частом употреблении термина «имущество» в законодательстве, сам термин не имеет четкого определения. Так, под имуществом могут пониматься отдельные вещи и их совокупность (п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 46, ст. 211, п. 4 ст. 218, ст. 301, п. 2 ст. 561, п. 3 ст. 564, п. 2 ст. 690, п. 1 ст. 705, п. 2 ст. 947, ст. 1064 ГК РФ). Также в понятие«имущество» могут входить вещи, деньги и ценные бумаги (п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 307 ГК РФ), а также имущественные права (ст. 18, ст. 24, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 126, ст. 209, ст. 336, п. 3 - 6 ст. 582 ГК РФ). В некоторых случаях, когда термином«имущество»обозначают совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта (п. 2 ст. 63, п. 2 ст. 132, ст. 217, 1112 ГК РФ), а в ряде случаев в состав имущества включаются предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги; права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество, причем деньги (в подобном понимании) в состав имущества не входят (п. 1, 2 ст. 1013 ГК РФ).Плюрализм, существующий в современном законодательстве и доктрине в отношении понятия «имущества», позволяет сделать вывод о конъюнктурном характереданного термина, содержание которого может изменятся в зависимости от конкретных потребностей и специфики отношений. Поэтому отнесение виртуальных объектов к категории имущества открывает возможность для защиты прав их владельцев посредством инструментария норм о неосновательном обогащении.ЗаключениеВозникающие и доступные посредством сети Интернет виды социального взаимодействия, а также приобретения услуг и сервисов, создали множество виртуальных пространств и объектов, в том числе обладающих развитой экономической подсистемой. Регулирование отношений между пользователями таких объектов и администраторами ресурсов (операторами, владельцами, правообладателями) сводится к соблюдениям пользовательского соглашения, при этом пользователи не имеют законодательной защиты, так как пользовательское соглашение не является договором в полном юридическом смысле этого термина, а виртуальные объекты, существующие в рамках таких пространств, и зачастую обладающихвысокой экономической ценностью и приобретаемых за реальные деньги, не являются имуществом и, соответственно, пользователи не имеют прав собственности на указанные виртуальные объекты. В настоящее время правовой статус виртуальных объектов является «относительно неурегулированным в законодательстве большинства стран», а пользовательские соглашения не гарантируют сохранения указанных объектов за пользователем.Правоприменителям обычно достаточно сложно провести параллели между реальной собственностью и математическими алгоритмами, эмулирующими внешний вид и функционал объектов реального мира, поэтому, в настоящее время пользовательское соглашение по своей форме и составу напоминает договор, но с юридической точки зрения не имеет такой силы. Таким образом в случае нарушения пользовательских соглашений со стороны владельца виртуального пространства, пользователь законодательно не защищен.Список используемой литературыКонституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).Гражданский кодекс РФ Российской Федерации от 30.11.1994 г [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»[Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).Залоило М. В., Власова Н. В.социальные интернет-сети: правовые аспекты / М. В. Залоило, Н. В. Власова // Журнал российского права – 2014 - №5.Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх / Савельев А.И. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://of-law.ru/ - Заглавие с экрана. – (Дата обращения 13.04.2015).Нужно приравнять кражу виртуальной собственности к краже денег из банка[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gazeta.ru - Заглавие с экрана. – (Дата обращения 13.04.2015).

Список литературы [ всего 10]

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).
2. Гражданский кодекс РФ Российской Федерации от 30.11.1994 г [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).
3. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).
4. Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).
5. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).
6. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).
7. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ - Режим доступа: http://base.garant.ru. – (Дата обращения 11.04.2015).
8. Залоило М. В., Власова Н. В. социальные интернет-сети: правовые аспекты / М. В. Залоило, Н. В. Власова // Журнал российского права – 2014 - №5.
9. Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх / Савельев А.И. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://of-law.ru/ - Заглавие с экрана. – (Дата обращения 13.04.2015).
10. Нужно приравнять кражу виртуальной собственности к краже денег из банка [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gazeta.ru - Заглавие с экрана. – (Дата обращения 13.04.2015).
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00522
© Рефератбанк, 2002 - 2024