Международные аудиторские стандарты

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ СТАНДАРТОВ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 5
1.1. Сущность и цели аудиторских стандартов 5
1.2. Классификация стандартов аудиторской деятельности 9
2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ И РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ АУДИТА 17
2.1. Сходство и различие международных и российских стандартов аудита 17
2.2. Пути и проблемы адаптации международных стандартов аудита в Российской Федерации 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

Для решения трудности привыкания интернациональных аудиторских стереотипов в РФ были сделаны Саморегулируемые Организации Аудиторов (СРОА), на каких в том количестве возложены функции исследования стереотипов СРОА.
Свойство аудиторских услуг в РФ во многом находится в зависимости от проф подготовки аудиторов. Подготовка грядущих аудиторов исполняется в университетах РФ. Большая часть аудиторов имеют базисное воспитание сообразно квалификации «Счетоводный учет, тест и аудит». Но в истиннее время переход на двухуровневую систему верховного воспитания (бакалавриат - магистратура) привел к таковой дилемме: с одной стороны - наверное перестройка образовательного процесса, дозволяющая нарастить отдача применения экономных средств; вероятность заполучить высочайшее воспитание «2 в одном»: окончить бакалавриат сообразно 1 течению, а магистерский диплом заполучить сообразно-иному, а еще предос-тавляет вероятность учащимся продолжения учебы в всяком европейском институте, однако с иной стороны этот переход негативно воздействует на познаниях и умениях выпускников институтов. Ремесло в том, будто програмка подготовки грядущих аудиторов сообразно течению бакалавриата «Счетоводный учет, тест и аудит», подразумевает суженный срок изучения 4 года. наиболее обширно применять инновационные технологии в образовательном процессе; в учебном процессе применять прочерчивание курсов, тренингов, семинаров, нацеленных на поднятие познаний аудиторов.
Главными факторами, мешающими выходу русского аудита на степень западного считается юность, неимение настоящих действующих наказаний из-за плохой аудит и отставание во введении аудиторских стереотипов.
Главная дробь русских стереотипов аудиторской деловитости дает собой доскональный и приспособленный для русских спе-циалистов вариант интернациональных стереотипов аудита. Следственно, исполняя запросы русских стереотипов, русские аудиторы сразу исполняют и главные запросы интернациональных стереотипов аудита.
Одной из заморочек при введении интернациональных стереотипов аудита считается контроль исполнения их аудиторскими фирмами.
Надлежит обладать в виду, будто аудиторские стереотипы характеризуют верность деловитости аудитора в целом, однако никак не определенных образ деяний, способов, методик, используемых в процессе проведения испытания, которые имеют все шансы существовать разными и осмысленность каких обязана существовать аргументирована. Сравнение русских и интернациональных стереотипов актуально в истиннее время, и обусловлено как наружными причинами, к коим разрешено отнести гармонизацию стереотипов аудиторской деловитости. Ориентация на международные аудиторские стереотипы увеличивает позиции русских аудиторов в конкурентноспособной борьбе в целом на вселенской манежу. Переход на международные стереотипы аудита никак не считается самоцелью. В взаимосвязи с данные надлежит находить эти пути привыкания интернациональных стереотипов к русской прогрессивной специфике, которые сумели снабдить единую соизмеримость итогов аудита, проводимого русскими и западными компаниями. Из количества интернациональных стереотипов аудита 4 акта покуда никак не имеют русских аналогов. Наверное соединено с тем, будто исследование русских регламентирующих документов просит медли, и подготовка только пакета документов еще никак не окончена.
Отечественный стандарт (ФПСАД № 11) «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» имеет международный аналог в международном аудиторском стандарте № 570 - «Непрерывность деятельности» и является примером удачной адаптации международных стандартов к российской практике.
Отечественный стандарт ФПСАД № 1/2010 «Аудиторское заключение по финансовой отчётности и формирование мнения о её достоверности» является переработанной версией отменённого ФПСАД № 6 «Аудиторское заключение по финансовой отчётности» и содержит в себе отсылку к изменениям, внесённым в результате деятельности проекта «Ясность» в международном аудиторском стандарте № 700 «Формирование заключения и отчёта по финансовой отчётности» [13].
Из 44 международных стандартов аудита семь не имеют аналогов в российском законодательстве, например:
- ISA 265 «Сообщение о недостатках в системе внутреннего контроля»;
- ISA 330 «Аудиторские процедуры по оцененным рискам»;
- ISA 450 «Оценка искажений, выявленных в процессе аудита»;
- ISA 810 «Задания к заключению по краткому финансовому отчету»;
- ISRE 2410 «Обзорная проверка промежуточной отчетности независимым аудитором»;
- ISAE 3000 «Проверки, обеспечивающие уверенность, за исключением аудита и обзорной проверки»;
- ISAE 3402 «Отчет по результатам проверки систем внутреннего контроля сервисных организаций».
По трем из вышеперечисленных международных аудиторских стандартов разработаны проекты отечественных федеральных стандартов, которые были опубликованы еще в 2012 г. и успешно прошли процедуру публичного обсуж-дения.
Существенные расхождения положений международных аудиторских стандартов и отечественных стандартов (правил) ФПСАД являются резуль-татом целого ряда причин, среди которых можно выделить следующие:
- различия в подходах к проведению аудита;
- в международных аудиторских стандартах главное внимание раз-работчиков сконцентрировано на целях аудиторской проверки, а не на содержании конкретных процедур;
- в международных стандартах цели сформулированы с учетом обеспечения их взаимосвязи с целями МСФО, то есть обеспечения повышения качества бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- важной причиной являются формальные различия в стилистике;
- различия в структурировании;
- различия в оформлении документов;
- различия в детализации изложения положений стандартов;
- проблемы перевода стандартов на русский язык.
Федеральные Правила аудита в отличие от международных аудиторских стандартов:
1) имеют двузначную сквозную нумерацию, зависящую от очереди принятия стандарта, а не его назначения и содержания, что затрудняет их восприятие;
2) ФПСАД не классифицированы по группам;
3) среди стандартов числятся документы, аналогичные Положениям по международной аудиторской практике (ПМАП), хотя они по версии Международной федерации бухгалтеров (МФБ) не должны иметь силы стандарта;
4) не содержат ссылки на соответствующие документы, регулирующие бухгалтерский учет и отчетность, а в документах IAASB имеются ссылки на международные стандарты финансовой отчетности, что способствует унифицированному восприятию тождественных понятий и обеспечивает единство подходов аудитора и бухгалтера при осуществлении своей деятельности.
Необходимо ликвидировать указанные отличия межды ФПСАД и МСА, что позволит приблизить российскую аудиторскую практику к международной аудиторской практике [7, c. 42].
Таким образом, исходя из вышеприведённых сравнений следует, что большинство российских аудиторских стандартов аналогичны международным аудиторским стандартам за исключением некоторых существенных различий.
2.2. Пути и проблемы адаптации международных стандартов аудита в Российской Федерации
Правительство России выбрало путь адаптации международных аудиторских стандартов, широко распространенный среди развитых стран, - это разработка самостоятельных стандартов, которые близки к международным аудиторским стандартам по содержанию, хотя могут быть значительно отличны по форме. В настоящее время российские аудиторские правила включают 34 стандарта.
При подготовке российских стандартов аудита целью является подготовить пакет документов, основанный на системе международных аудиторских стандартах, поэтому отечественные стандарты аудита, противоречащие международным, не разрабатываются.
Главные проблемы, связанные с внедрением международных аудиторских стандартов в РФ, заключаются в следующем:
- непонимание клиентами аудиторских организаций необходимости про-ведения аудита;
- внедрение международных стандартов ведёт к удорожанию аудита, а, следовательно, к повышению стоимости предоставления услуг подобного рода;
- недостаточное понимание аудиторами принципов международных аудиторских стандартов;
- непонимание целесообразности использования международных Правил в России в связи с особенностями российского рынка [13].
Кроме того, аналитики выделяют еще и проблемы в области терминологии:
- один и тот же термин зачастую по-разному переведен в разных документах;
- встречается, что один и тот же термин по-разному переведен в одном и том же документе;
- иногда разные термины переводятся на русский язык одним и тем же термином;
- при переводе широко используемых в разных областях знаний терминов вместо устоявшихся в русском языке терминов вводятся новые, не используемые в соответствующих областях;
- имеют место множественные грамматические ошибки и опечатки, неправильное применение норм русского языка и неправильный языковой перевод.
В целях устранения подобных проблем предусмотрен ряд правил, которые должны соблюдаться при переводе стандартов на русский язык. Обязательна полнота перевода без каких-либо дополнений, изменений, удалений, а также без изменения смысла этих стандартов, заложенного в них при принятии.
Обязательным является единство терминологии, в частности терминологии международных аудиторских стандартов и международных стандартов финансовой отчетности.
Для наиболее адаптированного перехода решено отдать приоритет традиционной терминологии, принятой в российской аудиторской практике, а не заимствованной терминологией.
В целях реализации Концепции развития бухгалтерского учета и бухгал-терской (финансовой) отчетности в РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.07.2004 N 180:
- введен обязательный аудит консолидированной финансовой (бухгалтерской) отчетности;
- введены единые квалификационные требования к аудиторам;
- разработаны единообразные подходы к содержанию работы аудиторов [7, c. 43].
Необходимо искать такие пути адаптации международных стандартов к российской специфике, которые обеспечили бы общую сопоставимость результатов аудита, проводимого российскими и западными (иностранными) компаниями. Взвешенный подход к применению международных стандартов аудита позволит надзорным органам и профессиональным аудиторским объединениям значительно сократить время, материальные и трудовые ресурсы, которые необходимы для разработки комплекта новых национальных стандартов аудиторской деятельности.
Для решения проблемы адаптации международных аудиторских стандартов в РФ были созданы Саморегулируемые Организации Аудиторов (СРОА), на которых в том числе возложены функции разработки стандартов СРОА.
Качество аудиторских услуг в РФ во многом зависит от профессиональной подготовки аудиторов. Подготовка будущих аудиторов осуществляется в вузах РФ. Большинство аудиторов имеют базовое образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Однако в настоящее время переход на двухуровневую систему высшего образования (бакалавриат - магистратура) привел к такой проблеме: с одной стороны - это перестройка образовательного процесса, позволяющая повысить эффективность использования бюджетных средств; возможность получить высшее образование «два в одном»: закончить бакалавриат по одному направлению, а магистерский диплом получить по-другому, а также предос-тавляет возможность студентам продолжения учебы в любом европейском вузе, но с другой стороны данный переход отрицательно сказывается на знаниях и навыках выпускников вузов. Дело в том, что программа подготовки будущих аудиторов по направлению бакалавриата «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», предполагает сокращенный срок обучения 4 года.
Результатом этого, может быть:
- рынок труда не готов рассматривать бакалавров, как людей с законченным высшим образованием;
- диплом бакалавра признается как диплом о высшем образовании, однако работодатели относятся к ним скептически;
- недостаточность профессиональных знаний, полученных в бакалавриате.
- недостаточный уровень знаний полученных аудитором в процессе обучения, ведет к проблемам сдачи квалификационного экзамена.
Для решения возникших проблем, нужно в первую очередь улучшить профессиональную подготовку кадров.
Для этого необходимо:
- более широко использовать современные технологии в образовательном процессе;
- в учебном процессе использовать проведение курсов, тренингов, семинаров, направленных на повышение знаний аудиторов.
Основными причинами, препятствующими выходу российского аудита на уровень западного является молодость, отсутствие реальных действенных санкций за некачественный аудит и отставание во внедрении аудиторских стандартов.
Основная часть российских стандартов аудиторской деятельности представляет собой подробный и адаптированный для российских спе-циалистов вариант международных стандартов аудита. Следовательно, выполняя требования российских стандартов, российские аудиторы одновременно выполняют и основные требования международных стандартов аудита.
Одной из проблем при внедрении международных стандартов аудита является контроль выполнения их аудиторскими фирмами.
Следует иметь в виду, что аудиторские стандарты определяют правильность деятельности аудитора в целом, но не конкретных образ действий, приемов, способов, применяемых в процессе проведения проверки, которые могут быть различными и рациональность которых должна быть обоснована.
Сопоставление российских и международных стандартов актуально в настоящее время, и обусловлено как внешними факторами, к которым можно отнести гармонизацию стандартов аудиторской деятельности.
Ориентация на международные аудиторские стандарты усиливает позиции российских аудиторов в конкурентной борьбе в целом на мировой арене.
Переход на международные стандарты аудита не является самоцелью. В связи с эти следует искать такие пути адаптации международных стандартов к российской современной специфике, которые смогли обеспечить общую сопоставимость результатов аудита, проводимого российскими и западными компаниями.
Из числа международных стандартов аудита четыре документа пока не имеют российских аналогов. Это связано с тем, что разработка российских регламентирующих документов требует времени, и подготовка всего пакета документов еще не завершена.
Российскими стандартами аудиторской деятельности, не имеющими аналогов в системе международных аудиторских стандартов, являются:
– ФПСАД № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут пре-доставляться аудиторскими организациями и аудиторами»;
– ФПСАД № 33 «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности»;
– ФПСАД № 4/2010 «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроль» [10, c. 21].
С целью ускорение внедрения международных аудиторских стандартов в деятельность российских аудиторов органы, выдающие фирмам государственные лицензии на проведение аудита, признали российские стандарты аудита обязательными.
Использование интернациональных стереотипов аудита, которые теснее издавна употребляются во почти всех государствах, считается принципиальным условием для РФ в взаимосвязи с интеграцией Рф в крупное финансовое общество, будто порождает надобность увеличения свойства аудиторских услуг и мастерства аудиторов. В истиннее время в РФ работают федеральные верховодила аудиторской деловитости (скупо ФПСАД), и стереотипы саморегулируемых аудиторских организаций. Российские эксперты теснее издавна учат делему модификации интернациональных стереотипов аудита в практику РФ. Сопоставление МСА и российских аудиторских стереотипов необходимо для решения последующих заморочек: осмысливания более принципиальных и важных качеств распорядка проведения аудита, формирования проф представления аудитора о правдивости отчетности, формулирования услуг сообразно совершенствованию законодательства в области аудита. При проведении сопоставления интернациональных и стереотипов аудита разрешено отметить некоторое количество групп: 1) русские верховодила, имеющие аналоги посреди интернациональных аудиторских стереотипов; 2) русские верховодила, имеющие значительные различия от интернациональных аудиторских стереотипов; 3) русские верховодила, никак не имеющие аналогов в системе интернациональных аудиторских стереотипов; 4) международные аудиторские стереотипы, которые никак не имеют аналогов в системе русских стереотипов аудиторских стереотипов [12, c. 347]. Проведем тест схожести и отличия интернациональных и русских аудиторских стереотипов: Международные аудиторские стереотипы включают список единичных притязаний для снабжения высококачественного выполнения аудиторских услуг, тогда как русские верховодила предполагают собой заявочное пожелание соблюдения такового поведения, выполнение которого считается неотъемлемым для аудиторских организаций и для аудиторов при притворении в жизнь собственной деловитости. Российские аудиторские верховодила считаются русифицированной версией интернациональных аудиторских стереотипов, дробь различий содержится в трактовке главных частей, отличительных для русской аудиторской практики. Имеется мнения, наличествующие в списке интернациональных верховодил, к примеру, «беспристрастность», «правдивость» и «проф мнение аудиторов». Сходственные мнения настоятельно просят досконального объяснения, потому глоссарий русских аудиторских стереотипов необходимо увеличить.
Ежели разглядеть интернациональный аудиторский эталон 210 «Единые цели независящего аудитора и прочерчивание аудита», в каком месте ожидается дееспособность аудиторской организации жить аудит сообразно итогам дизайна особого послания-обещания, которое посылается покупателю опосля конкретно согласия на прочерчивание аудиторской деловитости, то это состояние никоим образом никак не отображается в ФПСАД № 12 «Взаимодействие критерий проведения аудита».
Расположения интернационального аудиторского эталона 220 «Контроль свойства аудита денежной отчетности» и ФПСАД № 7 «Контроль свойства исполнения заданий сообразно аудиту», регулирующие контроль из-за качеством аудиторской деловитости, имеют родственную сущность, однако различаются тем, будто русский аудиторский эталон подключает отображение иерархии служащих организаций, исполняющих аудит, и никак не владеет как в интернациональных эталонах прибавлений, раскрывающих политическому деятелю организаций и упражнения контролирования свойства снутри компании.
Тест интернационального аудиторского эталона № 240 «Повинности аудитора в отношении афер при проведении аудита денежной отчётности» и российского эталона № 5/2010 о «Повинностях аудитора сообразно обсуждению бесчестных деяний в ходе аудита» разговаривает о том, будто этот русский эталон был введен заместо отменённого ФПСАД № 13. Интернациональный аудиторский эталон № 240 подключает в себя определение афер, а нашенский ФПСАД разглядывает это бесчестные деяния.
Забугорные аудиторы имеют преимущество на профессиональную тайну собственных покупателей. В русской практике есть пробы применения конфиденциальной инфы аудиторов в целях получения подтверждений виновности их покупателей, будто принудило разрабов попробовать высвободить аудитора от ответственности как из-за никак не обнаружение умышленных искажений, этак и из-за недонесение о этих прецедентах.
Сравнив интернациональный аудиторский эталон № 260 «Размен информацией с личиками, наделёнными управляющими возможностями» и ФСАД № 22 «Известие инфы, приобретенной сообразно итогам аудита, управлению аудируемого личика и адептам его владельца», разрешено изготовить последующие выводы: Данные стереотипы никак не считаются аналогами. Описы-ваемый пункт российских аудиторских Верховодил открывает методы известия о вопросцах, связанных с аудитом и его итогах управлению проверяемого субъекта. Пункт № 260 интернациональных Верховодил никак не подключает в себя определенные советы относительно формата развёрнутых итоговых документов, которые оформляются сообразно итогам аудита.
Интернациональный аудиторский эталон № 265 именуется «Уведомление о недочетах в системе внутреннего контролирования лиц, наделенными управляющими возможностями». Он охватывает общепризнанных мерок информирования о недочетах в системах внутреннего контролирования лиц, наделённых управляющими возможностями. В эталонах аудита РФ вопросцам внутреннего контролирования никак не уделяется такового интереса как в интернациональных аудиторских эталонах. Русский эталон (ФПСАД № 3) «Планирование аудита» подключает в себя доскональную информацию как конкретно о планировании проводимого аудита, этак и отображение шагов подготовительного планирования и разные прибавления, имеющие эталоны намерений и программ аудита.
Нашенский эталон (ФПСАД) № 8 различается от интернационального аудиторского эталона № 315 тем, будто подключает раздел, обрисовывающий значимость осмысливания деловитости финансовых субъектов.
ФПСАД № 4 «Значительность в аудите» считается наиболее доскональным, нежели подобный интернациональный аудиторский эталон № 320 «Значительность в планировании и проведении аудита». Нашенский эталон подключает в себя доп запросы к исследованию аудиторской организацией внутренних стереотипов и способов для определения существенности в процессе аудита. Интернациональный аудиторский эталон № 330 «Деяния аудитора в отношении оценённых рисков» дает собой управление сообразно опре-дроблению единых раскладов, сообразно исследованию и исполнению аудиторских операцй сообразно оценённым рискам немаловажных искажений сообразно уровню отчётности и утверждений аудита отчётности. В российских эталонах сходственные вопросцы никак не рассматриваются. Нашенский эталон (ФПСАД № 11) «Пригодность дозволения непрерывности деловитости аудируемого личика» владеет интернациональный аналог в интернациональном аудиторском эталоне № 570 - «Беспрерывность деловитости» и считается образцом успешной привыкания интернациональных стереотипов к русской практике. Нашенский эталон ФПСАД № 1/2010 «Аудиторское мнение сообразно денежной отчётности и создание представления о ее правдивости» считается переработанной версией отменённого ФПСАД № 6 «Аудиторское мнение сообразно денежной отчётности» и охватывает в себе отсылку к переменам, внесённым в итоге деловитости плана «Четкость» в интернациональном аудиторском эталоне № 700 «Создание решения и отчёта сообразно денежной отчётности» [13]. Из 44 интернациональных стереотипов аудита 7 никак не имеют аналогов в русском законодательстве, к примеру:ISA 265 «Известие о недочетах в системе внутреннего контролирования»; ISA 330 «Аудиторские упражнения сообразно оцененным рискам»; ISA 450 «Критика искажений, обнаруженных в процессе аудита»; ISA 810 «Поручения к решению сообразно короткому денежному докладу»; ISRE 2410 «Обзорная испытание промежной отчетности независящим аудитором»; ISAE 3000 «Испытания, обеспечивающие убежденность, из-за исключением аудита и обзорной испытания»; ISAE 3402 «Доклад сообразно итогам испытания систем внутреннего контролирования гарантийных организаций». Сообразно 3 из перечисленных выше интернациональных аудиторских стереотипов изобретены планы российских федеральных стереотипов, которые были опубликованы еще в 2012 г. и удачно прошли функцию общественного обсуж-дения. Значительные расхождения положений интернациональных аудиторских стереотипов и российских стереотипов (верховодил) ФПСАД считаются резуль-татом цельного ряда обстоятельств, посреди каких разрешено отметить последующие: отличия в раскладах к проведению аудита; в интернациональных аудиторских эталонах основное интерес раз-работчиков сконцентрировано на целях аудиторской испытания, а никак не на содержании определенных операцй; в интернациональных эталонах цели сформулированы с учетом снабжения их связи с целями МСФО, то имеется снабжения увеличения свойства бухгалтерской (денежной) отчетности; принципиальной предпосылкой считаются формальные отличия в стилистике; отличия в структурировании; отличия в оформлении документов; отличия в детализации изложения положений стереотипов; трудности перевода стереотипов на российский язычок. Федеральные Верховодила аудита в различие от интернациональных аудиторских стереотипов: 1) имеют двузначную сквозную нумерацию, зависящую от очереди принятия эталона, а никак не его назначения и содержания, будто затрудняет их воспринятие; 2) ФПСАД никак не классифицированы сообразно группам; 3) посреди стереотипов значатся бумаги, подобные Положениям сообразно интернациональной аудиторской практике (ПМАП), желая они сообразно версии Интернациональной федерации бухгалтеров (МФБ) никак не обязаны обладать силы эталона; Руководство Рф избрало путь привыкания интернациональных аудиторских стереотипов, обширно известный посреди развитых государств, - наверное исследование самостоятельных стереотипов, которые недалеки к интернациональным аудиторским эталонам сообразно содержанию, желая имеют все шансы существовать существенно отличны сообразно форме. В истиннее время русские аудиторские верховодила включают 34 эталона.
При подготовке русских стереотипов аудита целью считается приготовить пакет документов, базирующийся на системе интернациональных аудиторских эталонах, потому российские стереотипы аудита, противоречащие интернациональным, никак не разрабатываются. имеют пространство многочисленные грамматические оплошности и опечатки, неверное использование общепризнанных мерок российского языка и неверный языковой перевод. В целях уничтожения схожих заморочек учтен разряд верховодил, которые обязаны соблюдаться при переводе стереотипов на российский язычок. Обязательна полнота перевода в отсутствии каких-или добавлений, конфигураций, удалений, а еще в отсутствии конфигурации значения данных стереотипов, заложенного в их при принятии.
Неотъемлемым считается целостность терминологии, в частности терминологии интернациональных аудиторских стереотипов и интернациональных стереотипов денежной отчетности. Для более адаптированного перехода заметано дать ценность классической терминологии, принятой в русской аудиторской практике, а никак не взятой терминологией. В целях реализации Концепции становления бухгалтерского учета и бухгал-терской (денежной) отчетности в РФ, подтвержденной Указом Минфина РФ от 01.07.2004 N 180: введен неприменный аудит консолидированной денежной (бухгалтерской) отчетности; введены единичные квалификационные запросы к аудиторам; изобретены единообразные расклады к содержанию работы аудиторов [7, c. 43]. Нужно находить эти пути привыкания интернациональных стереотипов к русской специфике, которые дали бы единую соизмеримость итогов аудита, проводимого русскими и западными (заграничными) компаниями. Весовой подъезд к использованию интернациональных стереотипов аудита дозволит надзорным органам и проф аудиторским соединениям существенно уменьшить время, материальные и трудовые ресурсы, которые нужны для исследования набора новейших государственных стереотипов аудиторской деловитости.
Для решения трудности привыкания интернациональных аудиторских стереотипов в РФ были сделаны Саморегулируемые Организации Аудиторов (СРОА), на каких в том количестве возложены функции исследования стереотипов СРОА.
Свойство аудиторских услуг в РФ во многом находится в зависимости от проф подготовки аудиторов. Подготовка грядущих аудиторов исполняется в университетах РФ. Большая часть аудиторов имеют базисное воспитание сообразно квалификации «Счетоводный учет, тест и аудит». Но в истиннее время переход на двухуровневую систему верховного воспитания (бакалавриат - магистратура) привел к таковой дилемме: с одной стороны - наверное перестройка образовательного процесса, дозволяющая нарастить отдача применения экономных средств; вероятность заполучить высочайшее воспитание «2 в одном»: окончить бакалавриат сообразно 1 течению, а магистерский диплом заполучить сообразно-иному, а еще предос-тавляет вероятность учащимся продолжения учебы в всяком европейском институте, однако с иной стороны этот переход негативно воздействует на познаниях и умениях выпускников институтов. Ремесло в том, будто програмка подготовки грядущих аудиторов сообразно течению бакалавриата «Счетоводный учет, тест и аудит», подразумевает суженный срок изучения 4 года. наиболее обширно применять инновационные технологии в образовательном процессе; в учебном процессе применять прочерчивание курсов, тренингов, семинаров, нацеленных на поднятие познаний аудиторов.
Главными факторами, мешающими выходу русского аудита на степень западного считается юность, неимение настоящих действующих наказаний из-за плохой аудит и отставание во введении аудиторских стереотипов.
Главная дробь русских стереотипов аудиторской деловитости дает собой доскональный и приспособленный для русских спе-циалистов вариант интернациональных стереотипов аудита. Следственно, исполняя запросы русских стереотипов, русские аудиторы сразу исполняют и главные запросы интернациональных стереотипов аудита.
Одной из заморочек при введении интернациональных стереотипов аудита считается контроль исполнения их аудиторскими фирмами.
Надлежит обладать в виду, будто аудиторские стереотипы характеризуют верность деловитости аудитора в целом, однако никак не определенных образ деяний, способов, методик, используемых в процессе проведения испытания, которые имеют все шансы существовать разными и осмысленность каких обязана существовать аргументирована. Сравнение русских и интернациональных стереотипов актуально в истиннее время, и обусловлено как наружными причинами, к коим разрешено отнести гармонизацию стереотипов аудиторской деловитости. Ориентация на международные аудиторские стереотипы увеличивает позиции русских аудиторов в конкурентноспособной борьбе в целом на вселенской манежу. Переход на международные стереотипы аудита никак не считается самоцелью. В взаимосвязи с данные надлежит находить эти пути привыкания интернациональных стереотипов к русской прогрессивной специфике, которые сумели снабдить единую соизмеримость итогов аудита, проводимого русскими и западными компаниями. Из количества интернациональных стереотипов аудита 4 акта покуда никак не имеют русских аналогов. Наверное соединено с тем, будто исследование русских регламентирующих документов просит медли, и подготовка только пакета документов еще никак не окончена.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на то, что международные аудиторские стандарты в РФ не признаны в установленном порядке, они могут использоваться и используются аудиторами в ряде случаев, в том числе:
- при проведении аудита и обзорных проверках финансовой отчетности, подготовленной по международным стандартам финансовой отчетности, или для консолидации, в том числе для зарубежных пользователей (материнских компаний, инвесторов, финансовых институтов и пр.);
- применительно к видам аудиторской деятельности, которые в настоящий момент не регулируются ФПСАД. Так, например, международные аудиторские стандарты предусматривают следующие виды заданий, обеспечивающих уверенность:
- проверки систем внутреннего контроля компании, осуществляющей подготовку финансовой отчетности (международные аудиторские стандарты по прочим проверкам ISAE 3402);
- проверки, обеспечивающие разумную или ограниченную уверенность в отношении финансовой или нефинансовой информации, не являющиеся аудитом или обзорной проверкой финансовой отчетности (международные аудиторские стандарты по прочим проверкам ISAE 3000).
В целом проблемы необходимости официального признания международных аудиторских стандартов, обеспечения их корректного перевода и введения в действие признаются и начинают решаться, хотя темпы решения этих сложнейших задач отстают от потребностей отечественного аудита.
Основная проблема проведения в РФ аудита согласно международным аудиторским стандартам заключается не в отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита.
Вопрос надо ли внедрять международные аудиторские стандарты в РФ, остается открытым. Потребность РФ в привлечении иностранных инвестиций и требования к прозрачности финансовой отчетности российских предприятий для иностранных пользователей требует, чтобы деятельность российских аудиторов выполнялась в соответствии с международными аудиторскими стандартами и если по национальным стандартам, то подготовленным в соответствии с международными аудиторскими стандартами.
Переходный характер российской экономики, неразвитость инвестиционных отношений, некомпетентность пользователей финансовой отчетности приводят к тому, что аудиторские услуги в их классическом виде, для подтверждения достоверности финансовой отчетности, еще недостаточно востребованы российским обществом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011г. (ред. от 04.11.2014г.) «О бухгалтерском учете» // Правовая система Гарант.
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008г. (ред. от 01.12.2014г.) // Правовая система Гарант.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» № 696 от 23.09.2002г. (в ред. от 22.12.2011г.) // Правовая система Гарант.
Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности» № 90 от 17.08.2010г. (в ред. от 16.08.2011г.) // Правовая система Гарант.
Приказ Минфина РФ от 01.07.2004г. № 180 «Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу» // Правовая система Гарант.
Основные принципы организации перевода на русский язык меж-дународных стандартов, применяемых в аудиторской деятельности на территории Российской Федерации (одобрены Советом по аудиторской деятельности 26.03.2013, протокол № 8) // КонсультантПлюс.
Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ) // Аудиторские ведомости, 2012. - № 7. – С. 17-21.
Василенко М.Е. Состояние и проблемы адаптации международных стан-дартов аудита в России // Все для бухгалтера. - 2014. - № 8. - С. 41-43.
Гутцайт Е.М., Островский О.М, Ремизов Н.А. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. - М.: ФБК-Пресс, 2014. – 190 с.
Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. - М.: ИД ФБК-Пресс, 2014. – 339 с.
Емелин В.Н. Проблемы внедрения международных стандартов аудита и повышения качества подготовки специалистов в России // Аудит, 2011. - № 4. – С. 16-21.
Лисовская И.А., Чипуренко Е.В., Сидорова М.И. Аудит как обязательный элемент институциональной среды применения МСФО // Международный бухгалтерский учет, 2014. - № 4. - С. 17-29.
Общий аудит: Законодательная и нормативная база, методика и приемы осуществления. – М.: Российская академия госслужбы при Президенте РФ, 2013. – 511 с.
О проблемах перевода международных стандартов аудита. - http://gaap.ru/articles/
Суглобов А.Е., Орлова Е.А. Этапы и з