Вход

Современные технологии взаимодействия бизнеса и государства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 188781
Дата создания 2015
Страниц 52
Источников 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 970руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы взаимодействия государства и бизнеса 4
1.1 Понятие, регулирование и институциональные принципы ГЧП 4
1.2 Основные модели, формы и механизмы ГЧП 13
1.3 Становление государственно-частного партнерства в России 18
Глава 2. Современные технологии взаимодействия 23
Глава 3. Современное взаимодействие бизнеса и государства в РФ 37
Заключение 50
Список литературы 51

Фрагмент работы для ознакомления

За год до заявленных сроков реализации тоннеля, правительство Санкт-Петербурга разорвало соглашение о строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля под Невой с ООО «Невская концессионная компания». Это произошло по причине недостаточной проработки проекта с финансовой, правовой и технической сторон, что привело к тому, что проект столкнулся со всеми проблемами и сложностями, которые только возможны при реализации проекта государственно-частного партнерства.
Во-первых, он подвергся политическим рискам и изменениям в законодательной сфере, так как соглашение о концессии было заключено в 2010 году сроком на 30 лет, когда губернатором Санкт-Петербурга была Валентина Матвиенко, а после прихода нового губернатора этот проект был заморожен. Во-вторых, общая стоимость проекта возросла более чем в 7 раз, в результате чего мэрия, вложения которой составляли 1/3 от общего количества, отказалась от этого проекта. Налицо произошла неверная оценка рисков и инвестиционной стоимости проекта. И даже несмотря на то, что мэрия вновь начала переговоры по поводу строительства тоннеля с внесением определенных технических изменений, инвестиции и время уже потеряны.
Эта ситуация показывает, что в России государство не обладает необходимыми компетенциями и не имеет достаточного опыта работы с комплексными договорами о ГЧП, что ставит под сомнение возможность наличия долгосрочных договоров с инвесторами.
Одним из крупнейших и привлекательных для инвесторов и бизнес-сообщества в целом национальных проектов в России не сегодняшний день является проведение XXII зимних Олимпийских игр «Сочи 2014».
По мнению Майкла Пейна, проработавшего 21 год в Международном олимпийском комитете директором по маркетингу, успешные Игры являются результатом тесного сотрудничества между государством и частным сектором.
Государственно-частное партнерство является важнейшим инструментом для преодоления проблемы нехватки инфраструктуры.
В рамках реализации программы подготовки и проведения Зимней Олимпиады в Сочи, а также развития Сочи как горноклиматического курорта были запланированы масштабные затраты и реализованы масштабные работы.
В 2008 году начала реализовываться семилетняя программа строительства олимпийских объектов и развития Сочи как горно-климатического курорта по Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 991.
Помимо спортивных сооружений, при подготовке к Олимпиаде Сочи были необходимы значительные инвестиции в инфраструктуру.
Накануне Олимпиады в Сочи Forbes выяснил, как участники рейтинга 200 богатейших бизнесменов России участвовали в «стройке века», которые как участники спецпроекта «Олимпийцы Forbes» делятся на три категории:

«Инвесторы» вложили свои средства в проекты и являются собственниками олимпийских объектов – гостиниц, горнолыжного курорта, порта и других.
«Подрядчики» выполнили заказ государства на строительство инфраструктурных и спортивных объектов, освоив средства бюджета и госкомпаний.
«Спонсоры» ничего не строили, а заключали партнерские соглашения с Оргкомитетом «Сочи-2014» в рекламных целях.
За строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" (Красная Поляна) с обеспечением сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи – Адлер – Веселое ответственность несёт ОАО «РЖД». Подрядчиком является ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (группа компаний СК МОСТ) и ОАО «Бамтоннельстрой». Управление трассой передано недавно образованной госкомпании «Росавтодор».
Для более полного представления действия механизма ГЧП приведём некоторые основные данные по участию ОАО «Мегафон» в рамках строительства объектов Олимпиады «Сочи-2014». Развитие телекоммуникационной среды региона проведения Олимпиады является одним из важных направлений. По результатам проведенного тендера были определены две компании в качестве подрядчиков для решения данного вопроса. Ими стали ОАО «Ростелеком» и ОАО «МегаФон».
Был заключен договор по механизму BOO на строительство и модернизацию инфраструктурных объектов, по которому созданная инфраструктура не передается государству, а остается в распоряжении ОАО «МегаФон».
Общая сумма сделки составила $260 млн, что является новой рекордной планкой для олимпийского движения. Помимо этого, партнеры планируют инвестировать в развитие инфраструктуры города и региона более $200 млн. Таким образом, общая сумма инвестиций составит около $500 млн.
ОАО «МегаФон» был присвоен статус Генерального партнера ХXII Олимпийских зимних игр 2014 года, а также статус «Мобильный партнер/Мобильный оператор Олимпиады», Генеральный партнер Олимпийского комитета России и Генеральный партнер Олимпийской сборной России 2010, 2012, 2014 и 2016 годов. Помимо этого, «МегаФон» стал Генеральным партнером Паралимпийских зимних игр в Сочи.
На сегодняшний день в Горном кластере уже готово более 95% объектов связи «МегаФона», запланированных в рамках подготовки к Играм в Сочи, а в Прибрежном кластере – 60%. Отличной возможностью протестировать готовность сети стало ледовое шоу «Год до зимних Олимпийских игр в Сочи 2014 года». Тысячи его гостей оценили высокое качество голосовой связи и скорости мобильного интернета от компании «МегаФон».
Итак, компания «Мегафон» в начале 2009 года заключила с оргкомитетом Олимпиады спонсорский контракт на $130 млн. Денежный взнос составил $75 млн, остальное – обязательства по предоставлению услуг сотовой связи для оргкомитета Игр, спортсменов, СМИ, волонтеров и т. д. Кроме того, «Мегафон» обязался вложить $97 млн в строительство телекоммуникационной инфраструктуры Сочи и получил эксклюзивное право на строительство базовых станций. Помимо станций «Мегафон» должен был проложить более 1000 км кабеля к Сочи и линий внутри объектов, а также построить резервный технический центр. Суммы инвестиций и подрядов взяты из отчётности «Олимпстроя», ВЭБа, компаний подрядчиков и инвесторов.
В общей сложности в подготовку к Играм компанией инвестировано более 10 млрд руб. Инфраструктура построена практически с нуля - установлено порядка 950 базовых станций, из них 270 с поддержкой 4G.  В Горном кластере построено более 100 км ВОЛС, в Прибрежном - более 40 км, а на территории между кластерами – более 80 км. В результате, многотысячной аудитории болельщиков был обеспечен свободный доступ к интернету на всех спортивных объектах Олимпиады.
Вот уже два года подряд Санкт-Петербург и Татарстан остаются субъектами, занимающими лидирующие позиции среди всех российских регионов по потенциалу привлечения инвестиций в проекты государственно-частного партнерства. А, например, республика Башкортостан, Пермский край и Сахалинская область значительно улучшили свои показатели. В целом, количество проектов ГЧП в России увеличивается: в начале 2014 года на стадии реализации находился 131 проект, общая заявленная стоимость которых превышает 1 трлн. рублей, а доля частных инвестиций составляла порядка 90%. Несмотря на довольно положительную динамику в сфере реализации проектов ГЧП по России, ситуация от региона к региону сильно варьируется: в одних регионах проекты ГЧП активно реализуются, а в других не до конца понимают саму суть государственно-частного партнерства или вообще только узнают о возможности применения такого инструмента развития общественной инфраструктуры. Для того, чтобы оценить ситуацию комплексно, центр развития ГЧП уже второй год подряд публикует рейтинг регионов России, составляющийся с учетом трех основных показателей: наличия институциональной среды, опыта реализации проектов и оценки уровня привлекательности региона для инвестирования.
Как было отмечено выше, Санкт-Петербург уверенно лидирует и второй год подряд остается наиболее инвестиционно привлекательным субъектом РФ. Вероятно, это можно объяснить тем фактом, что здесь был разработан первый региональный закон о ГЧП. Согласно статистическим данным, на конец 2013 года объем ГЧП инвестиций составлял более 350 млрд. рублей.
Конкурентом в борьбе за первое место в рейтинге является республика Татарстан, где, как считают специалисты, выгодно сочетаются все показатели инвестиционной привлекательности. Так, здесь уже есть и региональный закон о ГЧП, и нормативно-правовые акты, которые направлены на улучшение функционирования определенных механизмов государственно-частного партнерства. Как сообщает агентство инвестиционного развития республики, здесь сформировалось единое понимание выгодности реализации проектов на основе взаимодействия публичной и частной сторон: ГЧП существенно снижает нагрузку на местный бюджет, а возможность разделения рисков способствует появлению более качественных объектов инфраструктуры.
Далее следуют Новосибирская, Свердловская, Нижегородская и Воронежская области, которые смогли значительно улучшить свои показатели. В Новосибирской и Нижегородской областях распространена практика осуществления соглашений на концессионной основе. Более того, законодательная база последней считается одной из самых проработанных и эффективных в нашей стране: срок получения необходимой разрешительной документации сократился с 2-3 лет до 2-3 месяцев.
В Свердловской области успешно реализуются проекты в строительстве жилья, международного выставочного центра «Екатеринбург-Экспо», а также в реконструкции стадиона в рамках подготовки к Чемпионату Мира по футболу в 2018 году. Что касается Воронежской области, то она занимает столь высокие позиции ввиду опыта реализации нескольких крупных ГЧП проектов: например, водоснабжение в городе организовано на концессионной основе.
Далее идут регионы, потенциал которых был оценен на 45-60%. К ним относятся Ленинградская область, где на основе ГЧП строят центр медицинской реабилитации, республика Башкортостан, где создана необходимая для эффективного функционирования законодательная база, а также Инвестиционный фонд республики, за счет средств которого проекты ГЧП получают финансовую помощь.
Значительно улучшили свои позиции Сахалинская область, которая пока занимает 36 место (поднявшись с 72) и Пермский край, который смог с 56 места перейти на 14-е. Колоссальный успех в последнем объясняется комплексным подходом, применяемым в реализации проектов. В настоящий момент реализуется 5 проектов, а еще 5 находятся в стадии инициирования.
В остальных субъектах ситуация с ГЧП обстоит несколько хуже: где-то недостаточная инвестиционная привлекательность при достаточно развитой правовой базе, где-то наоборот, прослеживается неразвитость институтов. Так, например, в Оренбургской области есть местный закон о ГЧП, приводятся в исполнение проекты в социальной и коммунальной сферах. Примерно тот же уровень развитости ГЧП и в Псковской области. Как заявляет первый заместитель председателя государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Татьяна Кириленок, главной проблемой является реализация преимущественно небольших проектов со средним объемом инвестиций примерно 25 млн. рублей, и, следовательно, процент затрат на оформление документации высокий. Поэтому в области надеются, что при наличии Федерального закона не будет нужды в разработке большого пласта сопроводительных документов, что позволит сократить долю затрат. Больше всего проектов реализуется в социальной сфере – 56, на втором месте транспортная инфраструктура, в которой в настоящий момент выполняется 30 проектов, а меньше всего проектов реализуется в сфере коммунальных услуг.
В итоге можно сказать, что только в 40% субъектов РФ есть потенциал, необходимый для продвижения развития взаимодействия государства и бизнеса. Ситуацию в остальных регионах можно считать проблемной: в одних регионах это отсутствие какой-либо правовой базы, необходимой для реализации проектов ГЧП, в других законодательство не адаптировано под ГЧП проекты, и почти везде отрицательную роль играет нехватка опыта, знаний, отсутствие успешных практик реализации и недостаточная эффективность управления. В регионах по-прежнему немного людей, специализирующихся в сфере ГЧП, которые могли бы помогать при структурировании проектов. Поэтому просто необходимо создавать специальные центры развития ГЧП, организовывать семинары, курсы повышения квалификации, на которых специалисты могли бы на примере успешных типовых проектов показывать методы и стратегии решения вопросов, с которыми до сих пор сталкивается государство и частная сторона на региональном уровне.
 

Заключение
В настоящее время основным направлением государственной политики России является реализация приоритетных национальных проектов. Все более очевидным становится тот факт, что обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны невозможно без заинтересованного партнерства государственных и муниципальных органов власти с представителями частного бизнеса.
Стратегии и программы, ориентирующиеся только на использование бюджетных средств, не позволяют органам власти осуществлять масштабные, стратегически значимые проекты. Роль бизнес-сообщества в реализации национальных проектов рассматривается как равноправное партнерство с государством.
Реализация инфраструктурных проектов с применением государственно-частного партнерства может обеспечить каждому региону создание новых рабочих мест, экономический рост. В то время как развитая инфраструктура вызывает значительное повышение инвестиционной привлекательности региона, создает основу для реализации бизнес-проектов.
В последние годы государственно-частное партнерство начинает широко распространяться и в нашей стране, становясь одной из самых эффективных форм взаимодействия власти и бизнеса в решении многих проблем регионов, более эффективным, нежели бюджетное финансирование и приватизация.
Партнерские отношения государства и частного бизнеса органично включаются в сферу производства общественных благ на основе более масштабного использования системы контрактных отношений, существенно дополняющих, а иногда и заменяющих прямые властные механизмы организации и управления в экономике.
Список литературы
Белевцева Е. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. № 4.
Бояринцев Б.И., Чесноков Ю.В. Роль государственно-частного партнёрства в комплексном развитии спорта, туризма и санаторно-курортной сферы регионов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. №7.
Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство : теория и практика. М., 2010.
Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. – М., 2012.
Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Долинская В.В. Инвестиционные отношения в спорте на примере финансирования Олимпийских игр // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. №9.
Дранкина Е. Коридорные власти // КоммерсантЪ-Деньги. 2009. № 26 (731).
Заславский С.Е., Нефедова Т.И. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. № 2.
Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2(16).
Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. М., 2010.
Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.
Минрегион: затраты на олимпийскую стройку в Сочи и Лондоне почти равны // РИА-Новости. URL: http://ria.ru/economy/20090224/163028250
Моисеенко Н.А., Тимошина О.И. Ключевые вопросы при отборе проекта государственно-частного партнерства (ГЧП), формы ГЧП и предпосылки к их использованию // Вестник университета. 2012. №13.
Муравьев Н. В. Концептуальные подходы к исследованию и применению ГЧП в России: методологические парадигмы и реальность // Известия Саратовского ун-та. 2012. Т. 12. №4.
Нефинансовый отчет об устойчивости развития и экологической ответственности за 2010 год // ГК «Олимпстрой». URL: http://www.sc-os.ru/common/upload/Olimpstroy_GO_20101.pdf
Официальный сайт XXII зимних Олимпийских игр в Сочи — Sochi 2014 http://www.sochi2014.com/media/press/publications/43354
Сосна С.А. Концессионное соглашение — новый вид договора в российском праве // Журнал российского права, 2002. www.concession.ru
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мирперемен. 2004. № 2.
Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство – новый тип отношений в российской экономике// Вопросы государственного и муниципального управления, 2009, №2, с 42; http://vgmu.hse.ru/data/2010/12/31/1208184321/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F%2042-56.pdf
Государственно-частное партнерство в России. – М., Центр развития государственно-частного партнерства, 2013 год, с 6
Фрейдин И.В. Государственно-частное партнерство как основополагающий элемент финансирования развития транспортной отрасли//Российское предпринимательство, 2011, №11 выпуск 1(195), с 15; http://www.creativeconomy.ru/articles/14162/
Варнавский В.Г., Королев В.А. Государственно-частное партнерство. Теория и практика / Науч.ред. А.В. Клименко. М.:ГУ-ВШЭ, 2010, с 6
Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство – новый тип отношений в российской экономике// Вопросы государственного и муниципального управления, 2009, №2, с 52; http://vgmu.hse.ru/data/2010/12/31/1208184321/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F%2042-56.pdf
Варнавский В.Г. Механизмы государственно-частного партнерства в экономической политике: учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2013, с 27-28
Варнавский В.Г., Королев В.А. Государственно-частное партнерство. Теория и практика / Науч.ред. А.В. Клименко. М.:ГУ-ВШЭ, 2010, с 7
Варнавский В.Г. Механизмы государственно-частного партнерства в экономической политике: учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2013, с 29
Там же
Варнавский В.Г., Королев В.А. Государственно-частное партнерство. Теория и практика / Науч.ред. А.В. Клименко. М.:ГУ-ВШЭ, 2010, с 7
Проект Федерального закона N 238827-6 "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации" (редакция по итогам первого чтения) http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=105955
Статья 10 Закона Ставропольского края от 12 октября 2009 года № 67-кз «О государственно-частном партнерстве» в Ставропольском крае.
Модельный закон субъекта РФ «Об участии субъекта РФ, муниципального образования в проектах ГЧП».
Статья 8 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 года №627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах».
Варнавский В.Г., Королев В.А. Государственно-частное партнерство. Теория и практика / Науч.ред. А.В. Клименко. М.:ГУ-ВШЭ, 2010, с 12-13
Варнавский В.Г. Механизмы государственно-частного партнерства в экономической политике: учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2013, с 38
Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=166136
Варнавский В.Г., Королев В.А. Государственно-частное партнерство. Теория и практика / Науч.ред. А.В. Клименко. М.:ГУ-ВШЭ, 2010, с 25
Русинова А. В процессе узаконивания // Эксперт Северо-Запад №42, 2013 http://expert.ru/northwest/2013/42/v-protsesse-uzakonivaniya/
Варнавский В.Г. Механизмы государственно-частного партнерства в экономической политике: учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2013, с 41
Делмон Джеффри. Государственно-частное партнёрство в инфраструктуре: практическое руководство для органов государственной власти. Астана: ИЦ «Апельсин», 2010 – с 6
Муравьев Н. В. Концептуальные подходы к исследованию и применению ГЧП в России: методологические парадигмы и реальность // Известия Саратовского ун-та. 2012. Т. 12. №4.
Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство : теория и практика. М., 2010.
Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. – М., 2012. С. 35.
Зо то в С.В. Ло ббизм как институт по литическо го  представительства в со временно й Ро ссии: Дис. канд. по лит. наук. РАГС. М., 1997. С. 165-173
Зяблюк Н. Ло‏ббизм на весах демо ‏кр‏атии: зло  ‏ или благо  ‏? // Р‏о ‏ссийско ‏е о ‏бо ‏зр‏ение. 2012. № 45.
Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Черняк А.В. Кремль 90-х: жертвы и фавориты Бориса Ельцина. М.: Алгоритм, 2011.
Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировые экономические и политические отношения. 1997. № 1.
Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Заславский С.Е., Нефедова Т.И. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. № 2.
Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.
Белевцева Е. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. № 4.
Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2(16).
Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Дмитрий Медведев: Россия, вперед! // Российская газета. 2009. – 11 сентября.
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета.. 2009. –13 ноября.
Гагарин П.А. Государственно-частное партнерство: проблемы и перспективы развития // Финансовая газета, №14, 2013 http://www.gradient-alpha.ru/press-center/articles/2013/04/12/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-problemyi-i-perspektivyi-razvitiya/
Лютова М. Минфин хочет знать, зачем регионам государственно-частное партнерство // Ведомости, 05.02.2013 http://www.vedomosti.ru/politics/news/8738391/glavnye_partnery_biznesa
Гриценко П. Бюрократия мешает развитию государственно-частного партнерства в России, решили участники Петербургского форума // Ведомости, 23.05.2014 http://www.vedomosti.ru/politics/news/26918101/odno-iz-osnovnyh-prepyatstvij-na-puti-razvitiya-proektov
Барьеры развития механизма ГЧП в России. – М.; НПФ «Экспертный институт», 2010, с 27 http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/Analitika/ppp-Results_24_11_2010_Fin_1.pdf
Ромин П. Работа над ошибками // ГЧП Журнал №1(4), 2014, с 41 http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/9/gchp2014mart.pdf
Официальный сайт XXII зимних Олимпийских игр в Сочи — Sochi 2014 http://www.sochi2014.com/media/press/publications/43354
Бояринцев Б.И., Чесноков Ю.В. Роль государственно-частного партнёрства в комплексном развитии спорта, туризма и санаторно-курортной сферы регионов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. №7.
Васильева А. Готовность регионов к ГЧП // ГЧП журнал №1(4), 2014, с 82 http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/9/gchp2014mart.pdf
Шмелева Е. Проекты на триллион // Российская газета, 18.03.2014 http://www.rg.ru/2014/03/18/gchp.html
Васильева А. Готовность регионов к ГЧП // ГЧП журнал №1(4), 2014, с 83 http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/9/gchp2014mart.pdf
Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации / Под ред. П.Л.Селезнева – М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014, с 6 http://pppcenter.ru/assets/docs/raytingreg2014.pdf
Васильева А. Готовность регионов к ГЧП // ГЧП журнал №1(4), 2014, с 84 http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/9/gchp2014mart.pdf
Васильева А. Готовность регионов к ГЧП // ГЧП журнал №1(4), 2014, с 85 http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/9/gchp2014mart.pdf
Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации / Под ред. П.Л.Селезнева – М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014, с 6 http://pppcenter.ru/assets/docs/raytingreg2014.pdf
Васильева А. Готовность регионов к ГЧП // ГЧП журнал №1(4), 2014, с 87 http://www.pppjournal.ru/assets/files/archive/9/gchp2014mart.pdf
Лютова М., Титов С., Более половины регионов не готовы к государственно-частному партнерству // Ведомости, 12.03.2014 http://www.vedomosti.ru/finance/news/23839561/chastnye-partnery-regionam-ne-nuzhny
2

Список литературы [ всего 20]

1. Белевцева Е. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. № 4.
2. Бояринцев Б.И., Чесноков Ю.В. Роль государственно-частного партнёрства в комплексном развитии спорта, туризма и санаторно-курортной сферы регионов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. №7.
3. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство : теория и практика. М., 2010.
4. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. – М., 2012.
5. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
6. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
7. Долинская В.В. Инвестиционные отношения в спорте на примере финансирования Олимпийских игр // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. №9.
8. Дранкина Е. Коридорные власти // КоммерсантЪ-Деньги. 2009. № 26 (731).
9. Заславский С.Е., Нефедова Т.И. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. № 2.
10. Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2(16).
11. Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. М., 2010.
12. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.
13. Минрегион: затраты на олимпийскую стройку в Сочи и Лондоне почти равны // РИА-Новости. URL: http://ria.ru/economy/20090224/163028250
14. Моисеенко Н.А., Тимошина О.И. Ключевые вопросы при отборе проекта государственно-частного партнерства (ГЧП), формы ГЧП и предпосылки к их использованию // Вестник университета. 2012. №13.
15. Муравьев Н. В. Концептуальные подходы к исследованию и применению ГЧП в России: методологические парадигмы и реальность // Известия Саратовского ун-та. 2012. Т. 12. №4.
16. Нефинансовый отчет об устойчивости развития и экологической ответственности за 2010 год // ГК «Олимпстрой». URL: http://www.sc-os.ru/common/upload/Olimpstroy_GO_20101.pdf
17. Официальный сайт XXII зимних Олимпийских игр в Сочи — Sochi 2014 http://www.sochi2014.com/media/press/publications/43354
18. Сосна С.А. Концессионное соглашение — новый вид договора в российском праве // Журнал российского права, 2002. www.concession.ru
19. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мирперемен. 2004. № 2.
20. Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса. М.: Форум, 2011.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528
© Рефератбанк, 2002 - 2024