Интерактивное взаимодействие субъектов образовательного процесса как средство развития коммуникативных УУД младшего школьника

Введение 2
Глава 1 Теоретические основы интерактивного взаимодействия субъектов образовательного процесса 8
1.1 Понятие «интерактивное взаимодействие» в образовательном процессе 8
1.2 Языковая личность младшего школьника 10
1.3 Коммуникативные универсальные учебные действия младших школьников 17
1.4 Виды педагогических интерактивных технологий, направленных на формирование коммуникативных универсальных действий в начальных классах 24
Выводы по первой главе 34
Глава 2 Экспериментальная работа по развитию универсальных учебных действий младших школьников в процессе интерактивного взаимодействия 35
2.1 Организация и методики исследования 35
2.2 Результаты констатирующего эксперимента 39
2.3 Модель интерактивного взаимодействия всех участников образовательного процесса 48
Выводы по 2 главе 56
Заключение 58
Список литературы 60
Приложение 66

Коммуникативная компетентность: умение обосновать выбор и принять позицию другого человека – у них не сформирована или выражена очень слабо.В контрольном классе у 20% школьников выявлен высокий уровень сформированности коммуникативных УУД: они понимают возможность разных точек зрения на одни и те же речевые ситуации. У 48% детей сформированы коммуникативные действия с учетом на позиции других людей: они позитивно рассматривают все ситуации, высказывая личное мнение, порой ошибочные. У 32% школьников проявился низкий уровень сформированности коммуникативных действий: они не могут учитывать интересы окружающих детей.Результаты исследования по методике Г.А. Цукерман «Рукавички» способствовали определению школьников с разным уровнем коммуникативных действий в организации и осуществлении сотрудничества. Полученные данные были сформированы и отражены в таблице 6 и рисунке 3.Таблица 6Результаты коммуникативных действий, направленных на осуществление сотрудничества (методика Г.А. Цукерман)в %Уровень КУУДЭкспериментальная Контрольная Высокий уровень2331Средний уровень4638Низкий уровень3131Рис. 3 Уровень сформированных коммуникативных действий, направленных на осуществление сотрудничества на констатирующем этапе В экспериментальном классе 23% детей (3 пары) и 31% (4 пары) показали высокий уровень коммуникативной согласованности действий в ходе совместной работы. У школьников с таким уровнем хорошо развита фантазия и воображение – об этом свидетельствовало многообразие вариантов рисунков. В ходе совместного общения они выбирали лучший вариант: это говорит о том, что у третьеклассников сформировано умение договориться, умение убедить друг друга и принять одно решение. В ходе создания рисунков они активно и непринужденно осуществляли взаимный контроль, помогали друг другу, сравнивали свои действия. Вся деятельность была построена на позитивном уровне: от этого вида работы школьники получили удовольствие и заряд эмоциональности.У 46% экспериментальной группы и 46% контрольной группы сформирован средний уровень сформированности коммуникативных действий, направленных на согласование и осуществление сотрудничества. В ходе выбора рисунка школьники долго не могли прийти к единому решению, каждый школьник в паре спорил, доказывая свою правоту. Исследование с использованием методики Р. Овчаровой «Ковер» выявило уровень интерактивного (группового) взаимодействия. Все полученные данные были сформированы в таблицу 7 и отражены в рисунке 4.Таблица 7Результаты коммуникативных действий, направленных на взаимодействие в группе (методика Р. Овчарова) в %Уровень КУУДЭкспериментальная Контрольная Высокий уровень2020Средний уровень4040Низкий уровень4040Рис. 4 Уровень сформированных коммуникативных действий, направленных на взаимодействие в группе на констатирующем этапе В экспериментальной и контрольной группах были получены одинаковые результаты: высокий уровень интерактивного взаимодействия сформирован у 20% (по одной группе в каждом классе). Третьеклассники этого уровня способны планировать свои действия в соответствии споставленной задачей и условиями её реализации. В их работах точно соблюдены все три критерия: рисунок расположен в центре листа, одинаково оформлены углы «ковра» и симметрично расположены угловые детали.У 40% (по две группы) сформирован средний уровень интерактивного взаимодействия: во многих деталях (их расположения) школьники не смогли договориться. У 40% (по две группы) сформирован низкий уровень интерактивного взаимодействия: в их рисунках наблюдалось нарушение (несоблюдение) всех критериев оценивания. Школьники этого уровня не способны учесть интересы и желания других детей, у них отсутствует пошаговый контроль.Полученные результаты исследования по четырем методикам сформированы в общую таблицу, отражающую уровень коммуникативных универсальных учебных действий. Таблица 8Общий уровень сформированности коммуникативных УУД младших школьников Уровень КУУДЭкспериментальная Контрольная Высокий уровень1620Средний уровень5252Низкий уровень3228Отразим это графически:Рис. 5 Уровень сформированности коммуникативных УУД младших школьников Исследование уровня сформированности коммуникативных УУД младших школьников отражает, что данный процесс находится в постоянном продвижении обучающихся. Количество человек разного уровня коммуникативных УУД меняется: мы предполагает, чем старше становится ребенок, тем выше его коммуникативные способности, желание работать в тесном сотрудничестве с другими. На основании полученных результатов нами была разработана модель программы интерактивного взаимодействия субъектов образовательного процесса.2.3 Модель интерактивного взаимодействия всех участников образовательного процессаДля совершенствования коммуникативных универсальных ученых действий была выбрана модель интерактивного взаимодействия всех участников образовательного процесса.В основе выбранной модели заложена Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, утверждённая распоряжением Правительства РФ от 07.02.2011 №163-р, приоритетный проект «Образование». Актуальность выбранного направления состоит в необходимости разрешения противоречия между:А) высокими требованиями к уровню образованности младших школьников и профессионализму педагогов, возрастающим спросом на образовательные услуги со стороны родителей и недостаточными возможностями их реализации; Б) необходимостью внедрения концептуальных идей интерактивного взаимодействия в образовательном процессе и слабой разработанностью технологии методического сопровождения инновационной деятельности всего педагогического коллектива.Цель: создать и реализовать в конкретном классе модель интерактивного взаимодействия всех субъектов образовательного процесса для развития коммуникативных УУД.Педагогические задачи:1. Изучить опыт организации интерактивных форм взаимодействия в работе с воспитанниками и их родителями.2. Определить комплекс условий и критерии оценки эффективности интерактивного взаимодействия в ходе проведения открытых уроков и внеклассных досуговых мероприятий.3. Совершенствовать образовательный процесс с использованием личностно-ориентированных заданий и методик, направленных на развитие коммуникативных УУД.4. Реализовать на практике модель интерактивного взаимодействияучастников образовательного процесса.Ожидаемые результаты интерактивного взаимодействия: 1. Обеспечение активного вовлечения и создание возможностей для участия младших школьников, семьи и социальных институтов во всех сферах деятельности классного коллектива.2. Повышение степени осведомлённости родителей об организации и содержании учебного процесса.3. Повышение качества образования, как результат активного вовлечения школьников и родителей в образовательный процесс.4. Вовлечение максимального количества учителей и родителей в интерактивное взаимодействие при реализации программы.Участники программы: учитель-родители-дети 3 класса.При создании модели интерактивного взаимодействия были продуманы этапы, формы и методы диалогового обучения.1 этап – создание обучающей среды и дружелюбного отношения к детям. Специально образованная обучающая среда , направленная на развитие коммуникативных УУД, заложенных в ФГОС НО, является подвижной, доступной для систематического обновления. Такая среда стимулирует процесс обучения и воспитания. Нами было определено, что хорошо организованная обучающая среда:- способствует обучению через интерактивные технологии, направленные на успешную коммуникацию;- стимулирует все виды универсальных учебных действий в тесном единстве с коммуникативными;- способствует активному обмену мнениями, текстами, устными комментариями;- стимулирует развитие языковой личности через диалоговое обучение.Дружелюбное отношение к детям строилось на реализации пяти компонентов: активной инклюзивности, академической эффективности и соответствия жизненным навыкам, безопасной и защищающей школьника среды, обеспечивающей эмоционально-психологическое и физическое благополучие детей; учета гендерной чувствительности и обеспечение прозрачности работы школьного и классного коллектива, участие в мониторинге образовательного процесса.2 этап – использование интерактивных методов и компонентов мини-урока, специально используемых для развития языковой личности и коммуникативных универсальных учебных действий. Навыки мини-урока способствуют созданию творческой работы по речевой ситуации. На каждом уроке такого вида осваивается один из инновационных методов работы с текстом, например, «Кластер», «Диаграмма Венна», «Руководимое воображение», «Парный прогноз», «Карта рассказ с восприятием персонажей», «Чтение – бинарный вопрос – позиция или доводы на карточке», «Вопросы к автору», «Чтение – суммирование в паре». Нами были выбраны чаще всего используемые групповые методы и формы работы, направленные на развитие коммуникативных УУД (см таблицу 9)Таблица 9Работа по формированию коммуникативных УУД с использованием интерактивного взаимодействияМетодика Компоненты оценочной деятельности (навыков оценочных суждений)1. «Сказка наоборот»Мотивация к самостоятельной творческой деятельности.Возможность принять и исполнить выбранное решение.Определение впечатления от данного вида работы и умение его высказать.2. Чтение с элементами прогнозированияПрогнозирование и оценивание поведение героев.Развитие навыков фантазирования и выражение своих суждений эмоционально и позитивно.3. Думайте - Работайте в паре - Обменивайтесь мнением.«Парный прогноз»Размышление над текстом и облечение своих идей с помощью партнера в конкретную форму. Возможность аргументированно высказать свое мнение и отстоять его.Способность понять собеседника и выбрать правильное решение.4. «Вопросы к партнеру»Формирование представлений о других суждениях и мнениях.Умение понять и принять собеседника.Умение вести диалог и моделировать свое поведения во время взаимодействия.5. Разыгрывание ролей и моделирование ситуацийВыражение чувств и эмоций в речевой ситуации.Развитие воображения и навыков критического мышления.Выражение собственного мнения, отношения к ровесникам в виде оценивающего суждения.Развитие способности сопереживания, сочувствия.6. Методика «Трехступенчатое интервью»Способность сформулировать вопрос и задать его однокласснику.Возможность участвовать в свободном диалоге с использованием текстового материала.Соотнесение личной позиции и мнение товарища.7. Шкала мнений «Поступки одноклассника (героя произведения, фильма)Работа с речевыми характеристиками: выявление нравственно-этических ценностей и социальных установок на жизненные ситуации.Адекватно использовать речевые средства для решения коммуникативных задач.8. Стратегия коллективного обучения «Зигзаг», «Ажурная пила»Активная деятельность всех членов группы через диалоговое обучение.Говорить по существу, не перебивать одноклассников, работать в пределах отведенного времени.9. Графические стратегии:- «Т-схема»- Таблица «ЗХУ»- Таблица-размышлениеСпособность кратко сформулировать ответ и эмоционально выразить личное мнение.Поиск лексических и морфологических средств для определения личного отношения к изучаемому материалу или авторскому тексту..10. Оценочная дискуссияАдекватное обсуждение спорных ситуаций или проблемных вопросов.Научиться не доминировать в дискуссии – дать возможность высказаться партнерам.11. Дискуссия в стиле телевизионного ток-шоуУмение высказать разные точки зрения на один и тот же вопрос.Способность активно участвовать в ролевых играх12. Методика «Карусель»Формулировать групповую позицию в письменном диалоге с элементами размышления.Координировать различные позиции и собственное поведение в совместной деятельности.13. Коммуникативные игры Посредством игровой ситуации вступать в учебный диалог с одноклассниками и учителем.Контролировать игровые действия партнера.14. Лингвистические интерактивные игрыРазвивать лингвистические способности, направленные на формирование языковой личности.15. Методика рефлексии УУДУмение отследить этапы собственного понимания художественного произведения3 этап – интерактивное взаимодействие с родителями. Стержнем активной деятельности родителей является активное обсуждение всего, что происходит в классе, в школе. Родители вместе с педагогами и детьми рассуждают, аргументируют свои выводы, вступают в дискуссию и соревнуются. Для совместной деятельности нами были выбраны следующие формы работы (см. таблицу 10).Таблица 10Интерактивная деятельность родителей, направленная на развитие коммуникативных УУД младших школьниковИнтерактивное взаимодействие КУУДУчастники. Дата День семьи Родители – педагоги. 1 раз в месяцДень открытых дверей:- посещение уроков;- посещение и активное участие в досуговых мероприятиях;- обсуждение и составление рекомендаций для детей.Родители –дети – учитель. 1 раз в месяцКонкурсные и игровые программы «Родители – дети»Родители –дети – учитель. 1 раз в месяцРодительские собрания с использованием интерактивных форм и методов:- «Родословная семьи». – «Родная улица» (озеленение).- «Мой дом – моя крепость». – «Профессии родителей»Родители –дети – учитель. 1 раз в четвертьАктивное участие в проектной деятельности детейРодители – дети 1 раз в четвертьВыбранные интерактивные методы воспитаниянаправлены на воспитание через участие и взаимодействие. Интерактивное взаимодействие родителей, учителя и детей способствует развитию коммуникативных УУД. Самыми активными формами работы являются родительские собрания, где родители и дети обмениваются мнением по конкретной теме, где выслушиваются и принимаются все точки зрения. В коммуникативном процессе обсуждаются самые интересные или наболевшие вопросы и принимаются решения всеми участниками образовательного процесса. Систематическое использование на уроках и в досуговой деятельности метода проекта приводит к активному участию родителей и других педагогов: психолога, социального педагога, учителей-предметников (особенно в 4 классе). В ходе подготовки и реализации проекта осуществляется интерактивное взаимодействие всех участников. Родители и дети учатся планировать все этапы проекта, согласуя совместные действия для достижения поставленной цели.Коммуникативные УУД развиваются при организации четырех типов проектов: 1) исследовательско– творческий проект направлен на экспериментирование, в ходе которого обсуждаются полученные результаты; 2) ролево-игровые проекты; 3) творческие и личностно-ориентированные.Выбранные методы и формы групповой деятельности способствовали развитию коммуникативных УДД.Для проверки эффективности разработанной модели, реализованной в экспериментальном классе, была проведена повторная диагностика, позволившая сравнить результаты констатирующего и контрольного эксперимента.Все полученные результаты были сформированы в общую таблицу 11.Таблица 11Результаты исследования коммуникативных УУД в экспериментальной группеУровень КУУДМ. ПиажеМ. ЦукерманМ. ЦукерманМ. ОвчаровойДо После До После До После До После высокий2052162823462060средний7248526046544040низкий803212310400На основании всех методик была определена динамика уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий. Данные отражены в таблице 12 и рисунке 6.Таблица 12Динамика развития коммуникативных УУД младших школьников Уровень КУУДДо После Высокий уровень1644Средний уровень5256Низкий уровень320Отразим это графически:Рис. 6Динамика развития коммуникативных УУД в экспериментальной группеПовторная диагностика определила, что благодаря разработанной модели интерактивного взаимодействия уровень развития коммуникативных универсальных учебных действий изменился: высокий уровень сформированности коммуникативных УУД наблюдается у 44% школьников (на 28% больше). Средний уровень сохранился у 40% детей, у 32% - низкий уровень повысился до среднего и составил 56%. Таблица 13Результаты исследования коммуникативных УУД в контрольной группеУровень КУУДМ. ПиажеМ. ЦукерманМ. ЦукерманМ. ОвчаровойДо После До После До После До После высокий2424202431312040средний6468484838464020низкий128322831234040Динамика уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий показана в таблице 14 и рисунке 7.Таблица 14Динамика развития коммуникативных УУД младших школьников Уровень КУУДДо После Высокий уровень2024Средний уровень5252Низкий уровень2824Рис. 7 Динамика развития коммуникативных УУД в контрольной группе В контрольной группе значительных изменений не произошло.Выводы по 2 главеВ данной главе описана экспериментальная работа по развитию коммуникативных универсальных учебных действий средством интерактивного взаимодействия всех субъектов образовательного процесса.Для подтверждения теоретических положений, выдвинутых в I главе исследования, во II главе нами была проведена экспериментальная работа с учащимися третьих классов. На констатирующем этапе мы выявили общий уровень коммуникативных универсальных учебных действий: умение самостоятельно работать с информационным материалом, выбирая необходимое и главное; выбирать адекватные речевые обороты в диалоге с одноклассниками; стремление точно и аргументированно выражать собственное мнение. В экспериментальной и контрольной группах преобладает средний уровень сформированности коммуникативных УУД.Полученные результаты исследования по четырем методикам позволили определить уровень коммуникативных универсальных учебных действий. В экспериментальной группе из 25 учащихся высокий уровень сформированных коммуникативных УУД наблюдается у 16% школьников, в контрольной – у 20%. У большинства третьеклассников – 52% и 52 контрольной группы сформирован средний уровень коммуникативных навыков и умений, низкий уровень был выявлен у 32% школьников экспериментальной и 28% контрольной группы.На формирующем этапе опытно – экспериментальной работы нами была составлена и реализована в экспериментальном классе модель программы интерактивного взаимодействия всех участников образовательного процесса. После реализации программы была проведена повторная диагностика для выявления динамики развития коммуникативных универсальных учебных действий.В контрольной группе количественных изменений не произошло. В экспериментальной группе благодаря интерактивному взаимодействию учителя, воспитанников и их родителей уровень коммуникативных УУД повысился: высокий уровень коммуникативных УУД повысился у 28% третьеклассников (было: 16%, стало 44%). Средний уровень коммуникативных УУД сохранился у 40%, у 32% школьников повысился с низкого уровня до среднего.ЗаключениеУченые-лингвисты доказывают, что коммуникативная компетенция младших школьников представляет собой сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между собеседниками, порождаемый потребностями совместного взаимопонимания. Эффективность общения в образовательном процессе достигается доброжелательным отношением к человеку, способному на понимание других и взаимодействие с ними. Диалоговое обучение, как особая форма общения, требует сформированных коммуникативных навыков.В работе были решены все поставленные задачи. Решая первую задачу, мы выявили, что сущность интерактивного взаимодействия в образовательном процессе заключается в общении педагога с каждым школьником через учебную группу, посредством личностно-ориентированного и системно-деятельностного подходов. В процессе такого общения учащиеся высказывают личное мнение, отстаивают свою позицию. Вторая задача состояла в исследовании особенностей структуры языковой личности в младшем школьном возрасте, и нами были выявлено, что лингвисты рассматривают языковую личность как совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание им речевых произведений (текстов). Третья задача была направлена на раскрытие коммуникативных универсальных учебных действий младшего школьника. Было определено, что в успешном развитии коммуникативных УУД особую роль занимают групповые формы работы, которые прослеживают систему межличностных отношений, способствуют самоутверждению личности. Эффективность групповой работы способствует быстрому усвоению требований ФГОС, так как происходит прямое и активное вовлечение всех учащихся в интерактивное взаимодействие с другими субъектами.При решении четвертой задачи были охарактеризованы педагогические интерактивные технологии, направленных на развитие коммуникативных универсальных учебных действий.Пятая задача была направлена на практическое исследование уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий у учащихся третьих классов. В результате диагностики было выявлено, что большинство младших школьников средний уровень сформированности коммуникативных УУД. Шестая задача была направлена на разработку и реализацию на практике модели программы интерактивного взаимодействия в конкретном классе.В результате нашей работы были получены положительные результаты: высокий уровень коммуникативных УУД повысился у 28% третьеклассников (было: 16%, стало 44%). Средний уровень коммуникативных УУД сохранился у 40%, повысился с низкого уровня до среднего у 32% младших школьников.Результаты, полученные в экспериментальной части исследования, полностью подтвердили наше предположение о том, что интерактивное взаимодействие всех участников образовательного процесса в начальной школе способствует успешному развитию коммуникативных универсальных действий: чем выше интерактивное (диалоговое) взаимодействие языковой личности младшего школьника, тем выше уровень коммуникативной компетентности.Таким образом, можно заключить, что поставленные нами цели были достигнуты, гипотеза подтверждена, задачи выполнены, исследование завершено.Список литературы1.АксеноваН.И.Системно-деятельностный подход как основа формирования метапредметных результатов. - СПб.: Реноме, 2012. - С. 140–142.2. Арефьева О.М. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных умений младших школьников// Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 2. – С. 74-78.3. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя. – М.: Просвещение, 2009. – 151 с.4.АсмоловА.Г.Формирование универсальных учебных действий восновной школе: от действия кмысли. Система заданий: пособие для учителя / А.Г.Асмолов, Г.В.Бурменская, И.А.Володарская идр. - М.: Просвещение, 2011. – 120с.5. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб.заведений. – М.: Издательский центр Академия, 2000. – 192 с.6. Беляева Л.А. Образовательная инноватика, как актуальное направление философско-педагогических исследований / Л.А. Беляева, М.А. Беляева // Педагогическое образование в России. – 2014. - № 1. – С. 56-60.7. Богин Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов. – СПб., 2004. – 128с.8. Брагуца А.В. Развитие сотрудничества младших школьников во внеурочной деятельности// Начальная школа. – 2011. – № 6. – С. 53-56.9. Вакуленко Е.А. Организация учебного диалога на уроках литературного чтения// Начальная школа. – 2012. – № 5. – С. 44-46.10. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. – М.: Изд-во Высшая школа, 1972; 1992. - 614с.11. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: избранные труды. – М.: Наук, 1980. – С. 56-175.12. Выготский Л. С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 2001. – С. 31-42.13. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Педагогика, 2009. -115с. 14. Гришанова И.А. Коммуникативная успешность младших школьников (Теоретический и практический аспекты): Монография. – М. – Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2009. – 140с.15. Гришанова И.А. Дидактическая концепция формирования коммуникативной успешности младших школьников. – Ижевск, 2010. – 130с.16. Давыдов В.В. Концепция гуманизации российского начального образования: Сборник «Начальное образование в России». – М.: Просвещение, 2004. – 98с.17. Дьячкова С.В. Роль учебника риторики в формировании у младших школьников коммуникативно-речевых умений// Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 10. – С. 78-83.18. Епишина Л.В. Педагогические аспекты развития коммуникативных свойств личности // Начальная школа. – 2009. - № 11. – С. 12-14.19. Ефросинина Л.А. Урок – важнейшее условие формирования универсальных учебных действий// Начальная школа. – 2012. – № 2. – С. 49-57.20. Жаркова Е.Н. Развитие коммуникативной деятельности учителя начальных классов в системе повышения квалификации: Автореф. на соиск. научн. степ.канд. пед. наук. - Барнаул, 2013. - 160с. 21. Желтовская Л.Я. Особенности развития умения общаться у младших школьников// Начальная школа. – 2011. – № 5. – С. 50-57.22. Жиркова В. С. Методы и приемы формирования коммуникативных универсальных учебных действий на уроках информатики // Молодой ученый. — 2014. — №6. — С. 88-91.23. Зайцева К.П. Формирование коммуникативных способностей младших школьников в учебно-воспитательной деятельности // Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 4. – С. 78-83.24. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: научная статья. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477с.25. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М.: Едиториал, 2003. – 390с.26. Карпенко Л.А. Краткий психологический словарь.– М.: Феникс, 2010. – 320 с.27. Кашляев С.С. Интерактивные методы обучения: учебно-методическое пособие. – Минск: ТетраСистемс, 2011. – 224с.28. Клубович О.В. Формирование коммуникативных навыков в условиях нового ФГОС// Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 10. – С. 50-51.29. Козюренко М.А. Оценка сформированности коммуникативных УУД с помощью метода наблюдения/ М.А. Козюренко, Г.С. Базанова, Е.И. Сальникова// Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 11. – С. 15-19.30. Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года: Официальные документы в образовании. - 2012. - № 1. - С. 3-31.31. Комарова И.В. Интерактивное образовательное взаимодействие подростков в процессе обучения // Вестник ОГУ. – 2012. – С.90-96.32. Коротун А.В. Активизация профессионально-правовой подготовки будущих социальных педагогов неигровыми имитационными методами // Научные исследования в образовании. – 2010. - № 10. – С.14-17.33. Крайнева Т.А. Использование интерактивных форм обучения для совершенствования коммуникативных учебных действий// Начальная школа. – 2012. – № 9. – С. 24-30.34. Кухтинская И.В. Работа с текстом как средство формирования коммуникативной компетенции учащихся // Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 2. – С. 13-15.35. Леонова Е.В. Развитие коммуникативных способностей младших школьников в условиях совместной творческой деятельности/ Е.В. Леонова, А.В. Плотникова// Начальная школа. – 2011. – № 7. – С. 91-96.36. Леонтьев А.А. Психолингвистика восприятия речи: Основы психолингвистики. - М., 2007. - С. 134-145.37. Локтионова И.Ю. Развитие коммуникативной среды в образовательном учреждении// Начальная школа. – 2010. – № 12. – С. 4-9.38. Максимова Н.В. Клоуз-тест и формирование текстовой и коммуникативной компетенций: Учебно-методические материалы для учителей русского языка. – Новосибирск, 2013. – 170с.39. Мали Л.Д. Коммуникативно-деятельностный подход на уроках литературного чтения в начальной школе// Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 8. – С. 76-80.40. Марголис А.А. Развитие речи и коммуникативных навыков у младших школьников // Психологическая наука и образование. – 2008. - № 1. – С. 79-92.41. Матюхина М.В. Развитие личности и познавательных процессов в младшем школьном возрасте: учебное пособие/ М.В. Матюхина, С.Б. Спиридонова. – Волгоград: Перемена, 2010. – 215 с.42. Неупокоева Н.М. Коммуникативная культура педагога. – Курган, 2010. 204с.43. Осмоловская И.М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов/ И.М. Осмоловская, Л.Н. Петрова// Начальная школа. – 2012. – № 10. – С. 6-13.44. Разуваева В.Ю. Умение слушать собеседника – коммуникативное универсальное учебное действие// Начальная школа. – 2012. – № 9. – С. 22-24.45 Седов К.Ф. Речевое поведение и типы языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. – Екатеринбург, 2000. – 180с.46. Селиванова Е.А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации: Монографическое учебное пособие. – К., 2002.47. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. – М.: Просвещение, 2010.48. Чиндилова О.В. Разноуровневые задания по освоению младшими школьниками коммуникативных универсальных учебных действий// Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 2. – С. 3-6.49. Чумак К.Ю. Читательская конференция как средство развития коммуникативной и культуроведческой компетенции учащихся// Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 6. – С. 82-86.50. Шакина Г.В. Оценивание сформированности коммуникативных универсальных действий школьников через технологию сотрудничества// Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 5. – С. 17-22.51. Шишкина Е.А. Интерактивные методы обучения как средство формирования универсальных учебных действий у младших школьников // Социально-гуманитарные технологии. – Екатеринбург, 2012. – С. 24-29.52. Школа понимания - коммуникативная дидактика // Образовательные системы современной России. Справочник. - М., 2010. - С. 226-382.53. Шкуричева Н.А. Взаимодействие младших школьников как средство развития коммуникативной компетентности// Начальная школа. – 2011. – № 11. – С. 4-10.54.Шмаков С. А. Коммуникативные игры. – М.: Просвещение, 2010. – С. 96 – 113.53. Шустова Л.А. Методы и способы подготовки младших школьников к общению // Вопросы психологии. – 2009. - №2. – С.34-37.55. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – М.: Изд-во Едиториал, 2004. – 432с.Средства Интернет:56.АсмоловА.Г., КарабановаО.А.Разработка модели Программы развития универсальных учебных действий [Электронный источник]. - Федеральный государственный образовательный стандарт - Р/д:http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=24357. Модель «Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики» [Электронный ресурс]. - Высшая школа экономики. - Р/д:http://www.hse.ru/sci/publications/26134123.htmlПриложение