Структура органов местного самоуправления и критерии оценки их эффективной деятельности

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
Глава 1 Теоретические и правовые основы местного самоуправления 5
1.1. Теоретические основы местного самоуправления 5
1.2. Правовые основы местного самоуправления 12
Глава 2. Анализ и проблемы деятельности местного самоуправления 30
2.1. Анализ деятельности местного самоуправления 30
2.2. Проблемы в правовом регулировании и деятельности местного самоуправления 36
Глава 3. Развитие и совершенствование местного самоуправления 44
3.1. Пути совершенствования местного самоуправления 44
3.2. Эффективность развития местного самоуправления 53
Заключение 69
Библиография 73

д., но, к сожалению, другим аспектам действия эффективности, в том числе эффективности органов местного самоуправления и государственного механизма, уделялось и уделяется гораздо меньше внимания.Следует отметить, что качественное функционирование органов местного самоуправления в Российской Федерации - это не только непосредственное развитие системы демократии в целом как одного из качественных показателей наличия гражданского общества в России, но и фактическая составляющая концепции национальной безопасности страны. Как было отмечено в Указе Президента Российской Федерации от 12.05.2009 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», «совершенствование национальной системы защиты прав человека невозможно осуществить без развития законодательства и эффективно действующего механизма государства, органов местного самоуправления». Тема эффективности красной нитью пронизывает функционирование механизма государства, так как институт эффективности - один из основополагающих принципов государственного управления, важное средство борьбы с коррупцией в государственном механизме, необходимое условие развития демократической системы сильного и эффективного государства.В 2007 г. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был дополнен статьей 18.1 «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления», в соответствии с которой в порядке, определяемом Президентом РФ, осуществляется утверждение перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. При этом указывается, что нормативными правовыми актами высшего должностного лица субъекта РФ может быть предусмотрено выделение за счет средств бюджета субъекта РФ грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.Однако о фактической реализации статьи 18.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ можно говорить начиная с 2008 г. Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» был утвержден Перечень из 30 показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления указанных муниципальных образований. В развитие данного Указа Президента РФ принято распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. N 1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», которым были утверждены:- перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;- типовая форма доклада глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на трехлетний период;- методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;- методические рекомендации о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.Согласно Указу Президента РФ N 607 главы местных администраций ежегодно до 1 мая представляют в высший исполнительный орган власти субъекта РФ, в границах которого находится муниципальное образование, доклады о достигнутых значениях показателей за отчетный год и их планируемых значениях на трехлетний период.По результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов готовится сводный доклад субъекта РФ о результатах мониторинга эффективности, который подлежит размещению на официальном сайте субъекта в сети Интернет до 1 октября года, следующего за отчетным.Несмотря на то что рассматриваемые положения законодательства действуют на протяжении уже нескольких лет, в настоящее время однозначная правовая оценка их содержания и практики реализации не была дана. Результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления не анализируются научным сообществом, не обсуждаются в средствах массовой информации, не привлекают внимания общественности, хотя являются открытыми и доступными для широкого круга лиц.Думается, что назрела необходимость определить значение системы оценки эффективности для местного самоуправления в Российской Федерации, дабы принять по ней одно из следующих решений:1) признать действующую систему оценки эффективности неудачной и констатировать необходимость выработки принципиального нового подхода для анализа деятельности органов местного самоуправления;2) признать позитивное значение системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в ее сегодняшнем виде и необходимость дальнейшей ее разработки как важного фактора совершенствования законодательства о местном самоуправлении.Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению действующего механизма оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации, необходимо определить содержание ключевой категории нашего исследования - понятия «эффективность».В словарях термин «эффективность» определяется как относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение. Проблематика эффективности активно исследуется в науке государственного управления. В работах, посвященных вопросам управления, можно встретить следующее определение эффективности: эффективность «как отношение чисто положительных результатов и допустимых затрат». При этом «решение можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при наименьших затратах».Нетрудно заметить, что в основании понятия «эффективность» находятся два элемента: затраты (ресурсы, средства, издержки и т.п.) и результат (цель, задача и т.п.). При этом эффективность определяется как соотношение указанных элементов при наличии положительного результата.Категории «ресурсы», «издержки», «затраты» редко встречаются в правовой литературе. В связи с этим возникает справедливый вопрос: лежит ли оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в правовой плоскости, т.е. представляет ли она интерес для представителей юридического сообщества либо это предмет исследования специалистов в сфере государственного управления, управления персоналом, экономистов?Полагаем, что исследование эффективности деятельности органов местного самоуправления имеет непосредственную связь с проблематикой эффективности правового регулирования. Анализ деятельности органов местного самоуправления позволяет дать оценку не только работе конкретных должностных лиц и публично-правовых формирований, но и, что самое важное, проанализировать качество законодательства, регулирующего ту или иную сферу общественных отношений, выявить дефекты и пробелы правового регулирования, предложить пути их устранения. Посредством оценки деятельности органов местного самоуправления должны выявляться точки расхождения действующего правового регулирования и реально существующих общественных отношений. Исследование эффективности деятельности органов местного самоуправления обеспечивает научно обоснованный подход в правотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.Идея о том, что реальным выражением эффективности правового регулирования является деятельность субъектов правоотношений, ранее высказывалась в юридической литературе. Так, И.Я. Дюрягин отмечал, что «право не может иметь самостоятельной эффективности, поэтому более правильно говорить об эффективности деятельности, урегулированной правом, а точнее - об эффективности реализации правовых норм и в этом смысле об эффективности действия права, т.е. правовых норм и правовых актов».Нельзя не согласиться с высказанной в научной литературе идеей о том, что «процесс определения эффективности действия законодательства разбивается на два этапа:1) определение правового качества законодательства (т.е. определение конституционно-правовой природы норм, входящих в законодательный акт);2) изучение эффективности действия законодательства».На первом этапе анализируются юридико-технические свойства нормативного правового акта, определяются место правового акта в системе правового регулирования, соблюдение установленного порядка его принятия, его соответствие компетенции правотворческого органа. При этом «процесс совершенствования российского законодательства должен включать в себя не только разрешение вопросов нормотворчества (принятие новых нормативных правовых актов, корректировку или отмену действующих), но и анализ проблем правоприменения». Думается, что данная аксиома не нуждается в обосновании. Поэтому второй этап исследования эффективности правового регулирования предполагает изучение практики применения законодательства.Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления есть не что иное, как анализ эффективности действия законодательства путем исследования правоприменения.Специфика муниципального права заключается в том, что основу предмета данной отрасли составляют отношения по решению населением непосредственно либо через органы местного самоуправления вопросов местного значения в границах определенной территории. Важной функцией муниципального права как науки является изучение деятельности субъектов местного самоуправления, в том числе хозяйственной, которая должна отвечать задачам эффективности.В данной отрасли права реальным выражением эффективности правового регулирования является деятельность субъектов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и осуществлению делегированных государственных полномочий. Результаты деятельности субъектов местного самоуправления подлежат количественному и качественному измерению и оценке, в том числе анализу на предмет ее соответствия целям и задачам правового регулирования.С точки зрения эффективности в первую очередь должна рассматриваться деятельность тех субъектов права, на которые законодательно возложена обязанность по решению задач местного самоуправления и созданию условий для его осуществления и развития на территории Российской Федерации. К таким участникам муниципально-правовых отношений относятся органы местного самоуправления, непосредственно ответственные за решение вопросов местного значения и осуществление переданных государственных полномочий, а также органы государственной власти, реализующие задачи по проведению государственной политики в сфере местного самоуправления, разграничение полномочий и финансовых средств между уровнями власти.Необходимо отметить, что первоначально механизм оценки эффективности деятельности органов власти был применен не в отношении органов местного самоуправления, а в отношении органов государственной власти. Он получил закрепление в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».Оценка эффективности вводилась как инструмент анализа работы региональных властей, позволяющий выявить те направления их деятельности, по которым функции органов государственной власти реализуются неэффективно, определить причины существующих затруднений, а также выработать оптимальные пути их решения.Согласно статье 26.3.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ утверждается Президентом РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) представляет Президенту РФ доклады о фактически достигнутых и планируемых значениях показателей. Порядок и сроки представления докладов устанавливаются Президентом РФ. Нормативными правовыми актами Президента РФ и (или) Правительства РФ может быть предусмотрено выделение за счет средств федерального бюджета грантов субъектам РФ в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.Указом Президента РФ от 21.08.2012 N 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» был утвержден Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Формирование системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ рассматривалось как введение дополнительного механизма контроля федеральных властей на уровне регионов. Работа в данном направлении полностью укладывалась в русло курса на укрепление государственного единства Российской Федерации, взятого в начале двухтысячных годов. В силу положения части 2 статьи 77 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Таким образом, создание системы, позволяющей федеральному центру оценивать работу нижестоящего уровня государственной власти, видится вполне оправданным и даже необходимым.Однако в отличие от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции РФ). В связи с этим, возвращаясь к статье 18.1 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах...», надо ответить на вопрос, не содержит ли механизм оценки деятельности органов местного самоуправления в себе противоречия. С какой стати органы государственной власти оценивают работу независимых и самостоятельных органов местного самоуправления? Почему федеральный центр устанавливает перечень критериев для оценки такой работы? Правомерно ли на усмотрение региональным властям оставлено принятие итогового решения по результатам оценки эффективности?Полагаем, что данное противоречие во многом носит умозрительный характер и корни его лежат в приведенной выше формулировке статьи 12 Конституции РФ. Идея полной независимости местного самоуправления от государственной власти часто подвергается обоснованной критике. Так, профессор С.А. Авакьян называет конструкцию искусственного отделения местного самоуправления от государственной власти одной из основных проблем муниципального строительства в России. По этому вопросу профессор С.А. Авакьян пишет: «Хотели как лучше - подчеркнуть самостоятельность местного самоуправления, его независимость от государственной власти. Но получилась странная и нереальная формула: местное самоуправление существует ведь в государстве, и что же - независимо от него? ...И возникают резонные мысли: такая самостоятельность никому не нужна; местное самоуправление и государственная власть призваны взаимодействовать. Но если это формально, юридически не определить, начинаются перекосы: государственная власть заявляет местному самоуправлению: ты самостоятельно от меня, вот и действуй как хочешь...».Профессор В.С. Мокрый подчеркивает общность природы и задач публичной власти, будь то власть государственная или муниципальная: «В обществе до сих пор нет четкого понимания сущности и роли местного самоуправления. Зачастую как его противники, так и сторонники придают ему смысл самостоятельности населения, выпячивают организационную обособленность органов местного самоуправления и противопоставляют их органам государственной власти. Это неверно. Местное самоуправление - это прежде всего институт публичной власти, такой же, как государственная власть федерального и регионального уровней».Как отмечает Е.В. Белоусова, термин «полномочие» относится к конкретным субъектам правоотношений и в первую очередь к органам публичной власти и их должностным лицам, поскольку является составной частью и неотъемлемым атрибутом понятия «орган». При этом понятие «полномочия» применительно к органам публичной власти следует рассматривать как единое целое, т.е. в неразрывной связи прав и обязанностей, т.к. в данном случае права одновременно являются и обязанностями, необходимыми для осуществления установленных задач и функций.Полномочия органов местного самоуправления являются составным элементом правового статуса муниципальных образований как самостоятельных субъектов публичного права. В данной связи вопросы логичной и четкой регламентации полномочий органов местного самоуправления приобретают первостепенное значение.Система управления народным хозяйством в регионе должна отвечать принципу целостности. Для жителя Российской Федерации не столь важно, какой уровень власти формально, по закону несет ответственность за решение тех или иных вопросов. Главное значение имеет то, насколько эффективно эти вопросы решаются. И даже с учетом конституционного принципа невхождения органов местного самоуправления в систему органов государственной власти совершенно бесспорным является то, что о работе региональных властей население судит в большой степени по результатам работы органов местного самоуправления. Противоречия в этом никакого нет. Перед всеми уровнями публичной власти стоит общая задача - обеспечение качественного уровня жизни граждан РФ, и решаться она должна органами государственной власти и органами местного самоуправления сообща.Федеральный закон N 131-ФЗ устанавливает обязанность органов местного самоуправления отчитываться об оценке эффективности деятельности, в том числе деятельности, которая связана с решением вопросов местного значения, перед органами государственной власти. В соответствии с Указом Президента РФ: «Главам местных администраций городских округов и муниципальных районов ежегодно, до 1 мая, представлять в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район, доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период и размещать указанные доклады на официальном сайте соответственно городского округа или муниципального района в сети Интернет, а в случае его отсутствия - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район».Представляется, что об эффективности решения вопросов местного значения органы местного самоуправления должны отчитываться только перед населением. Тот факт, что органы местной власти отчитываются об эффективности перед государством, очевидно нарушает автономию местного самоуправления и приводит к умалению доверия населения к местной власти. Данное положение приводит в свою очередь к тому, что гарантии организационной самостоятельности носят лишь декларативный характер.В основе механизма оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления также лежит идея принципиальной общности государственных задач и задач, которые стоят перед местным самоуправлением. Выше было указано, что система оценки эффективности включает в себя несколько перечней показателей. При этом количество показателей постепенно растет и охватывает новые аспекты деятельности органов местного самоуправления. Для оценки эффективности применяются количественные показатели (например, количество муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе в городской и сельской местности) и относительные показатели, которые приводятся в расчете на одного жителя или рассчитываются как процент от установленного объема или количества (например, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя; или доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения).Относительными также являются показатели, призванные выявить мнение населения о работе органов местного самоуправления. Например, удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования или удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления, в том числе их информационной открытостью. Значения указанных показателей рассчитываются как процент от числа опрошенных лиц.С одной стороны, оценка деятельности органов местного самоуправления на основе информации, полученной непосредственно от жителей муниципального образования, призвана повысить объективность анализа деятельности органов местного самоуправления. С другой стороны, не создан пока механизм, способный обеспечить достоверность результатов опроса. Кроме того, как ни парадоксально, но оценочное суждение участника опроса не всегда находится в прямой причинно-следственной связи с реальными результатами работы органов местного самоуправления, так как зачастую роль играют субъективные факторы. К примеру, мнение гражданина о качестве медицинской помощи в большей степени определяется внимательностью врача, нежели эффективностью работы главы местной администрации.Условно можно определить основные параметры, по которым производится оценка деятельности органов местного самоуправления:- экономическая эффективность и инвестиционная привлекательность;- качество услуг, оказываемых населению;- эффективность бюрократических процедур;- удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления.Анализ перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяет сделать вывод о наличии некоторой разобщенности между показателями и полномочиями органов местного самоуправления. Так, С.А. Разворотнева и А.В. Рябинин справедливо указывают, что число случаев смерти до 65 лет или удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений не находится в прямой зависимости от действий органов местного самоуправления. Вместе с тем исследователи отмечают, что с помощью системы показателей в первую очередь предполагалось оценить реализацию национальных проектов на муниципальном уровне и вклад местных властей в их осуществление. Авторы также указывают, что перечень показателей фактически создает основу для развития муниципальной статистики.Выходит, что некоторые показатели носят исключительно информационный, статистический характер. Приведенное объяснение представляется логичным. Однако, как правило, «на местах» показатели, спущенные «сверху», воспринимаются как руководство к действию. В связи с чем существует опасение, что у местных властей возникнет стремление «отрегулировать» значение и тех показателей, которые непосредственно в их ведении не находятся, например увеличить число лиц, успешно сдавших ЕГЭ.Полагаем, что к формированию перечня показателей для оценки эффективности необходимо подходить максимально взвешенно и ответственно, стремиться отталкиваться от тех задач, которые законодателем поставлены перед органами местного самоуправления. Перечень критериев эффективности можно считать оптимальным в том случае, если он отражает общегосударственные приоритеты, не выходя при этом за рамки компетенции органов местного самоуправления.В области оценки эффективности существуют и другие проблемы. На сегодняшний день утвержденные на федеральном уровне перечни показателей ориентированы только на два вида муниципальных образований: муниципальные районы и городские округа. В этом проявляется незавершенный характер механизма оценки эффективности. Ведь основное число муниципальных образований в Российской Федерации составляют именно поселения. Очевидно, что развитие системы оценки эффективности должно быть направлено, в том числе, и на ее распространение на все виды муниципальных образований.Следует отметить, что оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления осложняется одним объективным обстоятельством, которое крайне сложно исключить. Изначально муниципальные образования обладают различным материально-финансовым и кадровым потенциалом, различным уровнем развития инфраструктуры, различным по своей инвестиционной привлекательности географическим положением, даже в пределах одного региона может существенно различаться демографическая ситуация. Для того чтобы снизить погрешность при оценке эффективности, в перечень были включены относительные показатели. Несмотря на наличие недостатков в механизме оценки эффективности, следует признать, что данный институт нуждается не только в доработке, но и в дальнейшем развитии. Полезный потенциал системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в настоящее время далеко не исчерпан. Однако уже сегодня оценка деятельности органов местного самоуправления способствует решению важных задач.Как было отмечено, перечни показателей для оценки эффективности в большой степени служат ориентирами для органов местного самоуправления и тем самым обеспечивают учет общегосударственных целей в их работе. Доклады глав местных администраций о достижении показателей эффективности находятся в широком доступе, должны размещаться на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети Интернет, что повышает уровень публичности деятельности органов местного самоуправления. Положительной стороной оценки эффективности является также то, что она мотивирует руководителей органов местного самоуправления показывать лучшие результаты работы, так как по итогам оценки эффективности муниципальные образования, показавшие лучшую динамику развития, получают гранты от государства. Думается, что желание быть не хуже других играет в этом не последнюю роль.Однако ключевое значение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления состоит вовсе не в возможности анализа работы конкретных должностных лиц. Конечно, эту задачу механизм оценки эффективности также должен решать, но она является, скорее, сопутствующей. Оценка эффективности деятельности органов публичной власти призвана служить более глубокой стратегической цели. Ее результаты отражают эффективность действия законодательства, проявляющуюся не на бумаге, а в конкретных делах.Показатели эффективности должны служить индикаторами качества и доступности услуг, оказываемых органами публичной власти населению, услуг в широком смысле этого слова, т.е. тех направлений деятельности органов публичной власти, в которых выражается социальная функция государства и местного самоуправления. Среди них обеспечение населения доступным жильем, качественным медицинским обслуживанием, образованием, хорошими дорогами, детскими садами, общественным транспортом и т.д. Для многих сельских населенных пунктов это решение проблем организации водоснабжения и газоснабжения.Таким образом, результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должны в первую очередь побуждать региональные и федеральные власти не поощрять или наказывать глав местных администраций, а принимать меры, в том числе и в области правового регулирования, направленные на обеспечение качества жизни всех граждан независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают.ЗаключениеИтак, местное самоуправление «включено» в институциональную структуру государственности, при этом в конституционных нормах закреплен принцип самостоятельности местного самоуправления. Это обусловливает наличие в государстве процессов децентрализации, благодаря которым может обеспечиваться более качественное удовлетворение потребностей населения за счет более специализированной предметной области отношений, специализации принципов регулирования этих отношений, более точной регламентации прав и обязанностей, учитывающей специфику данного института. Рассматривая институт местного самоуправления в контексте процессов децентрализации публичной власти, можно говорить о наличии функции децентрализации. Децентрализация позволяет не только расширять демократическую основу муниципальной власти, но и помогает овладевать экономическими процессами, происходящими на территории муниципального образования, предоставляя населению возможность проявлять свою инициативу и самостоятельность. Поэтому функции децентрализация и демократизации также находятся в причинно-следственной связи.В настоящее время перед научным сообществом стоит задача оценить возможности института местного самоуправления по реализации им своего предназначения. Об эффективности того или иного института судят не по тому, какие цели преследуются при функционировании, а по тому, какие последствия, реальную пользу эти взаимодействия имеют для общества. Несмотря на наличие огромных трудностей при функционировании института местного самоуправления (слабое муниципальное хозяйство, низкий уровень местных бюджетов, значительное количество расходных обязательств, пассивность населения, «пересечение» вопросов местного значения и вопросов государственного ведения и т.д.), институт в целом функционирует и развивается (имеется правовая основа для функционирования местного самоуправления; в муниципальных образованиях сформированы и (или) избраны органы местного самоуправления, которые самостоятельно формируют и исполняют местный бюджет, реализуют достаточно большой объем полномочий; принимаются и реализуются муниципальные программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства и т.д.). Однако неудовлетворенность населения нынешним состоянием дел в муниципалитетах накапливается год от года, поэтому говорить о повсеместной реализации права населения на самоуправление, о качественном удовлетворении его основных жизненных потребностей пока не приходится. Известно, что материальная база муниципальных образований не позволяет органам местного самоуправления качественно и в полной мере реализовать весь тот объем полномочий, который на них возложен. Кроме того, существующее законодательство во многом не всегда соответствует складывающимся на уровне местного самоуправления отношениям, что проявляется в его отставании от развивающихся отношений, наличии многочисленных противоречий, пробелов и т.д. Вместе с тем необходимо констатировать, что местное самоуправление как политико-правовой институт обладает потенциалом и соответствующими механизмами для реализации своего предназначения в обществе и системе публичного властвования.Местное самоуправление, отвечая потребностям человеческого общества, остается единственным эффективным принципом организации управления. В истории мировой цивилизации отчетливо прослеживаются определенные закономерности возникновения и развития местного самоуправления. Закономерности объясняются несколькими причинами.Во-первых, правильно организованное местное самоуправление развивает в гражданах самодеятельность, энергию и предприимчивость, ведет к высокому развитию общественных сил, ведь местные нужды лучше всего знакомы и ближе всего именно местным жителям, участвующим в избрании органов местного самоуправления и непосредственно заинтересованных в успешной деятельности последних.Во-вторых, общественная жизнь при наличии местного самоуправления равномернее распределяется по всему государству, а не стягивается искусственно к центру, оставляя провинцию и периферию бессильными.В-третьих, местное самоуправление связывает администрацию с народом, наряду с частными интересами у гражданина появляются общественные. Принимая участие в управлении, гражданин готов содействовать ему всеми силами как собственному делу.И в-четвертых, местное самоуправление дает гражданам ближайшее практическое знакомство с общественными делами.Среди проблем местного самоуправления существуют следующие: низкая социальная активность субъекта самоуправления (основной части населения); неорганизованная система местного самоуправления (отсутствие сформированных гражданских организаций); недоступность объекта местного самоуправления (ресурсов жизнедеятельности, финансовых источников) для значительной части общества; отсутствие общественного контроля за деятельностью государства; отсутствие традиций и опыта местного самоуправления, недостаточная правовая база и юридическая неграмотность населения; декларируемая властью устремленность к развитию местного самоуправления; попытки государства сформировать управляемую структуру местного самоуправления. Существует проблема отсутствия четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. И действительно, местные органы находятся в прямой зависимости от федерального, а по большей части регионального центра. Эта зависимость носит в основном экономический характер. В целом прослеживается пассивность у населения в участии организации местного самоуправления, вовлечения в решение вопросов местного значения самостоятельно или через формируемые им органы.Местное самоуправление представляет собой ядро, почву для гражданского общества, из которого оно вырастает. В связи с чем возникает потребность вовлечения в вопросы местного самоуправления граждан, а также направления конструктивных решений для преодоления аполитизма у населения. Высказываются точки зрения о необходимости создания условий со стороны государства в отношении экономической самостоятельности муниципальных образований.Существуют необходимость изменения правовой базы местного самоуправления в части определения моделей местного самоуправления, разделения компетенций, властных полномочий уровней власти, совершенствования межбюджетных отношений.Развитие местного самоуправления связано с необходимостью создания эффективной системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, контроля со стороны населения, необходимостью содействия информационному обеспечению деятельности местного самоуправления.Таким образом, главной задачей общества, органов государственной власти, органов местного самоуправления, населения муниципального образования является осознание наличия тех или иных проблем и стремление совместными усилиями их преодолевать, поскольку, не осмыслив и не осознав уроков прошлого и настоящего, сложно строить качественные отношения в будущем.БиблиографияКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. N 202.Федеральный закон от