Розыск имущества и денежных средств должника в .исполнительном производстве.

Введение 3
1. Общая характеристика исполнительного производства 6
1.1. Субъекты исполнительного производства 6
1.2. Особенности исполнительного производства 11
2. Общая характеристика организации розыска имущества и денежных средств должника 18
2.1. Основания и сроки организации розыска имущества и денежных средств должника 18
2.2. Субъекты розыска имущества и денежных средств должника 29
3. Деятельность судебных приставов в рамках действий по розыску имущества и денежных средств должника 33
3.1. Полномочия судебных приставов в рамках действий по розыску имущества и денежных средств должника 33
3.2. Продление и прекращение розыскной деятельности 39
3.3. Проблемы при розыске имущества и денежных средств должника 43
Заключение 52
Список использованных источников 56

В настоящее время ФССП России совместно с Федеральным казначейством прорабатывает проекты возможных законодательных решений, которые позволили бы судебным приставам-исполнителям обращать в отдельных случаях взыскания на денежные средства должников - бюджетных учреждений, поступающие на их счета в органах Казначейства (к примеру, на денежные средства, поступающие должнику от его дебиторов, и др.).
Одной из важнейших гарантий обеспечения фактического исполнения требований исполнительных документов в отношении должников-организаций является эффективный процесс розыска их имущества для последующего обращения на него взыскания.
Это направление деятельности ФССП России в современных социально-экономических условиях, безусловно, одно из наиболее перспективных, особенно в связи с продолжающимися попытками должников сокрытия принадлежащего им имущества с целью уклонения от обращения на него взыскания. Так, в 2010 г. в порядке исполнительного производства судебными приставами разыскано имущество должников на сумму 10,5 млрд. руб. (256,1 млн. евро), а в 2011 г. - на сумму 14 млрд. руб. (341,5 млн. евро).
Вместе с тем длительное время розыск имущества должников в рамках исполнительных производств осуществлялся недостаточно эффективно, что во многом объяснялось недостатками правового регулирования данной сферы.
Особенно актуальными вопросы розыска в исполнительном производстве представляются в аспекте развития международных отношений Российской Федерации.
Сегодня в дополнительном нормативном регулировании нуждаются вопросы оказания органами принудительного исполнения разных стран содействия друг другу в вопросах розыска имущества должников, создания препятствий для недобросовестных должников в уводе имущества за рубеж через аффилированных лиц (сокрытие активов) с целью уклонения от исполнения решения национального суда, а также применения различных форм такого сотрудничества (это создание единых банков данных должников и их имущества, обеспечение взаимного доступа к соответствующим банкам данных, формируемым на национальном уровне, и др.).
Говоря в целом о мероприятиях, проводимых ФССП России в целях повышения эффективности своей деятельности, необходимо отметить, что на сегодняшний день приоритетным направлением развития российской системы принудительного исполнения является формирование единого информационного пространства как технологической базы для дальнейшего развития взаимодействия с различными органами и организациями. В данном случае целями деятельности службы по расширению использования информационных технологий являются:
- создание удобных для граждан и организаций систем, с помощью которых они могут узнать о наличии возбужденных в отношении них исполнительных производств, сумме задолженности, а также оплатить задолженность по исполнительному производству;
- организация оперативного взаимодействия с органами государственной власти, банками, иными кредитными организациями, направленного в том числе на обмен процессуально значимыми документами, установление местонахождения должника, его имущества.
Указанные задачи сегодня активно реализуются.
В настоящее время судебные приставы-исполнители в своей деятельности зачастую сталкиваются с ситуациями, когда должники изыскивают «легитимные» способы сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание; например, весьма распространенной является практика заключения различного рода договоров с третьими лицами, в том числе аффилированными.
В связи с этим в сфере организации розыска имущества должников сегодня все большую актуальность приобретает выявление имущества должников, формально оформленного на третьих лиц.
Сегодня судебные приставы-исполнители, осуществляющие розыск, при обнаружении такого имущества проводят комплекс мер по сбору и анализу подтверждающих фактические права должника на владение, пользование и фактическое распоряжение имуществом доказательств, после чего передают их взыскателю для дальнейшего обращения в суд.
Так, в 2011 г. в ходе проведения розыскных мероприятий судебными приставами выявлено 264 факта заключения должниками мнимых сделок с целью сокрытия своего имущества.
Представляется, что повышению эффективности обращения взыскания на имущество должников, формально оформленное на третьих лиц, будет способствовать нормативное признание таких сделок ничтожными и предоставление судебному приставу-исполнителю полномочий по обращению в суд с требованиями о признании недействительным перехода прав на такое имущество.
Серьезной проблемой при осуществлении разыскных мероприятий выступает отсутствие у судебного пристава полномочий, которые необходимы для осуществления полноценного розыска. В настоящее время весь арсенал методов и способов, используемых судебными приставами при проведении разыскных мероприятий, складывается в основном из направления запросов и получения объяснений. При этом на практике, в определенных случаях этого недостаточно. Так, например, для установления фактического места проживания должника, автомобиля иногда возникает необходимость в проведении наблюдения за должником, контроле почтовых отправлений и иных сообщений.
На основании вышеизложенного, с целью организации в ФССП России эффективной разыскной работы, целесообразно предусмотреть за судебным приставом полномочия, относящегося к оперативно - разыскной деятельности, или наделить его правом направлять соответствующие задания, ходатайства, для проведения вышеуказанных мероприятий, в органы, наделенные правами на осуществление такой деятельности. 
Как уже указывалось в работе, судебные приставы-исполнители при осуществлении разыскных мероприятий в случае получения сведений о том, что на территории другого субъекта РФ имеется имущество должника или сам должник непосредственно проживает на территории другого субъекта, направляет в орган ФССП запросы относительно таких данных. Это ведет к затягиванию процедуры розыска.
Таким образом, целесообразно предусмотреть возможность непосредственного направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью подтверждения или опровержения полученных данных относительно такого имущества.
В работе уже отмечалось, что в качестве проблемы, препятствующая качественному и эффективному осуществлению разыскных мероприятий, является неудовлетворительная работа почты, которая доставляет запросы судебного пристава-исполнителя и, соответственно, ответы на такие запросы.
Однако необходимо отметить, что скорость работы почтовой связи оставляет желать лучшего в связи с чем происходит затягивание в получении ответов. Именно поэтому актуальной является проблема организации электронного документооборота между ФССП и другими органами.
Внедрение электронного документооборота позволит в значительной мере сократить временные затраты на розыск имущества, отказавшись от услуг «Почты России».
Было бы достаточно эффективно, если система электронного документооборота существовала между ФССП и отделениями банков, кредитных организаций, депозитариев. Однако, на практике, конечно, такое маловероятно.
Следует отметить, что помимо названных проблем с поиском имущества должника крайне слабо урегулирован в действующем законодательстве вопрос о выявлении его имущественных прав, которые также могут быть объектом взыскания.
В их числе могут быть право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, право получения платежей по найму, аренде и иные виды дебиторской задолженности, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, и др.
Такое решение законодателя объясняется тем, что выявление имущественных прав связано с анализом документов юридического лица.
Так, например, для того чтобы установить, обладает ли должник правом, например, на какое-либо исполнение в свою пользу, вытекающее из договорного обязательства, следует проанализировать договорную базу должника.
Несмотря на то, что у судебного пристава есть полномочия на совершение таких исполнительных действий, как вход в помещение, проведение проверок или запрос у сторон исполнительного производства необходимых документов, на практике это не имеет действенного результата.
Это связано в первую очередь с тем, что для выявления подобных документов, а следовательно, и имущественных прав должника необходим контроль над его деятельностью. Такой контроль в рамках исполнительного производства судебным приставом не может быть достигнут.
Таким образом, в сфере розыска должника и его имущества существует достаточно много проблем, устранение которых возможно путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы, учитывая цель и задачи работы, поставленные в введении.
1. В качестве субъектов исполнительного производства выступает достаточно большой круг субъектов, которые условно можно подразделить на:
1) органы принудительного исполнения;
2) суды общей юрисдикции и арбитражные суды;
3) стороны исполнительного производства;
4) органы, исполняющие требования исполнительных документов;
5) лица, содействующие процессу исполнения.
Правовой статус перечисленных субъектов будет зависеть от их места и роли в исполнительном производстве.
2. Среди особенностей исполнительного производства следует отметить следующие: возникает в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, имеющего присутствие в нем властного предписания (требования), которое подлежит принудительному исполнению. Исполнительное производство имеет несколько стадий, конкретный состав которых будет различаться в зависимости от объективных обстоятельств каждого случая.
3. Розыск должника и его имущества выступает как мера особого процессуального характера, так как пристав не лишен полномочий выявлять имущество должника и без вынесения постановления о розыске должника и (или) его имущества путем направления запросов в органы и организации в течении двухмесячного срока.
4. Субъекты исполнительного производства представлены различными группами, которые различаются ролью участия в производстве, правами и обязанностями и заинтересованностью в исходе совершения исполнительных действий.
5. Судебный пристав-исполнитель обладает достаточно большим кругом полномочий, направленных на розыск имущества должника и самого должника. Наиболее часто использование судебным приставом такой формы деятельности как отправление запросов в различные учреждения и органы с целью выявления должника и имущества должника.
6. В качестве оснований продления срока розыска выступает необходимость проведения дополнительных разыскных мероприятий по основаниям, закрепленным абз.3 п. 2.14.5 Административного регламента, а также необходимость проведения разыскных мероприятий, предусмотренных планом, которые не могут быть выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя по розыску. Прекращение розыска осуществляется по основаниям:
установления места нахождения должника-организации;
установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста;
выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом разыскных мероприятий;
истечения срока проведения розыскных мероприятий;
воспрепятствования осуществлению разыскных мероприятий со стороны взыскателя;
окончания исполнительного производства.
7. В работе выявлены проблемы, существующих при розыске должника и имущества должника и предложены некоторые пути решения.
1). С целью более качественного оказания помощи переводчиком необходимо предусмотреть в законодательстве требования о наличии подтверждения соответствующего уровня знания языка (например, документ об образовании, позволяющий судить об уровне знаний). Реализация такого требования будет подтверждать, что переводчик будет осуществлять перевод точный, полный, достоверный, что не позволит усомниться в его качестве.
2). В законодательстве не урегулирован вопрос об оценке достоверности перевода, связанный с уровнем квалификации переводчика. В таком случае недостоверность перевода, выявленная в ходе или после исполнительных действий, должна быть основанием для отказа от услуг данного переводчика в будущем. Споры, связанные с правомерностью совершенных исполнительных действий, когда одна из сторон утверждает о недостоверности перевода, должен разрешать суд, который в подобном случае оценивает влияние недостоверности перевода на характер и содержание совершенных исполнительных действий, наступившие правовые последствия
3). Актуальной является проблема организации электронного документооборота между ФССП и другими органами. Скорость работы почтовой связи оставляет желать лучшего в связи с чем происходит затягивание в получении ответов.
4). Некоторые проблемы исполнительного производства связаны с правовым регулированием создания, деятельности и ликвидации юридических лиц. Во многом такое положение дел связано с существующей сегодня в России упрощенной системой регистрации юридических лиц, которая носит уведомительный характер и не предполагает какую-либо проверку представленных для регистрации документов и реально осуществляемой юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности со стороны государственных органов. Несуществование юридических лиц влечет невозможность взыскания имущества, и, как следствие, лежит в основе розыска имущества должника.
5). Существует проблема оформления имущества на «третьих лиц». Повышению эффективности обращения взыскания на имущество должников, формально оформленное на третьих лиц, будет способствовать нормативное признание таких сделок ничтожными и предоставление судебному приставу-исполнителю полномочий по обращению в суд с требованиями о признании недействительным перехода прав на такое имущество.
6). С целью организации в ФССП России эффективной разыскной работы, целесообразно предусмотреть за судебным приставом полномочия, относящегося к оперативно - разыскной деятельности, или наделить его правом направлять соответствующие задания, ходатайства, для проведения вышеуказанных мероприятий, в органы, наделенные правами на осуществление такой деятельности. 
7). Целесообразно предусмотреть возможность непосредственного направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью подтверждения или опровержения полученных данных относительно такого имущества. Это повлечет за собой сокращения сроков производства и своевременного розыска должника и его имущества.
8). Крайне слабо урегулирован в действующем законодательстве вопрос о выявлении его имущественных прав, которые также могут быть объектом взыскания.
Реализация предложенных мероприятий позволит усовершенствовать исполнительное производство в целом и относительно розыска должника и имущества должника, в частности.
Список использованных источников
Официальные документы
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 31.12.2014) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. - № 17. Ст. 888.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 49 (ч. 5). Ст. 7067.
Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 (ред. от 19.05.2009) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 42.
Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 (ред. от 19.05.2009) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. – № 42.
Приказ Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 09.12.2005 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов» (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Письмо ФССП РФ от 27.04.2009 № 12/01-5733-АП «О розыске и аресте денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. №4.
Письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 (ред. от 15.09.2014) «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17.04.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2014 № 33-9910/2014 по делу № 2-3023/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого ААС от 03.02.2012 № 09АП-35111/2011 по делу № А40-119613/11-121-1030 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // .
Определение Приморского краевого суда от 20.03.2012 по делу № 33-2473 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу № 33-5693/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу № А27-8988/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 по делу № А33-4802/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 11.07.2013 № 33-3086/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу № 11-22525 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.07.2014 по делу № 33-3360/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А21-6822/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2014 № Ф03-3586/2014 по делу № А73-13663/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 по делу № А53-18575/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу № А49-9446/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.09.2009 по делу № 2-2366/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.01.2015 № 33-725/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 Ф09-8567/13 по делу N А47-8285/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Алиев, Т.Т., Пилипенко Ю.А. Розыск ответчика как составляющая института судебных извещений и вызовов: отдельные аспекты / Т.Т.Алиев, Ю.А.Пилипенко // Современное право. - 2013. - № 8. С. 106 - 109.
Аналитическая справка деятельности УФССП России по Оренбургской области по розыску должников, их имущества, розыску детей, а также розыску на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу за I полугодие 2013 г. [Электронный ресурс] // http://r56.fssprus.ru/analiticheskaja_spravka_dejatelnosti_ufs_akta_grazhdanina-otvetchika_po_grazhdanskomu_delu/ (дата обращения 11.03.2015).
Береснев, А.Н. Порядок исполнения судебного решения: обеспечение прав взыскателя и должника / А.Н.Берсенев, В.А.Гуреев. - М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 17. - 176 с.
Головин, В.В. Проблемы управления службой судебных приставов / В.В.Головин, Л.А. Калганова // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. - 2003. - № 2(9). С. 25 - 29.
Голубева, А.Р. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Деловой двор, 2008. - 352 с.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Норма, 2007. – 845 с.
Гуреев, В.А. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. / В.А.Гурее, В.В.Гущин. - М.: Статут, 2014. - 455 с.
Ерохина Т.П. Прекращение исполнительного производства (статья 43) // Постатейный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов; Москва, 2009. – 288 с.
Зайцев, И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства / И.М.Зайцев. - Саратов, 1990. – 212 с.
Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. - М.: Статут, 2009. - 334 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Безруков, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 640 с.
Коршиков, А. Неэффективный розыск / А. Коршиков // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 44.
Морозова, И.Б. Исполнительное производство. 3-е изд., испр. и доп. / И.Б.Морозова, А.М.Треушников. - М.: Городец, 2004. - 528 с.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие / под ред. В.А. Гуреева. - М.: Статут, 2011. – 354 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012.- 636 с.
Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты: сборник материалов международной научно-практической конференции, 4 - 8 июня 2012 г., г. Воронеж / З.М. оглы Али-заде, Д.Б. Симон, Л.В. Бутько и др.; отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. - М.: Статут, 2013. - 352 с.
Решетникова, И.В. Стадии исполнительного производства // Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2000. – 238 с.
Ситдикова, Л.Б. Анализ эффективности деятельности судебных приставов-исполнителей и пути совершенствования их работы / Л.Б. Ситдикова, Ю.А. Свирин // Исполнительное право. 2010. N 3. С. 6 - 11.
Стрельцова, Е.Г. О положении в исполнительном производстве лица, действующего в чужом интересе / Е.Г.Стрельцова // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 6. С. 83 - 96.
Шабров, Р.В. Розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства: новации и архаика / Р.В.Шабров, С.А.Ванеев // Закон. - 2012. - № 4. С. 67 - 74.
Шерстюк, В.М. Исполнение судебных актов и актов иных органов // Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Норма, 2007. – 864 с.
Юдин, А.В. Процессуальные проблемы рассмотрения гражданских дел об определении принадлежности имущества должника, переоформленного им на других лиц / А.В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 1. С. 16 - 19; № 2. С. 15 - 18.
Ярков, В.В. Исполнительные документы // Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / В.В.Ярков / Отв. ред. Н.А. Винниченко; Науч. ред. А.Ф. Смирнов. - М., 2008.
Головин В.В., Калганова Л.А. Проблемы управления службой судебных приставов // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 2(9). С. 25.
Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 49 (ч. 5). Ст. 7067.
Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты: сборник материалов международной научно-практической конференции, 4 - 8 июня 2012 г., г. Воронеж / З.М. оглы Али-заде, Д.Б. Симон, Л.В. Бутько и др.; отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2013. 352 с.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
См.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2004. - 528 с.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие / под ред. В.А. Гуреева. М.: Статут, 2011.
Определение Приморского краевого суда от 20.03.2012 по делу № 33-2473 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу № 33-5693/2012 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу № А27-8988/2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 по делу № А33-4802/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Норма, 2007. С. 171.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 215 (цит. по Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. 455 с.).
Решетникова И.В. Стадии исполнительного производства // Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2000. С. 109.
Шерстюк В.М. Исполнение судебных актов и актов иных органов // Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 513.
Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С. 121.
Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 (ред. от 19.05.2009) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 42.
Шабров Р.В., Ванеев А.С. Розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства: новации и архаика // Закон. 2012. № 4. С. 68.
Шабров Р.В., Ванеев А.С. Розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства: новации и архаика // Закон. 2012. № 4. С. 67.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2014 № 33-9910/2014 по делу № 2-3023/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого ААС от 03.02.2012 № 09АП-35111/2011 по делу № А40-119613/11-121-1030 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // .
Алиев Т.Т., Пилипенко Ю.А. Розыск ответчика как составляющая института судебных извещений и вызовов: отдельные аспекты // Современное право. 2013. № 8. С. 106 - 109.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2014 № Ф03-3586/2014 по делу № А73-13663/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 по делу № А53-18575/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 (ред. от 19.05.2009) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. – № 42.
Приказ Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 09.12.2005 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов» (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 49 (ч. 5). Ст. 7067.
Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 31.12.2014) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. - № 17. Ст. 888.
Шабров Р.В., Ванеев А.С. Розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства: новации и архаика // Закон. 2012. № 4. С. 69.
Письмо ФССП РФ от 27.04.2009 № 12/01-5733-АП «О розыске и аресте денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. №4.
Там же. С. 69.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу № А49-9446/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 (ред. от 15.09.2014) «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17.04.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.09.2009 по делу № 2-2366/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.01.2015 № 33-725/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. 455 с.
Определение Ленинградского областного суда от 11.07.2013 № 33-3086/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу № 11-22525 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.07.2014 по делу № 33-3360/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А21-6822/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты: сборник материалов международной научно-практической конференции, 4 - 8 июня 2012 г., г. Воронеж / З.М. оглы Али-заде, Д.Б. Симон, Л.В. Бутько и др.; отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. - М.: Статут, 2013. 352 с.
Там же.
Там же.
Аналитическая справка деятельности УФССП России по Оренбургской области по розыску должников, их имущества, розыску детей, а также розыску на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу за I полугодие 2013 г. // http://r56.fssprus.ru/analiticheskaja_spravka_dejatelnosti_ufs_akta_grazhdanina-otvetchika_po_grazhdanskomu_delu/ (дата обращения 11.03.2015).
Коршиков А. Неэффективный розыск // ЭЖ-Юрист. 2007. № 44.
2