Проблема незаконного приобретения и оборота оружия (ст. 222 УК РФ).

Введение 3
1. Преступления, связанные с незаконным оборотом и использованием оружия, его основных частей, боеприпасов 4
1.1. Предмет преступления, связанного с незаконным оборотом и использованием оружия, его основных частей, боеприпасов 4
1.2. Объективная и субъективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом и использованием оружия, его основных частей, боеприпасов 6
2. Проблемы назначения наказания за незаконный оборот оружия и боеприпасов 10
2.1. Уголовно-правовые нормы ответственности за незаконный оборот оружия и боеприпасов, 10
2.2. Освобождение от уголовной ответственности при совершенствовании деяний, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов 11
2.3. Совершенствование уголовно-правовых норм за незаконный оборот оружия и боеприпасов 13
Заключение 15
Список использованных источников 16
 

В примечании к ст. 222 УК РФ предписано, какая сдача не классифицируется добровольной. Это сдача предметов, имевшая место при их изъятии при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как заметно, здесь нормативно закреплены только 2 обычных варианта, хотя фактически их значительно больше. К примеру, ведутся следственные действия по обнаружению и изъятию иных предметов или же у лица находится пистолет при досмотре в аэропорту и т.п. А значит, нужно закрепить положение о допустимости использования исследуемых примечаний при осознании субъективной способности лица продолжить преступные действия. К примеру, виновный, не зная о дальнейшем обыске в конкретном помещении, приходит в компетентный орган и говорит о хранящемся там оружии. Сдать отмеченные в ст. 222 УК РФ предметы возможно самостоятельно, через посредника, почтой и другим образом. Неминуемо возникает вопрос о мотивации совершения отмеченных позитивных деяний. Естественно, лицу выигрышно сдать оружие и не быть привлеченным к уголовной ответственности, чем орудие найдут структуры правопорядка, благодаря чему наступят для него негативные результаты. И все же таковая сдача оружия видится наименее «интересной», нежели избавление (виновный имеет возможность оружие уничтожить, выкинуть и т.п.) от него в отсутствии сообщения в компетентные органы. Так как не взирая, что при сдаче оружия виновный освобождается от уголовной ответственности, он официально сознается преступником - уголовное преследование прекращается по нереабилитирующим причинам. 2.3. Совершенствование уголовно-правовых норм за незаконный оборот оружия и боеприпасовГармонизация законодательства и его локальных структур является необходимым условием существования правового государства.. Вместе с тем, уголовно-правовые нормы, составляющие основу противодействия вооруженной преступности, отличаются определенной противоречивостью, внутренней несогласованностью и содержат пробелы, не позволяющие правоприменительным органам использовать их с максимальной эффективностью. Так, на наш взгляд, ошибочным представляется исключение из предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. На наш взгляд, непоследовательной представляется позиция законодателя, который незаконные действия в отношении газового, метательного и холодного оружия расценивает как преступление и, наоборот, неправомерный оборот гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия таковым не считает. Не включены законодателем в предмет преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.4 ст. 222 УК РФ патроны к газовому оружию, огнестрельное бесствольное оружие и иное оружие, на приобретение, ношение и хранение которого требуется получение лицензии. На наш взгляд, диспозиция ч.1 ст. 222 УК РФ должна содержать также уголовно-правовой запрет пересылки оружия. Ошибочной, как нам представляется, является декриминализация незаконного приобретения и ношения газового, холодного и метательного оружия. Так, отдельные ученые полагают, например, что наиболее опасной формой незаконных действий в отношении данных предметов является незаконное ношение, позволяющее использовать их для поражения живой цели немедленно. По нашему мнению, необходимо расширить круг предмета преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, включив в него патроны к газовому оружию, огнестрельное бесствольное оружие либо иное оружие, на приобретение, ношение и хранение которого требуется получение лицензии, а также предусмотреть уголовную ответственность за незаконное приобретение и ношение, хищение либо вымогательство указанных предметов. ЗаключениеСпецифика преступлений, предусмотренных статьей 222 УК, состоит в том, что они не только сами по себе предполагают существенную общественную опасность, но и способны провоцировать подъем всевозможных видов тяжких преступлений. Во многих вариантах насильственным и корыстным преступлениям предшествует незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и хищение оружия, которое далее применяется в беззаконных целях. Есть и обратные связи данных видов преступного поведения, когда правонарушение совершается только лишь с целью завладения оружием. Статья 222 УК РФ считается бланкетной но даже это не содействует минимизации квалификационных погрешностей. К примеру, четыре части бланкетной ст. 222 УК о незаконном обороте оружия менялись в 1998, 2003 и 2004 гг. ввиду конфигураций ФЗ "Об оружии". Криминологическая обоснованность перемен УК при всем при этом не усматривается. Декриминализацию приобретения или же ношения газового, холодного, метательного оружия возможно расценить не иначе как одобрение реформой вооруженной преступности. На все случаи изменений базисных норм законодателю нужно безотлагательно откликаться исправлениями в УК. В случае если данного не делать, промахи в квалификации неминуемы. Во время выяснения вопроса об уголовной ответственности по ст. 222 УК надлежит руководствоваться ФЗ "Об оружии", и рядом подзаконных нормативных актов. В этой связи нужна корректировка и внедрение общей терминологии.Список использованных источниковУголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюсБачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. - 2000. - № 8. - С. 84Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2014 – 480 с.Мелешко Г.С. Уголовноправовые и криминологические проблемы противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (по материалам Ставропольского края): автореф. дис. ... к.ю.н. - Саратов, 2004. - С. 9 Пронькина Е.А. Вооруженные преступления: проблемы квалификации и противодействия: Монография. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - С. 158Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. Учебное пособие.- М.: Проспект, 2014 – 80 с.Сверчков В.В. Уголовная право. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2013 – 272 с.Уголовное право России в вопросах и ответах. / под ред. В.С. Комиссарова. – М. Проспект, 2014 – 432 с.Устинова А.В. Уголовное право. - М.: РГ-Пресс, 2014 – 98 с.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. - М., 2004. - С. 504.