Ответственность в государственном (муниципальном) управлении

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 6
Глава 1. Ответственность понятие и ее особенности в государственном (муниципальном) управлении 9
1.1. Понятие ответственности 9
1.2. Особенности ответственности в государственном (муниципальном) управлении 16
Глава 2. Виды ответственности в государственном (муниципальном) управлении. Характеристика административной ответственности 27
2.1. Виды ответственности в государственном (муниципальном) управлении 27
2.2. Административная ответственность как самая распространенная в государственном (муниципальном) управлении 32
Глава 3. Проблемы и перспективы развития ответственности в государственном (муниципальном) управлении 42
3.1. Проблемные аспекты правового регулирования ответственности в государственном (муниципальном) управлении 42
3.2. Перспективы развития правового регулирования ответственности в государственном (муниципальном) управлении 47
Заключение 66
Список использованных источников и литературы 69

Здесь следует обратиться к опыту СССР. Пунктом 6 Указа Президиума ВС СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» предписывалось отменить наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации и запретить отнесение наложенных на должностных лиц штрафов на счет учреждений, предприятий и организаций. Причиной данного изменения стала ситуация, когда конкретные виновники нарушения избегали ответственности, а предприятия, финансируемые из бюджета, запрашивали дополнительное финансирование для уплаты штрафов в этот же бюджет. О причинах данного установления пишет А.В. Кирин: «Этим Указом был отменен показавший за тридцать лет свою полную нежизнеспособность в советских условиях плановой экономики порядок, предусматривавший возможность наложения на предприятия, учреждения и организации административных штрафов за различные нарушения в сфере управления и хозяйственной деятельности.
Дело в том, что советский формализм и служебное равнодушие вышестоящих плановых и контролирующих органов к расходованию государственных (т.е. ничьих конкретно в условиях социализма) финансовых средств привели к тому, что руководители подавляющего большинства предприятий-нарушителей нашли уникальный и немыслимый для любого нормального государства способ избежания реального наказания и постоянных затрат на выплаты административных штрафов. Не «заморачиваясь» с технологической модернизацией производства, затратами на закупку нового оборудования и расходами на очистные сооружения, командиры советской экономики, используя громоздкую бюрократическую машину системы социалистического планирования и отчетности, стали включать суммы будущих (т.е. заранее предполагаемых на предстоящий год) штрафных санкций в проекты своих промышленно-финансовых планов». Описанная ситуация во многом совпадает с современной практикой несения административных наказаний органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Следовательно, привлечение к административной ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления наравне с иными юридическими лицами и за те же нарушения ничем не обосновано. Более того, очевиден вред, наносимый общественным отношениям данной нормой: умаляется авторитет государственной власти.
Производят негативное впечатление дела, в которых один орган власти привлекает к ответственности другой за неисполнение требований, поручений, ненормативных актов, исходящих от привлекающего к ответственности органа, либо дела, в которых правонарушение состоит в неисполнении обязанностей, напрямую возложенных законом на привлекаемый к ответственности орган. Так, арбитражными судами рассмотрен ряд дел, связанных с привлечением Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел к ответственности органов местного самоуправления по ст. 12.34 КоАП РФ («Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений»). Следует обратить внимание на имеющийся в практике ФАС Поволжского округа подход, согласно которому орган местного самоуправления не может быть привлечен к ответственности за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, поскольку «в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда».
Также нередки споры, связанные с привлечением к ответственности органов власти за несоблюдение общеобязательных требований законодательства. Например, инспекция Федеральной налоговой службы привлекла к ответственности администрацию сельского поселения по ст. 14.5 КоАП РФ («Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин») за то, что при осуществлении наличных денежных расчетов за аренду земельных участков и за оказание ритуальных услуг (предоставление мест на кладбище) администрацией выписывались приходные кассовые ордера, но не применялась контрольно-кассовая техника. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека администрация муниципального района была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ («Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами»). В практике имеются и иные многочисленные примеры.
Во всех указанных случаях можно говорить о грубых нарушениях законодательства должностными лицами либо в целом о нелегитимной деятельности органа, пренебрегающего требованиями закона. Однако представляется, что привлечение к административной ответственности в этих случаях не способствовало предупреждению совершения правонарушений в будущем. Безусловно, за перечисленные нарушения должно назначаться наказание, предусмотренное законом. Тем не менее этого не последовало, а произошло фактическое сокрытие реального виновника правонарушения.
В качестве меры ответственности во всех случаях был назначен штраф. Возникает вопрос: что произойдет, если органом власти будет допущено нарушение, влекущее административное приостановление деятельности? Закон не содержит ограничения на применение данного наказания, оно может быть назначено любому юридическому лицу.
Целесообразность назначения в качестве наказания органам власти штрафа также вызывает сомнения. Штраф как мера ответственности «выступает способом денежного удовлетворения публично-правовых интересов». Вместе с тем по ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет и (или) бюджет субъектов РФ и (или) бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Таким образом, не исключена ситуация, когда штраф будет зачислен в тот же бюджет, из которого финансируется деятельность органа, и согласно принципу целевого расходования бюджетных средств из этого же бюджета будут выделены денежные средства для уплаты этого штрафа. В литературе на данную проблему обращает внимание О.Н. Шерстобоев, который указывает, что «карательная сущность штрафа, назначенного организации, возымеет действие только при условии, что неблагоприятные последствия испытают учредители», но применительно к ситуации, когда учредителем такого юридического лица выступает государство, оно «не может оштрафовать само себя. Кстати, подобный вывод объясняет отказ от административной ответственности организаций в советский период».
Целью привлечения к административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Частная превенция (специальное предупреждение) - это такое воздействие административного наказания на правонарушителя, когда он в будущем не будет совершать правонарушения, хотя бы из страха перед наказанием. Достижению этой цели «способствует присущая всем административным взысканиям функция кары (наказания, «взыскания»)». Но в силу изложенного орган власти не ощутит негативных последствий своих действий: собственных денежных средств у него нет, штраф будет оплачен из бюджета. Не будет достигнут также эффект формирования у органа власти как организации (единого субъекта, объединенного внутренними организационными взаимосвязями) внутренней убежденности в недопустимости совершения правонарушения, поскольку большинство решений принимаются конкретным должностным лицом в рамках его должностных полномочий и очень редко решения выносятся по результатам коллегиального рассмотрения вопроса.
В ст. 104.5 проекта Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» указано, что меры уголовно-правового характера за причастность к преступлению подлежат применению в отношении организаций, обладающих в соответствии с законодательством РФ статусом юридического лица, за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления. По нашему мнению, законодательное закрепление административной и уголовной ответственности юридических лиц должно основываться на одинаковых теоретических конструкциях.
Заключение
Основные теоретико-методологические выводы:
Таким образом, на основе рассмотренных вопросов можно заключить, что практика требует совершенствования как законодательства, устанавливающего механизмы юридической ответственности в системе публичной власти, так и правовой теории, касающейся этой сферы отношений. Следует выработать и законодательно закрепить единые принципы применения санкций к выборным лицам публичной власти, определяющие допустимость тех или иных оснований и процедур прекращения их полномочий, а также учитывающие практическую эффективность указанных мер. При этом должна обеспечиваться как стабильность власти, так и ответственность ее представителей за исполнение возложенных на них обязанностей.
В завершении работы следует отметить, что с 2002 г. в КоАП РФ закреплена административная ответственность юридических лиц. О целесообразности установления данного института много спорили. Целью привлечения к административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Частная превенция (специальное предупреждение) - это такое воздействие административного наказания на правонарушителя, когда он в будущем не будет совершать правонарушения, хотя бы из страха перед наказанием. Достижению этой цели способствует присущая всем административным взысканиям функция кары (наказания, «взыскания»). Но в силу изложенного орган власти не ощутит негативных последствий своих действий: собственных денежных средств у него нет, штраф будет оплачен из бюджета. Не будет достигнут также эффект формирования у органа власти как организации (единого субъекта, объединенного внутренними организационными взаимосвязями) внутренней убежденности в недопустимости совершения правонарушения, поскольку большинство решений принимаются конкретным должностным лицом в рамках его должностных полномочий и очень редко решения выносятся по результатам коллегиального рассмотрения вопроса.
Основные практические рекомендации:
В ст. 104.5 проекта Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» указано, что меры уголовно-правового характера за причастность к преступлению подлежат применению в отношении организаций, обладающих в соответствии с законодательством Российской Федерации статусом юридического лица, за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления. Представляется, что тзаконодательное закрепление административной и уголовной ответственности юридических лиц должно основываться на одинаковых теоретических конструкциях.
Следует отметить, что КоАП РФ содержит ряд статей, согласно которым к ответственности следует привлекать непосредственно лицо, в результате исполнения которым служебных функций было допущено правонарушение, или орган власти. Так, в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа, который налагается на должностное лицо. В силу ст. 5.63 КоАП РФ за нарушения закона должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения предусмотрено наложение административного штрафа на перечисленных должностных лиц и работников.
Представляется, что данная тенденция должна быть последовательно реализована в КоАП РФ: из числа субъектов административной ответственности следует исключить органы государственной власти и органы местного самоуправления и одновременно усилить персональную ответственность должностных лиц и служащих данных органов.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты и нормативные документы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, N 162, 31.07.2004.
Федеральный закон от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» // СЗ Российской Федерации. 1999. N 29. Ст. 3682. В сфере правоохранительной службы пока наблюдается состояние правовой неопределенности и действия разрозненных документов до принятия ФЗ «О правоохранительной службе Российской Федерации».
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 202, 08.10.2003.
Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // Российская газета, N 139, 21.07.1999.
Постановления ФАС Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-106/2009 по делу N А51-5273/2008, от 13 февраля 2009 г. N Ф03-209/2009 по делу N А51-5274/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28 апреля 2008 г. по делу N А38-2112/2007-14-149, от 8 апреля 2008 г. по делу N А38-3255/2007-4-277 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. по делу N А55-4596/2012, от 30 октября 2012 г. по делу N А55-4600/2012, от 25 октября 2012 г. по делу N А55-4587/2012,// СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1709 по делу N А73-16591АП/2005-20 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 19 января 2010 г. по делу N А12-16851/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 23 августа 2012 г. по делу N А57-24219/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11178/10 по делу N А51-18069/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 мая 2011 г. N Ф03-1595/2011 по делу N А24-3567/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права, 2009, N 2.
Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
Административное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов, 2006. С. 256;
Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 574.
Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2010;
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М.: Тесей, 2011. С. 88.
Винницкий А.В. Государственная собственность в административном праве. М., 2010. С. 294.
Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Тольятти, 2003. С. 112.
Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебное пособие. М.: Изд-во «Юркнига», 2009. С. 155.
Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц в России. Н. Новгород, 2003. С. 88.
Измайлова Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20 – 21.
Кирин А.В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы): Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012 и др.
Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. М., 2002. С. 47.
Кочерга А.А. Муниципально-правовая ответственность глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления в субъектах Российской Федерации на территории Южного федерального округа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006;
Красновский М.В. Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004. С. 14.
Лопатин Д.В. Административно-правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.
Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти, 2004. С. 145.
Максимов И.В. Административные наказания. М., 2009. С. 28
Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 124.
Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 222.
Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. Ростов-на-Дону, 2005. С. 131.
Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика / Под ред. Г.Н. Комковой. М.: Научная книга, 2012. С. 79.
Протченко А.В. Юридическая ответственность в избирательном процессе // Власть и управление на Востоке России. 2007. N 2(39). С. 161.
Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 36.
Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2011.
Российское полицейское (административное) право: конец XIX начало XX в.: Хрестоматия / Сост. и вступ. ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 484.
Рудичева Н.И. Вопросы материальной ответственности военнослужащих // Российский военно-правовой сборник. 2006. N 7;
Сенякин И.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2009. С. 599.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Норма; ИНФРА-М, 2002. С. 299.
Теория государства и права / Под ред. В. Перевалова. М.: Инфра-М, 2011. С. 92.
Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. 2001. С. 268.
Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008. N 3. С. 12.
Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. М., 2007. С. 110.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати
Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 2001. N 3. С. 18.
Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2005. N 4. С. 19 - 29
Кирин А.В. Этапы развития института административной ответственности в СССР // История государства и права. 2011. N 18. С. 36 - 41.
Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 81 - 88.
Соловьев А.А. Об административной ответственности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления // Административное право и процесс. 2012. N 4. С. 59 - 60.
Успенская Я.А. Соотношение конституционной ответственности с другими видами юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2009. N 1. С. 85 - 86.
Шерстобоев О.Н. К вопросу о вине юридического лица как конструктивном признаке состава административного правонарушения // Безопасность бизнеса. 2012. N 2. С. 17 – 20.
Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2001. N 1. С. 109 - 111.
Авторефераты докторских и кандидатских диссертаций
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ставрополь, 2007. С. 11.
Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Белоусова Е.В. Представительный орган местного самоуправления в системе публичной власти муниципального образования в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 36.
Долгополова М.С. Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
Измайлова Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 22;
Курбатов А.Я. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2009. N 10. С. 77.
Пономарева В.О. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 8, 17.
Солдатов С.А. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования и государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 36.
Тимофеев К.Б. Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 47.
Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 30.
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М.: Тесей, 2011. С. 88.
Теория государства и права / Под ред. В. Перевалова. М.: Инфра-М, 2011. С. 92.
Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти, 2004. С. 145.
Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 124.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Лучков В.В. Указ. соч. С. 147.
Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Тольятти, 2003. С. 112.
Черногор Н.Н. Указ. соч. С. 26 - 29.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 202, 08.10.2003.
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ставрополь, 2007. С. 11.
Кочерга А.А. Муниципально-правовая ответственность глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления в субъектах Российской Федерации на территории Южного федерального округа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006; Красновский М.В. Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008.
Измайлова Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20 – 21.
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики. С. 11, 13.
Измайлова Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления. С. 20 - 21; Кочерга А.А. Муниципально-правовая ответственность глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления в субъектах Российской Федерации на территории Южного федерального округа. С. 4.
Долгополова М.С. Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005; Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 22; Тимофеев К.Б. Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
Лисовицкий Д.А. Правовое регулирование ответственности выборных лиц местного самоуправления и выборных муниципальных органов перед населением. С. 8, 9; Пономарева В.О. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 8, 17.
Пешин Н.Л. Муниципальное право: Схемы и комментарии: Учеб. пособие. М., 2001. С. 243.
Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. С. 293.
Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 30.
Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. М., 2007. С. 110.
Лисовицкий Д.А. Правовое регулирование ответственности выборных лиц местного самоуправления и выборных муниципальных органов перед населением. С. 11.
Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 2001. N 3. С. 18.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Статья 96 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Постановление СФ от 30 января 2002 г. N 33-СФ.
Пункт 1 Положения об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Распоряжение Председателя Государственной Думы РФ от 16 февраля 2004 г. N 18р-1.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу от 19 апреля 2011 г. (дело N 05-0067/256/2011).
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, N 162, 31.07.2004.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. М., 2002. С. 47.
Федеральный закон от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» // СЗ Российской Федерации. 1999. N 29. Ст. 3682. В сфере правоохранительной службы пока наблюдается состояние правовой неопределенности и действия разрозненных документов до принятия ФЗ «О правоохранительной службе Российской Федерации».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999. С. 514; Служебное право. М., 2007. С. 349.
Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебное пособие. М.: Изд-во «Юркнига», 20097 С. 155.
Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 222.
Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. С. 515.
Овсянко Д.М. Указ. соч. С. 222.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (ч. 4 ст. 284); Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. // СЗ Российской Федерации. 2007. N 47. Ст. 5749.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 218-ФЗ изменена редакция данной статьи, уточняющая, кого следует считать военнослужащими и лицами, имеющими специальные звания. В ней сохранен принципиальный подход, когда данные субъекты за административные правонарушения привлекаются к дисциплинарной ответственности, а за правонарушения, указанные в ч. 2 ст. 2.5 несут административную ответственность на общих основаниях.
Это соответствует общеправовому принципу равенства всех перед законом, который закреплен в ст. 4 Уголовного кодекса (УК Российской Федерации) и упоминается во многих научных исследованиях. См., например: Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. М., 2002. С. 46 - 47.
См. статью 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.
См., например: Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2005. N 4. С. 19 - 29
Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц в России. Н. Новгород, 2003. С. 88.
Российское полицейское (административное) право: конец XIX начало XX в.: Хрестоматия / Сост. и вступ. ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 484.
Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 47.
Курбатов А.Я. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2009. N 10. С. 77.
Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 36.
Конституция зарубежных государств. С. 168 - 169.
Винницкий А.В. Государственная собственность в административном праве. М., 2010. С. 294.
Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права, 2009, N 2).
Проект Федерального закона N 252441-6 «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС Российской Федерации в I чтении 24.05.2013).
См.: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/5955.
Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008. N 3. С. 12.
Рудичева Н.И. Вопросы материальной ответственности военнослужащих // Российский военно-правовой сборник. 2006. N 7; Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант». М.: За права военнослужащих, 2006. Вып. 66. С. 315 - 321.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Норма; ИНФРА-М, 2002. С. 299.
Административное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов, 2006. С. 256; Кирин А.В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы): Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012 и др.
Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2011.
Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // Российская газета, N 139, 21.07.1999.
Лопатин Д.В. Административно-правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.
Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 574.
Лопатин Д.В. Указ. соч. С. 20.
Ст. 7 Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета, N 104, 31.05.2003.
Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2010; Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика / Под ред. Г.Н. Комковой. М.: Научная книга, 2012. С. 79.
Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Указ. соч.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314 - 318.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004. С. 14.
Протченко А.В. Юридическая ответственность в избирательном процессе // Власть и управление на Востоке России. 2007. N 2(39). С. 161.
Сенякин И.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 200. С. 599.
Автономов А.С. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М., 1999.
Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. Ростов-на-Дону, 2005. С. 131.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994.
Успенская Я.А. Соотношение конституционной ответственности с другими видами юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2009. N 1. С. 85 - 86.
Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 81 - 88.
Там же. С. 86.
Выдрин И.В. Муниципальное право. М., 2004. С. 22 - 25.
Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 420.
Колосова Н.М. Указ. соч. С. 61.
Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2001. N 1. С. 109 - 111.
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 14.
Измайлова Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. 2001. С. 268.
Долгополова М.С. Муниципально-правовая ответственность: Проблемы правового регулирования и реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 14.
Белоусова Е.В. Представительный орган местного самоуправления в системе публичной власти муниципального образования в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 36.
Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 37.
Солдатов С.А. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправл