принцип осмотрительности и бухгалтерская отчетность

Введение 2
1.Теоретические основы принципов бухгалтерского учета 4
1.1.Требования к бухгалтерскому учету и финансовой отчетности 4
1.2.Место принципа осмотрительности среди остальных принципов бухгалтерской отчетности 11
2.Принцип осмотрительности (консерватизм) в бухгалтерской отчетности 14
2.1.Сущность и виды консерватизма в бухгалтерской отчетности 14
2.2.Применение консерватизма в бухгалтерской отчетности 21
Заключение 28
Список использованной литературы 30

При соблюдении принципа консерватизма, использования инструментов условно-креативного учета оказывается невозможным, также и делает невозможным осуществление манипуляций в бухгалтерском учете.
Проведенный выше анализ исследований авторов позволяет определить, что ученые не раскрывают значение принципа консерватизма при формировании учетной политики предприятия. Вышесказанное также подтверждает С. Чаадаев, который отмечает, что необходимо упорядочить практику применения концепции осмотрительности, признавая вместе с тем, что эта действующая норма, хотя и применяется в бухгалтерском учете, но не так полно и последовательно, как хотелось бы. Также учеными не уделяется достаточное внимание исследованию контролю изменения учетной политики и, в частности, соблюдения принципа осмотрительности при формировании.
Направления осуществления бухгалтерских манипуляций. В условиях существования альтернативных методов и способов ведения учета существует возможность манипулирования учетными данными и финансовой отчетности в пределах действующего законодательства.
Под бухгалтерской манипуляцией проф. Г. Бретон понимает использование управленческих действий для осуществления бухгалтерского суждения или для проектирования соглашения с целью влияния на возможность трансфера богатства между предприятием и обществом (Политические затраты), фондами (затраты на капитал) или управленцами (компенсационные планы) [5]. Автор выделяет два направления манипуляций - на предприятии и против предприятия, с целью защиты собственных интересов.
Пользователями учетной информации о состоянии и результаты деятельности предприятия, которые вводятся в заблуждение в результате манипуляций в первом случае является общество и инвесторы, во втором случае - управленцы.
Один из классиков теории управления А. Файоль, определяя управления, выделял его функции, находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Одной из таких функций является учетная функция, основу которой
составляет бухгалтерский учет и статистика. Как пишет А. Файоль "это орган зрения предприятия. Эта функция должна давать предприятию возможность знать, какие им достигнутые результаты, и куда оно движется. Она должна давать полные, ясные и точные сведения о экономического состояния предприятия "[4].
Учитывая вышеприведенный тезис (учет - орган зрения предприятия) в условиях использования технологии условно креативного учета можно утверждать, что бухгалтерский учет превратился в устройство, которое позволяет в зависимости от желания управленца искажать ту реальность, которая представляется перед взглядом наблюдателя. При наличии умений и желания бухгалтера и руководства предприятия существует возможность осуществлять учетные манипуляции, в результате чего наблюдатель (Пользователь учетной информации) будет смотреть на состояние и результаты деятельности предприятия в "розовых" (Завышение показателей отчетности) или "черных" (занижение показателей отчетности) очках, то есть в "правдозащитных" очках, где под правдой понимается действительны показатели деятельности предприятия. Бухгалтер в данном случае выступает субъектом, который определяет, какое стекло будет вставленное в очки пользователя учетной информации - прозрачное или иного "правдозахисного" цвета.
Проф. Я.В. Соколов и В.Я. Соколов по этому поводу отмечают, что бухгалтер становится творцом, конструктором правды. И то, что раньше бухгалтер делал в своих корыстных целях, теперь он может делать в гуманистических интересах. Исследователи выделяют следующие модели учетных манипуляций:
1. сглаживания прибыли (income smoothing);
2. забалансовое финансирования (off-balance-sheet financing);
3. вуалирование отчетности и скрытые резервы (Window dressing).
Считаем, что к инструментам условно-креативного учета, среди вышеприведенных моделей можно отнести только сглаживания прибыли. По нашему мнению, это основной инструмент учетных манипуляций, который заключается в "перекачке" расходов и доходов в пределах краткосрочных периодов с помощью методов условно креативного учета.
Проф. М.Р. Мэтьюс. и М.Х.Б. Пересчете [19] выделяют следующие причины возможности сглаживания прибыли: 1) гибкость концепции соответствия; 2) в результате разбиение результатов предпринимательской деятельности по финансовых периодах, что не всегда соответствует действительности.
Относительно российской системы учета две вышеприведенные причины также актуальны. Поскольку концепция начисления и соответствия доходов и расходов была перенесена с МСФО, то вместе с ней и были перенесены и проблемы, связанные с нечеткостью ее формулировки.
По второй причине, то в национальном законодательстве четко не определены причины существования альтернативных вариантов учетной методологии, объединенных в концепцию учетной политики. Однако отмечается, что учетная политика может меняться, если ... изменения обеспечат достоверное отражение событий или операций в финансовой отчетности предприятия [3]. По концептуальной основой МСФО п. 31, информация считается достоверной, если она свободная от существенных ошибок и предвзятости и пользователи могут положиться на нее при условии, что она отражает или, как ожидается, будет отражать истинное положение дел.
Проф. Б. Эллиот по этому поводу отмечает, что управление должно выбрать метод, который лучше всего отвечает соответствующем типа актива и его использованию в деятельности предприятия, чтобы провести начисления амортизации настолько справедливо, насколько это возможно в отношении периодов, в которых, как ожидается будет получена выгода от использование этих активов. То есть выбор конкретного метода учета из имеющегося перечня должно быть обоснован достоверностью отображения информации о объект, в отношении которого избирается этот метод.
Существует значительное количество ученых и исследователей, которые отмечают нецелесообразность использования принципа консерватизма в бухгалтерском учете, несмотря на явные преимущества его применения.
О жесткую критику принципа консерватизма определенными научными кругами также отмечает проф. С. Нарайан: "Некоторые ученые (включая и представителей FASB) сейчас уже соглашаются с необходимостью отказа от консерватизма, для обеспечения представления более непредвзятой финансовой отчетности "[4]. Однако исследователи Д. Кьеза, Дж. Вейгандт и Т. Вадфилд встают на защиту консерватизма, отмечая, немного конвенций в бухгалтерском учете так неправильно истолкованы как концепция консерватизма.
Консерватизм означает, что когда во время сомнения выбирается решение, то выбирается то, которое меньше все увеличивает активы и доходы. В конвенции консерватизма нет ничего, что бы убеждало, что чистые активы или чистый доход были бы преуменьшенными. К сожалению, это интерпретируется некоторыми только именно так. Все, что консерватизм делает, правильно обеспечивает достаточно разумное руководство для действий в сложных ситуациях: воздержаться от превышения чистого дохода и чистых активов.
Однако такие тенденции (критика консерватизма в учете) существовали до мирового финансового кризиса. По нашему мнению после ее завершения взгляды многих исследователей консерватизма, а также организаций, занимаются разработкой стандартов, претерпевают значительные изменения.
Поскольку справедливая стоимость, которая широко использовалась в бухгалтерском учете и является основным методом "антиконсервативного" бухгалтерского учета, уже стала объектом сокрушительной критики. По этому поводу, проф. Д.А. Панков отмечает, что как показывает недавний неутешительный опыт крупных американских компаний, которые стремительно обанкротились, правило консерватизма не всегда срабатывает и не всегда дает ожидаемый эффект [2].
Подтверждением нашей гипотезы результаты брифинга стран группы G-20, который состоялся в конце Ноябрь 2008 На брифинге поднимался вопрос, что причиной мирового финансового кризиса могло стать широкое применение концепции справедливой стоимости. Хотя по словам Д.М. Катца, справедливая стоимость была "Оправдана" представителями ассоциации сертифицированных публичных бухгалтеров (CPA), однако эта мысль не была единственной среди всех представителей брифинге, значительная количество представителей заняла противоположную позицию.
Заключение
Концепция консерватизма реализована во многих концептуальных основах учета стран мира и внедрена в международные модели бухгалтерского учета - систему МСФО, GAAP US, Директивы ЕС. Проведенный анализ показал, что не можно точно сказать, какая из международных моделей - GAAP US или МСФО является более консервативной, поскольку в отношении отдельных объектов существуют как консервативные, так и либеральные подходы, и наоборот. Однако исходя из того, что общей свойством МСФО, в отличие от GAAP US, является справедливое представления (fair presentation), то можно предположить, что система GAAP US определенной степени является более консервативной, чем МСФО.
Анализ определений авторов понятие "консерватизм (Осмотрительность) "позволяет определить, что большинство авторов рассматривают консерватизм (осмотрительность) как требование к оценке активов и обязательств или как требование к признанию доходов и расходов.
Рассмотрев термины, используемые для предоставление концепции консерватизма определенного "статуса" в составе системы бухгалтерского учета, установлено: консерватизм не является требованием к учетной политике, поскольку существование альтернативных вариантов учетной методологии предусматривает возможность осуществления выбора, а поэтому само понятие "требование", предусматривающий обязательность выполнения, теряет свой смысл.
Анализ подходов исследователей к консерватизму позволил выделить два основных его типа - учетный консерватизм и консерватизм восприятия учетной информации. В составе учетной консерватизма выделено две группы направлений проявления - по видам концепций и за институтами осуществление. По видам концепций консерватизм классифицируется на балансовый, доходный и консерватизм признание. По институтами осуществления консерватизм делится на бухгалтерский консерватизм, реализуется через институт профессионального суждения бухгалтера, и консерватизм НСБУ, который реализуется на уровне нормативных бухгалтерских документов.
В исследовании доказано, что учетный консерватизм (принцип осмотрительности) является соответствующим ограничением осуществления учетной политики, который предопределяет необходимость выбора такого альтернативного варианта, из установленных ПБУ, который предотвратит занижение оценки обязательств и расходов и завышение оценки активов и доходов предприятия. То есть такого варианта, который предусматривает списание большей суммы расходов или меньшей суммы доходов или отображалось стоимости обязательств и меньшей стоимости активов на данный момент времени.
Установлено, что невозможно однозначно определить какой группе пользователей финансовой отчетности выгодное применение консерватизма в бухгалтерском учета, поскольку отдельные группы пользователей имеют разносторонние интересы. Считаем, что законодательное лоббирование интересов одной из групп пользователей финансовой отчетности определяет степень применения или неприменении консерватизма в НСБУ.
Согласно учетному законодательству необходимо обязательно придерживаться принципа консерватизма (Осмотрительности) при выборе методов учета, применяя профессиональное суждение. Такую модель выбора метода учета на основе теории риска Ф. Найта, по которой информация о объект характеризуется определенностью, вероятной неопределенностью (риском) и неопределенностью.
Список использованной литературы
Голов, С.Ф. Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета: Автореф. дис. ... Докт. эконом. наук: 08.00.09 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" [Текст] / С.Ф. Голов. - К., 2009. - 31 с.
Куликова, Л.И. Принцип непрерывности деятельности предприятия в бухгалтерском учете и отчетности: монография [Текст] / Л.И. Куликова, К.А. Степанов. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. - 214 с.
Кучеренко, Т.Е. Принцип превалирования сущности над формой [Текст] / Т.Е. Кучеренко // Учет и контроль на предприятиях АПК: состояние и перспективы развития: В 2 ч. - Ч. И. - Материалы III Междунар. научно-практической. конф. 10 - 11 октября 2008 - М .: Финансы, 2008. - С. 98 - 100.
Лаговская, А.А. Бухгалтерский учет для управления: гносеологический и эпистемологический конфликты: монография [Текст] / А.А. Лаговская. - Житомир: ЖДТУ, 2011. - 344 с.
Легенчук, С.Ф. Принцип превалирования сущности над формой: история возникновения и место в современной бухгалтерской доктрине [Текст] / С.Ф. Легенчук // Вестник Житомирского государственного технологического университета: Экономические науки. - Житомир: ЖДТУ, 2011. - № 2 (56). - Ч. 1. - С. 126 - 128.
Легенчук, С.Ф. Теория и методология бухгалтерского учета в условиях постиндустриальной экономики: монография [Текст] / С.Ф. Легенчук. - Житомир: ЖДТУ, 2010. - 652 с.
Ловинская, Л.Г. Оценка в бухгалтерском учете: монография [Текст] / Л.Г. Ловинская. - М .: Финансы, 2006. - 256 с.
Малюга Н.М. Бухгалтерский учет: теория и методология, перспективы развития: монография [Текст] / Н.М. Малюга. - Житомир: ЖДТУ, 2005. - 548 с.
Международный стандарт бухгалтерского учета 1 «Представление финансовой отчетности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minfin.gov.ua/file/link/320314/file/IFRS%2001.pdf.
Мервенецька, В.Ф. По разграничению предпосылок организации учетного процесса, принципов ведения бухгалтерского учета и принципов составления финансовой отчетности [Текст] / В.Ф. Мервенецька // Учет и контроль на предприятиях АПК: состояние и перспективы развития: В 2 ч. - Ч. И. - Материалы III Междунар. науч. практической. конф. 10 - 11 октября 2008 - М .: Финансы, 2008. - С. 118 - 121.
Петрук, А.Н. Развитие национальной системы бухгалтерского учета: стратегия, гармонизация, регламентация: Автореф. дис. ... Докт. эконом. наук: 08.06.04 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" [Текст] / А.Н. Петрук. - К., 2006. - 33 с.
Положение бухгалтерского учета 1/2008 "Учетная политика организации", утвержденная приказом Министерства финансов России от 06.10.2008 г. № 106н [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.buhgalteria.ru/modules/helppbu/index.php?id=28.
Пушкарь, М.С. Теория и практика формирования учетной политики: монография [Текст] / М.С. Пушкарь, М.Т. Щирба. - Тернополь: Карт-бланш, 2009. - 260 с.
Пушкарь, М.С. Философия учета: монография [Текст] / М.С. Пушкарь. - Тернополь .: карт-бланш, 2002. - 157 с.
Рабошук, А.В. Принципы, стандарты и профессиональное суждение в бухгалтерском учете: теоретико-методический аспект: Автореф. дис. ... Канд. эконом. наук: 08.06.04 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" [Текст] / А.В. Рабошук. - К., 2006. - 21 с.
Словарь бухгалтера и аудитора; ред. Я. Кавторева. [Текст] - М .: Фактор, 2009. - 352 с.
Шигун, М.М. Развитие моделирования системы бухгалтерского учета: теория и методология: монография [Текст] / М.М. Шигун. - Житомир: ЖДТУ, 2009. - 632 с.
Экономическая энциклопедия: в трех томах. Т. 3 / Редкол .: ... C. В. Мочерный (отв. Ред.) И др. - М .: Академия, 2002. - 952 с.
Яцишин, Н.З. Составление, анализ и аудит финансовой отчетности предприятий: Автореф. дис. ... Канд. эконом. наук: 08.00.09 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" [Текст] / Н.З. Яцишин. - К., 2012. - 20 с.
32