Вход

Проблемы повышения эффективности российского законодательства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 187860
Дата создания 2015
Страниц 28
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. О ПОНЯТИИ «ПРАВОТВОРЧЕСТВО» 5
1.1.Об особенностях правотворческой политики в современной России 5
1.2.Краткая характеристика направлений модернизации правотворчества и совершенствования отечественного законодательства 6
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 12
2.1.Совершенствование структуры и содержания нормативно-правового акта как важнейшее направление повышения эффективности российского законодательства 12
2.2.Системный подход к проблеме повышения эффективности российского законодательства 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

Фрагмент работы для ознакомления

В этой области правоотношений в качестве основы можно рассматривать Уголовный кодекс РФ в связи с тем, что именно он содержит разделы 3 (в котором определены понятие и цели наказания, их виды) и 4 (где предусмотрены основания освобождения от наказания), в которых затронуты общие положения исполнения уголовных наказаний. Роль УИК РФ, по своей сути, заключается в том, чтобы более детально регламентировать исполнение того или иного вида наказания и досрочного освобождения от его отбывания, а УПК РФ - в том, чтобы решать процедурные вопросы, связанные с исполнением приговора.Очевидно, что не должно быть противоречий между соответствующими нормами этих законов. В то же время, если кратко проанализировать тексты данных нормативно-правовых актов, то мы увидим обратную картину, а именно, речь идет о существовании коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ существуют, в том числе при исполнении уголовного наказания в виде штрафа.Так, ч. 2 ст. 31 УИК РФ определяет основание для того, чтобы была возможна отсрочка штрафа - "если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф". В то же время в ч. 3 ст. 46 УК РФ предусмотрено, что возможно назначение рассрочки и по иным основаниям, которые не предусмотрены в УИК РФ, в том числе в том, что касается тяжести совершенного преступления.Уголовно-процессуальным законом не решаются такие вопросы, однако и им поставлены перед правоприменителями и теоретиками новые проблемы. Так, в ч. 2 ст. 398 УПК РФ указано, что уплату штрафа возможно отсрочить или рассрочить на срок до трех лет. И если о рассрочке уплаты штрафа говорит как уголовный (ст. 46), так и уголовно-исполнительный (ст. 31) закон, то относительно отсрочки уплаты штрафа упоминаний нет.Получается, что УПК РФ осуществляется введение нового материального института в сфере исполнения штрафа как уголовного наказания - отсрочка его исполнения.На практике также появляются проблемы, которые связаны с применением санкций к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа. В ч. 5 ст. 46 УК РФ отмечено, что в этом случае штраф заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, если лицо осуждено за совершение кражи, то по ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо штрафа назначаются обязательные или исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы в пределах санкции статьи.Законом предусмотрено, что исправительные работы – это более суровый вид наказания по сравнению со штрафом. Казалось бы, что это аксиома, но на практике её можно подвергнуть сомнению. Так, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд может назначить как основной вид наказания штраф в размере до 80 тысяч рублей или исправительные работы от шести месяцев до одного года.В этом случае если виновное лицо осуждено к максимальному размеру штрафа - к 80 тысячам рублей, то замена ему этого наказания на один год исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно (при заработной плате, например, в 2500 рублей) за один год составит всего 6000 рублей.Таким образом, исправительные работы, на которые заменяется штраф, фактически могут представлять собой более мягкое наказание, что вступает в противоречие со ст. 44 УК РФ, которая устанавливает лестницу наказаний. Но в таком случае вместо усиления наказания фактически при замене штрафа на исправительные работы оно будет смягчено.В уголовно-исполнительном законе предусмотрен альтернативный порядок воздействия на осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Согласно ч. 3 ст. 32 УИК РФ в отношении такого осужденного судебным приставом-исполнителем производится взыскание штрафа в принудительном порядке, который не регламентирован в нормах УИК РФ. На практике судебные приставы-исполнители принудительно взыскивают долг в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако логично появление некоторых сомнений в том, что подобный порядок исполнения штрафа законен, поскольку в УК РФ, в УИК РФ отсутствует регламентация порядка принудительного исполнения данного имущественного наказания. При этом рассматриваемая норма УИК РФ противоречит ст. 46 УК РФ, в которой не предусмотрена подобная "ответственность" за уклонение от уплаты штрафа, назначаемого как дополнительное наказание.В УПК РФ также нет упоминаний об исполнении штрафа в качестве дополнительного наказания. В п. 2 ст. 397 и ч. 1 ст. 399 УПК РФ есть упоминание о том, что судом рассматриваются вопросы о замене штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания по представлению органа, исполняющего наказание (что соответствует положениям ст. 32 УИК РФ).Интересен и вопрос о том, каким образом будет осуществляться исполнение штрафа, если осужденный тяжело болен. В ст. 46 УК РФ не указаны основания для того, чтобы досрочно освобождать осужденных от этого вида наказания. Получается, что в отношении лиц, осужденных к штрафу, применяются общие правила ст. 81 УК РФ. В этом случае если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, и лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания (ч. 1 ст. 81 УК РФ), а лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). В этом случае данной нормой закона осуществляется предусмотрение двух оснований для досрочного освобождения по состоянию здоровья - это психические или иные тяжелые заболевания, перечисленные в Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Также в ч. 5 ст. 175 УИК РФ предусматривается освобождение осужденного вследствиепсихического расстройства, а в ч. 6 - из-за наступившего тяжелого заболевания.Однако в ст. 46 УК РФ и гл. 5 УИК РФ, посвященных назначению и исполнению наказания в виде штрафа, этот вид досрочного освобождения от наказания не предусмотрен, несмотря на то, что существуют общие положения ст. 81 УК РФ и ст. 175 УИК РФ.В соответствии с ч. 5 ст. 175 УИК РФ осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания (в том числе в виде штрафа), либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством о том, чтобы его освободили от дальнейшего отбывания наказания. Если осужденный не может обратиться самостоятельно, то это делает его законный представитель. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносит в суд начальник учреждения или орган, исполняющий наказание.Таким образом, в положениях уголовно-исполнительного закона предусмотрены два порядка возбуждения процедуры досрочного освобождения от исполнения наказания в виде штрафа по причине болезни осужденного – в случае ходатайства самого осужденного (или его законного представителя) либо по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.Однако в п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ предусмотрено, что решение вопроса об освобождении от наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ принимается по ходатайству осужденного. В этом случае УПК РФ фактически игнорируется второе основание возбуждения процедуры досрочного освобождения от исполнения штрафа по болезни.Одним из направлений устранения коллизий российского законодательства является механизм ответственности должностных лиц. Однако рассчитывать на скорое появление закона об ответственности должностных лиц за неустранение ошибок и пробелов в законах, выявленных в постановлениях Конституционного Суда РФ, едва ли стоит. Представляется, что есть и другой путь хотя бы частичного решения этой проблемы. Конституционный Суд РФ мог бы, опираясь на иски заинтересованных лиц, страдающих от пробелов и ошибок в законах, дать расширительное толкование части 1 статьи 104 Конституции РФ в той части, которая касается права законодательной инициативы высших судов страны по вопросам их ведения.На процесс устранения пробелов и преодоления коллизий действующего российского законодательства, а также повышения эффективности российской правотворческой политики важное влияние оказывает практическое применение и иных способов и мер его совершенствования. Результатом проведения предложенных мероприятий по оптимизации российской правотворческой политики, повышению степени ее эффективности и жизнеспособности является создание необходимых условий для поступательного и научно обоснованного преобразования всей системы нормативно-правовых актов, в том числе законов, для повышения степени их согласованности и непротиворечивости. Это, в свою очередь, способствует преобразованию общества, оптимизации складывающихся в нем общественных отношений, созданию эффективного механизма их правового регулирования, формированию правовой государственности и высокой правовой культуры общества и личности.ЗАКЛЮЧЕНИЕОдна из важных задач стратегии эффективного правотворчества заключается в разработке путей и средств формирования правовой основы политической системы России нового поколения. Правовая основа политической системы представлена юридическими нормами всестороннего и полного регулирования политической системы демократического общества. Развитость и цивилизованность любого общества тесно связана с наличием надежной правовой основы политической системы.Цель законодательства заключается в успешном его применении, успешном контроле за поведением общества. Успешное применение означает, что закон достигает своей цели, обеспечивая на практике необходимый эффект. Успешное применение предполагает наличие эффективной и действенной реализации правовых норм и соблюдении ряда других ключевых правовых принципов. Действенность является обозначением соответствия между формальным содержанием правовой нормы и практикой ее применения. Эффективность означает соответствие целей, стоящих перед законом, тем средствам, которые используются для их достижения. Другие принципы, которым необходимо следовать, включают, например, определенность и стабильность правового регулирования. Основное условие успешного применения законов, вне всякого сомнения, заключено в достоинствах самого закона. Качество закона определяют такие критерии, как ясность изложения целей и средств закона, доступность языка и полная включенность закона в систему права. Успешное применение закона предопределяется также достаточностью финансового обеспечения и наличием соответствующего числа государственных служащих, занятых в этой сфере. Хорошие законы, имеющие перспективы успешного их применения, создаются тогда, когда законодательный орган следует тем принципам, которые определены историей и соответствуют правосознанию граждан, правовым традициям и культуре общества. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫЗелепукин А.А. Российское законодательство: состояние и проблемы реализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4.Золотухина Т.А. Основные направления оптимизации российской правотворческой политики//http://www.journal-nio.com/index.php?id=1982&Itemid=119&option=com_content&view=articleИсаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4.Лаврик А.Ю. Основные уровни реализации правотворческой политики в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 3.Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юрист, 2010.Мазуренко А.П. Правотворческая политика: понятие и соотношение со смежными юридическими категориями // Государство и право. 2010. № 4.Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 1.Малько А. В. Теория правовой политики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.Миронов С. Правовое поле у страны едино // Парламентская газета. 2002. 22 января.Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е Г., Скурко Е.В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9.Солдаткина О.Л. Вопросы оптимизации информационных ресурсов в российской правотворческой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 3.Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.Строев Е. Прошла пора выживания, наступила пора созидания // Парламентская газета. 2001. 24 июля.Човган В.А. К проблеме эффективности правовой политики России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

Список литературы [ всего 15]


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зелепукин А.А. Российское законодательство: состояние и проблемы реализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4.
2. Золотухина Т.А. Основные направления оптимизации российской правотворческой политики//http://www.journal-nio.com/index.php?id=1982&Itemid=119&option=com_content&view=article
3. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4.
4. Лаврик А.Ю. Основные уровни реализации правотворческой политики в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 3.
5. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юрист, 2010.
6. Мазуренко А.П. Правотворческая политика: понятие и соотношение со смежными юридическими категориями // Государство и право. 2010. № 4.
7. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 1.
8. Малько А. В. Теория правовой политики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.
9. Миронов С. Правовое поле у страны едино // Парламентская газета. 2002. 22 января.
10. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е Г., Скурко Е.В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1
11. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9.
12. Солдаткина О.Л. Вопросы оптимизации информационных ресурсов в российской правотворческой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 3.
13. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.
14. Строев Е. Прошла пора выживания, наступила пора созидания // Парламентская газета. 2001. 24 июля.
15. Човган В.А. К проблеме эффективности правовой политики России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00492
© Рефератбанк, 2002 - 2024