Вход

Человек и человечество: проблема выживания в современном мире

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 187765
Дата создания 2015
Страниц 20
Источников 14
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 230руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
1. Человек и природа - проблема философии 4
2.Век глобализации и катастрофизма 6
3. От теории устойчивого развития к философии катастроф 10
4.Ноосферная безопасность 16
Заключение 19
Список использованной литературы 20

Фрагмент работы для ознакомления

Одна из возможных стратегий канализации глобальной катастрофы - шенгенизация мировых границ, а затем и ноосферная атомизация - процесс, предполагающий безнациональные и безгосударственные формы самоорганизации коллективного человеческого разума в техноинформационных формах.
Причины возникновения ноосферных катастроф в значительной степени связаны с действием теоремы Геделя о неполноте, т. е. с неподготовленностью людей, принимающих решения в условиях неожиданного явившегося сверхсложного глобального бытия. Практически все региональные катастрофы вытекали из того, что местные власти вынуждены были действовать наугад, вслепую, при огромной нехватке информации или когнитивно-эпистемологических умений и навыков.
4.Ноосферная безопасность
Безопасность разума - формула с двумя сторонами: первая связана с возможностью защиты тонких сфер разума от техногенного и властного безумия, вторая - с условиями защиты общества и человека от жестокосердия разума, от безумия разума. Не всегда быстро можно установить, как происходит дивергенция разума в полубезумие или в крайний случай - социальное безумие. Личностное и коллективное безумие - разные форс-мажорные обстоятельства.
Защита разума от разума - центральная проблема ноосферной безопасности, и сложность ее требует уже не просто учета «массы разума», а «момента импульса разума». Разорванность разума в социокультурном хронотопе неизбежно ведет к нарастанию катастрофичности и в конечном итоге к катастрофам различного уровня.
Для выживания в сложившейся ситуации Человеку, нужно коренным образом изменить свои взгляды на жизнь. Эра гуманности хороша, только тогда когда помощь другим слабым собратьям не приведет к полному истреблению человека. В тоже время нельзя скатиться к уровню зверей, перейдя к внедрению правила силы, кто сильней тот и выжил, так как в этой борьбе выжить будет практически невозможно и человек сам себя изничтожит. А оставшиеся люди, если такие останутся, быстро станут деградировать и наступит постепенный сход человека с арены, на которой он был сильнейшим в течение нескольких тысячелетий.
Устойчивость общества в условиях нарастающего катастрофизма социоприродного развития может быть достигнута прежде всего за счет гармонизации социальных и экологических отношений. В условиях осознания приближения человечества к всеобщей гибели (в результате космических или внутриземных факторов), весьма вероятно, могут заметно ослабляться факторы борьбы за национальное, социальное и личностное выживание (борьбы всех против всех), на их место могут придти факторы сотрудничества и взаимопомощи. Таким образом, модели Дарвина и
Кропоткина потребуют переосмысления в условиях локальных и глобальных катастроф. (Весьма показательно видно это на примерах романа «Война и мир», когда социальные дистанции настолько сокращаются, что представители высших и низших сословий оказываются одинаково стоящими перед высшими и настоящими ценностями бытия и послебытия. Экзистенциальный социализм эпохи нарастающей катастрофы - признак того, что русская культура, как и любая другая культура, справедливоцентрична, а власть практически всегда навязывает с помощью права свою меру несправедливости, превышение которой всегда ведет к «бунту бессмысленному и беспощадному».)
Заметим, что для российского общества жизнь в условиях социально-исторической катастрофичности - дело столь же привычное, как для американского или японского общества - жить в условиях природной катастрофичности. При этом оказывается, что в России даже природная катастрофичность - дело рук человеческих (каждый год приход зимы и лета катастрофичны, в одном случае замерзанием систем отопления, в другом - небеспричинными пожарами). По сути дела, человеческая культура и представляет собой в значительной степени форму навыков жизни в «ожидании Годо», в ощущении перманентной катастрофичности бытия.
Библейская история и библейское миросознание наполнено философией социальных и природных катастроф: они возникали каждый раз, когда человеческий разум заходил в тупиковую ветвь своей эволюции. В этой связи философия катастроф, или универсальный катастрофизм, - одна из самых устойчивых мировоззренческих конструкций человеческой истории, лишь в просвещенческую и постпросвещенческую эпоху оптимистический сциентизм заполнил сознаниевое пространство, пока мировые войны не отрезвили человечество от его розовой иллюзорности. Ницше как предтеча катастрофического сознания ХХ века заставил человечество проснуться от «золотого сна». Современное катастрофическое сознание и философия катастрофизма в известной степени расстаются с религиозным контекстом, приходит сциентистский катастрофизм, который лучше всего выражен в современной синергетике.
Создание предпосылок для перескоков («туннельных переходов») с одной ветки социоприродного развития на другую ветку при учете социальных и природных потерь - одна из сложных задач универсального катастрофизма. Смена парадигмы устойчивого развития на парадигму ноосферного катастрофизма предстает закономерной и естественной инверсией в условиях перехода мира в третье тысячелетие. Фактически человечество уже живет в новом глобальном катастрофическом сознании, но пока до конца не осознало это свое новое состояние. В условиях глобальных катастроф у социальных динозавров не остается возможностей выжить, они не смогут эффективно транслировать информацию от маленькой головы к весьма отдаленному хвосту. Глобальный социоприродный катастрофизм ближайшего времени предполагает дальнейшую атомизацию, элементаризацию континентально-монолитных систем, что потребует от государств поиска способов спускать «как-если-бы» катастрофы на тормозах (создания катастрофической трибологии) как единственной альтернативы запуска реальной глобальной катастрофы.
Заключение
Самыми существенными моментами века глобальных катастроф, требующими тщательного анализа, являются даже не формы государственной власти, не организационные структуры (они в первую очередь рухнут под ударами судьбы), а абсолютно приоритетные природно-хозяйственные и антропоэкологические ситуации. Сохранение человека — носителя культурной биогеохимической энергии и сохранение биосферы (природы) - носительницы космической и биогеохимической энергии в формах генетического разнообразия - важнейшие условия посткатастрофической синергийности.
Приходит катастрофа, и интеллигенция как выразительница конкретно-исторического сознания общества умирает, однако интеллигенция как общечеловеческая субстанция вечна, ибо она есть особый прибор для защиты от «дураков, которые строят дороги», фактор предотвращения катастроф или способ управления катастрофой путем ее осмысления. К сожалению, ни В. И. Вернадский, ни Н. Н. Моисеев не услышаны «властителями» новой России, а значит, следует готовиться к новой российской катастрофе.
Как бы ни складывалась история Земли, в любом случае процесс дальнейшего развития связан с формами ноосферной прогрессии, с процессом постепенного «оразумления разума». Планетарная история (Большая история) свидетельствует о том, что именно (ко)эволюция коллективного разума и человеческой разумности обеспечивает формы ноосферного развития. В этом смысле история разума (или, говоря словами В. П. Казначеева, интеллекта) на планете Земля возможна настолько, насколько возможна коэволюция носителей труда и разума в противоречивой системе культурного человечества. Как говорил В. И. Вернадский, «нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы».
Список использованной литературы
1. Антонов Николай Павлович: философия сознания и ноосферы. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. 280 с.
2. Арнольд В. И. Теория катастроф. - М., 1990. 128 с.
3. Буданов В. Г. Программа курса «Синергетика для гуманитариев» // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М. : Прогресс-Традиция, 2007. С. 584-592.
4. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 1987. 339 с.
5. Гиренок Ф. И. Реквием // Завтра. 2010. № 38. С. 7.
6. Глобалистика: энциклопедия / гл. ред. И. И. Марр, А. Н. Чумаков. - М.: Радуга, 2003. 1328 с.
7. Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля. Новосибирск : Наука, 2004. 312 с.
8. Капица С. П. Парадоксы роста. Законы развития человечества. - М.: Альпиона нон-фикшн, 2010. 192 с.
9. Кожевников Н. Н. От равновесия к равновесию. Концептуальный анализ относительных равновесий в природе. - М.: Мысль, 1997. 271 с.
10. Лем С. Принцип разрушения как творческий принцип // Природа. 1987. № 9. С. 68-77.
11. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. - М.: Изд-во МНПЭУ, 1995. 394 с.
12. Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. - М.: Изд-во МНПЭУ, 1997. 256 с.
13. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории : (синергетика, психология и футурология). М. : ПЕР СЭ, 2001. 239 с.
14. Реалии ноосферного развития. - М.: Ноосфера, 2003. 396 с
Вернадский, В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В. И. Вернадский. − М. : Наука, 1987. − 339 с.
Горбачев, М. В. Синергетическое понимание антропного принципа и глобального эволюционизма в современном естествознании / М. В. Горбачев, В. В. Горбачев // Вестник Российской академии естественных наук. − 2005. − Т. 5. − № 2. − С. 45 − 49.
Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. М. : Изд-во МНПЭУ, 1997. - С.166.
Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля.
Новосибирск : Наука, 2004. 312 с.
Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М. : Изд-во МНПЭУ, 1995. 394 с.
Реалии ноосферного развития. М. : Ноосфера, 2003. 396 с.
Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. М. : Изд-во МНПЭУ, 1997. - С.220.
Глобалистика : энциклопедия / гл. ред. И. И. Марр, А. Н. Чумаков. М. : Радуга, 2003. 1328 с.
Кожевников Н. Н. От равновесия к равновесию. Концептуальный анализ относительных равновесий в
природе. М. : Мысль, 1997. 271 с
Буданов В. Г. Программа курса «Синергетика для гуманитариев» // Синергетическая парадигма.
Синергетика образования. М. : Прогресс-Традиция, 2007. С. 584—592.
Гиренок Ф. И. Реквием // Завтра. 2010. № 38. С. 7.
20

Список литературы [ всего 14]

1. Антонов Николай Павлович: философия сознания и ноосферы. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. 280 с.
2. Арнольд В. И. Теория катастроф. - М., 1990. 128 с.
3. Буданов В. Г. Программа курса «Синергетика для гуманитариев» // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М. : Прогресс-Традиция, 2007. С. 584-592.
4. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 1987. 339 с.
5. Гиренок Ф. И. Реквием // Завтра. 2010. № 38. С. 7.
6. Глобалистика: энциклопедия / гл. ред. И. И. Марр, А. Н. Чумаков. - М.: Радуга, 2003. 1328 с.
7. Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля. Новосибирск : Наука, 2004. 312 с.
8. Капица С. П. Парадоксы роста. Законы развития человечества. - М.: Альпиона нон-фикшн, 2010. 192 с.
9. Кожевников Н. Н. От равновесия к равновесию. Концептуальный анализ относительных равновесий в природе. - М.: Мысль, 1997. 271 с.
10. Лем С. Принцип разрушения как творческий принцип // Природа. 1987. № 9. С. 68-77.
11. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. - М.: Изд-во МНПЭУ, 1995. 394 с.
12. Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. - М.: Изд-во МНПЭУ, 1997. 256 с.
13. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории : (синергетика, психология и футурология). М. : ПЕР СЭ, 2001. 239 с.
14. Реалии ноосферного развития. - М.: Ноосфера, 2003. 396 с
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00486
© Рефератбанк, 2002 - 2024