Вход

Анализ структруры управления организацией (конкретной организации) для решения стратегических задач

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 187646
Дата создания 2015
Страниц 42
Источников 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 790руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
1. Методика анализа системы управления организацией для решения стратегических задач 5
2. Анализ системы управления организацией 11
3. Совершенствование структуры управления организацией для решения стратегических задач 27
Заключение 39
Список использованной литературы 41

Фрагмент работы для ознакомления

Поскольку на основании исследования было выявлено расхождение между фактическим числом специалистов по опеке и попечительству и нормативом кадровой обеспеченности, то в штат данного отдела должна быть введена еще одна штатная единица. Это приведет к снижению индивидуальной нагрузки и перераспределению ряда обязанностей между специалистами отдела. Кроме того, в рамках данного подразделения должна быть введена должность руководителя отдела. Это позволитснизить функциональную нагрузку председателя межрайонного комитета по данному направлению его деятельности. 3. Отдел бухгалтерского учета и отчетности предполагает включение трех сотрудников – главного бухгалтера, бухгалтера, а также специалиста по межведомственному электронному взаимодействию (новая должность).Функции бухгалтера и главного бухгалтера остаются неизменными. Введение должности специалиста по межведомственному электронному взаимодействию обусловлена все возрастающей ролью системы межведомственного электронного взаимодействия и объема работы по данному направлению. Основной его функцией будет являться выполнение работ по организации межведомственного взаимодействия при оказании государственных и муниципальных услуг, а также составление отчетов по итогам работы. 4. Отдел мер социальной поддержки также как и отдел опеки и попечительства формально будет объединять в себе специалистов по соцзащите, которые работают в рамках трех муниципальных районов и одного городского округа. Это позволит выделить данное направление деятельности Комитета среди других, поскольку в действующей структуре специалисты по социальной поддержке населения обозначены как специалисты по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних недееспособных граждан, что создает, в частности, определенные неудобства для заявителей. В составе отдела четыре специалиста (по одному на каждое территориальное отделение межрайонного комитета) и руководитель отдела.5. Должности председателя и заместителя председателя Комитета, а также координаторов от районов остаются неизменными, однако с некоторым перераспределением полномочий иответственности. Если в соответствии с действующей структурой председатель межрайонного комитета осуществляет единоличное руководство Комитетом, то в предлагаемой структуре он делегирует часть задач по контролю и координации в сфере мер социальной поддержки своему заместителю, нагрузка которого незначительно возрастет. Таким образом, в непосредственном подчинении председателя Комитета остаются отделы: опеки и попечительства, обеспечения деятельности Комитета, бухгалтерского учета и отчетности. Особым звеном в данной структуре являются координаторы, которые в действующей структуре все распоряжения получают непосредственно от председателя Комитета. Должность координатора совмещает в себе руководство специалистами, работающими в рамках отдельных территорий, и выполнение функций по опеке и попечительству. В новой структуре при сохраняющемся административном подчинении руководителю Комитета функциональное взаимодействие по различным вопросам деятельности будет осуществляться с начальниками отделов – отдела опеки и попечительства и отдела мер социальной поддержки. В этом случае координатор выступает в роли некоего «коммуникатора», который обеспечивает непрерывную связь между «головным» подразделением Комитета и специалистами отделов на местах. Схематично это можно представить так, как показано на рисунке 3.2.Отдел мер социальной поддержкиСпециалисты отделаНачальник отделаОтдел опеки и попечительства.Начальник отделаЗаместитель председателя КомитетаСпециалисты отдела опеки и попечительстваСпециалисты отделамер социальной поддержкиКоординаторы муниципальных районовПредседатель Комитетаадминистративная соподчиненностьфункциональная соподчиненностьРис 3.2. Схема работы специалиста-координатора межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительстваВторой возможный вариант организационной структуры территориального органа практически полностью дублирует предыдущий проектируемый вариант, но предполагает делегирование руководства отделом опеки и попечительства заместителю председателя, при сохранении руководства отделом мер социальной поддержки за председателем Комитета (рисунок 3.3).Председатель КомитетаЗаместитель председателя КомитетаОтел бухгалтерского учета и отчетности:Гл. бухгалтерБухгалтерыСпециалисты по межведомственному электронному взаимодействиюОтдел опеки и попечительства:Начальник отдела6 специалистовОтдел обеспечения деятельности комитета:ЮристСпециалист по кадрамАдминистратор баз данныхОтдел мер социальной поддержки:Начальник отделаСпециалистыКоординаторы муниципальных районовадминистративная соподчиненностьфункциональная соподчиненностьРис. 3.3. Проектируемая организационная структура Комитета социальной защиты населения(Вариант 2)Еще один альтернативный вариант организационного устройства межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства представлен на рисунке 3.4.Отдел мер социальной поддержки:Начальник отделаСпециалист Заводской районСпециалист Октябрьский районСпециалистФрунзенский районСпециалист Кировский районСпециалистВолжский районСпециалист Ленинский районОтдел опеки и попечительства:Начальник отделаСпециалист Заводской районСпециалист Октябрьский районСпециалистФрунзенский районСпециалист Кировский районСпециалистВолжский районСпециалист Ленинский районОтел бухгалтерского учета и отчетностиОтдел обеспечения деятельности комитетаКоординаторы муниципальных районовЗаместитель председателя КомитетаПредседатель КомитетаРис. 3.4. Проектируемая организационная структура Комитета социальной защиты населения (Вариант 3)Он также предполагает под собой наличие отделов, предусмотренных в варианте 1 и варианте 2, включая перечисленных ранее сотрудников, но сохраняет действующую в данный момент централизацию при принятии всех управленческих решений в сфере полномочий председателя Комитета. В этом случае сохраняется сущность структуры, действующей в настоящее время – все управленческие решения принимаются председателем Комитета единолично, делегирование функций по принятию как административных, так и функциональных полномочий затрагивает только руководителей сформированных отделов, также как и в предыдущих вариантах проектируемых структур. Координаторы всю непосредственную связь будут осуществлять с председателем межрайонного комитета, исполнять его распоряжения. Поскольку данная структура схожа по иерархическому устройству с действующей на данный момент структурой, то за координаторами и здесь остаются функции по организации деятельности специалистов на местах и руководству их работой. Однако при этом возникает проблема двойственности подчинения сотрудников, которые числятся за отделом опеки и попечительства и отделом мер социальной поддержки: с одной стороны, их непосредственным руководителем является начальник отдела, с другой стороны – координатор, хотя и тот и другой получают распоряжения от председателя межрайонного комитета. В процессе разработки каждого варианта организационной структуры проводилась оценка его достоинств и недостатков, сводный перечень которых представлен в таблице 3.1.Таблица 3.1.Достоинства и недостатки предлагаемой организационно-управленческой структурыХарактеристикиДействующаяПроект структуры123ДостоинстваЧеткое разграничение деятельности специалистов в разрезе выделяемых отделов+++Появление необходимых для качественного выполнения функций Комитета должностей (в первую очередь – юриста)+++Снижение нагрузки на специалистов по опеке и попечительству за счет выделения дополнительной штатной единицы+++Сохранение за председателем права осуществлять непосредственное руководство наиболее важным по выполняемым функциям отделом по опеке и попечительству+Снижение нагрузки на председателя Комитета++Значительное снижение нагрузки на председателя Комитета за счет делегирования полномочий в отношении наиболее крупного по масштабам работы отдела по опеке и попечительству+Новая структура более компактна и более четко отражает направления деятельности Комитета, чем действующая++Рост эффективности работы Комитета при небольшом количестве дополнительно привлекаемого персонала+++Большее удобство для заявителей по сравнению с действующей структурой+++Наиболее полное соответствие между функциональными обязанностями заместителя председателя и возлагаемым на него руководством отделом опеки и попечительства+Прямой контроль председателя всех направлений деятельности Комитета+Определенность соподчинения для специалистов, работающих на территории муниципальных районов+НедостаткиУвеличение нагрузки на заместителя председателя Комитета++Возможность возникновения затруднений при определении подчиненности для специалистов, работающих на территории муниципальных районов++Вероятность возникновения проблем с введением новых штатных единиц при ограниченности финансирования деятельности Комитета и общей государственной кадровой политике по снижению численности госслужащих+++Недостаточное соответствие фактически реализуемых функций заместителя председателя и возлагаемых на него обязанностей в связи с руководством отделом мер социальной поддержки+Возможность потери председателем полного контроля наиболее обширной зоны деятельности Комитета, связанной с опекой и попечительством+Возложение на заместителя председателя большого объема ответственности+Двойственность подчинения для специалистов, работающих на территории муниципальных районов+Высокий уровень нагрузки председателя Комитета++Отсутствие альтернативных вариантов при принятии решений++Замедление процесса принятия отдельных решений в условиях повышенной загруженности председателя++Сложно определить функциональные направления деятельности сотрудников+Повышенная загруженность сотрудников, а также невыполнение ряда необходимых функций в связи с отсутствием соответствующих специалистов+Недостаточное соответствие между действующими должностными регламентами сотрудников и ростом требований законодательства, предъявляемыми к соответствующим должностям и направлениям деятельности+Таким образом, проанализировав три различных проектируемых варианта организационно-управленческих структур Комитета, можно сделать вывод о наибольшей целесообразности применения второго варианта структуры:- во-первых, разделение территориального органа на отделы позволит упорядочить работу специалистов; - во-вторых, при помощи назначения руководителей отделов и делегирования ответственности за работу отдела опеки и попечительства заместителю значительно снизится нагрузка на председателя Комитета; - в-третьих, за председателем по-прежнему остается решение наиболее важных вопросов, связанных с работой территориального органа. Отказ от третьей структуры связан с тем, что при постоянно изменяющихся условиях централизация в данном органе не обеспечит достаточной эффективности выполнения поставленных задач. Кроме того, важным фактором выступает наличие двойственности подчинения, что является неприемлемым. Также при анализе структуры нами не было выявлено ее существенных достоинств, которые повлияли бы на итоговый выбор. Также, благодаря предложенным нововведениям, в территориальном органе появятся необходимые для наиболее быстрой и качественной работы специалисты (юрист; администратор баз данных с исполнением обязанностей системного администратора; специалист по межведомственному электронному взаимодействию), а вновь возлагаемые функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан будут компенсированы введением должности дополнительного сотрудника, работающего по данному профилю.Все вышесказанное, а также перераспределение функциональных обязанностей, должно позволить специалистам Комитета наиболее быстро выполнять рабочие операции; предоставлять более качественные услуги заявителям; экономить рабочее время, которое ранее направлялось на решение проблем, не связанных с основным направлением деятельности (специалист по опеке и попечительству в роли администратора базы данных), либо требовало изучения дополнительных материалов (например, функции по участию в судебных разбирательствах, которые будут делегированы юристу и др.).ЗаключениеВ ходе проведенного анализа структуры управления Комитета социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области для решения стратегических задач было выявлено, что: - отсутствует четкая специализация сотрудников, имеют место фактические случаи смешения выполняемых операций, особенно ярко проявляющиеся в отдельных муниципальных районах; - работа сотрудников по однотипным должностным регламентам по принципу «кто наиболее свободен». Это требует от них дополнительных усилий и повышенного психологического напряжения для поддержания высокого качества предоставляемых государственных услуг; - для заявителей, обращающихся в Комитет, может создавать неудобства причисление специалиста, курирующего вопросы социальной помощи, к опеке и попечительству в отношении совершеннолетних недееспособных граждан; - отсутствие администратора базы данных ведет к возложению его функций на специалиста по опеке и попечительству несовершеннолетних, что снижает качество Комитета по данному направлению; - отсутствует специалист, компетентный в юридических вопросах;- распространено наличие заданий, выполняемых сотрудниками межрайонного комитета сверх установленных должностными регламентами функций. - сотрудники выполняют большое количество функций, что сопряжено с высокой загруженностью (в том числе несоответствие имеющегося числа специалистов с нормативом кадровой обеспеченности). В результате анализа было выявлено, что целесообразно выделение в рамках Комитета социальной защиты населения г. Саратова различных отделов, каждый из которых будет заниматься определенным видом деятельности. В ходе исследования было рассмотрено несколько вариантов изменения организационной структуры Комитета социальной защиты населения г. Саратова.Проанализировав три различных проектируемых варианта организационно-управленческих структур Комитета, можно сделать вывод о наибольшей целесообразности применения второго варианта структуры:- во-первых, разделение территориального органа на отделы позволит упорядочить работу специалистов; - во-вторых, при помощи назначения руководителей отделов и делегирования ответственности за работу отдела опеки и попечительства заместителю значительно снизится нагрузка на председателя Комитета; - в-третьих, за председателем по-прежнему остается решение наиболее важных вопросов, связанных с работой территориального органа. Отказ от третьей структуры связан с тем, что при постоянно изменяющихся условиях централизация в данном органе не обеспечит достаточной эффективности выполнения поставленных задач. Кроме того, важным фактором выступает наличие двойственности подчинения, что является неприемлемым. Также при анализе структуры нами не было выявлено ее существенных достоинств, которые повлияли бы на итоговый выбор. Также, благодаря предложенным нововведениям, в территориальном органе появятся необходимые для наиболее быстрой и качественной работы специалисты (юрист; администратор баз данных с исполнением обязанностей системного администратора; специалист по межведомственному электронному взаимодействию), а вновь возлагаемые функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан будут компенсированы введением должности дополнительного сотрудника, работающего по данному профилю.Список использованной литературыПостановление Правительства Саратовской области от 27 октября 2011 года № 590-П "Об утверждении государственных стандартов Саратовской области в сфере социального обслуживания населения". [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.social.saratov.gov.ru/laws/index.php?SECTION_ID=1005&ELEMENT_ID=6515.Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении: учеб.пособие. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 314 с.Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. – СПб.: Изд-во СПбГTУ, 2010. – 278 с.Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: учебно-практ. пособие. – М.: ИКЦ «Март», 2012. – 356 с.Давыдовский Ф.Н. Содержание и сущность реструктуризации как средства рационализации деятельности организационных систем / Ф.Н. Давыдовский//Управление общественными и экономическими системами. – 2014. – № 2. – С. 1-8.Игнатьева А.В., Максимов М.М. Исследованиесистем управления: учеб.пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 367 с.Исследование систем управления: учеб.пособие / под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА- М, 2011 (Серия» Вопрос-Ответ»). – 211 с.Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: ДеКА, 2011. – 377 с.Малинин А.С., Мухин В.Н. Исследование систем управления: учебник. – М.: ГУ ВШЭ, 2011. – 390 с.Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятии. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 367 с.Минеева Н.В., Мотышина М.С., Погостинская Н.Н., Эйсснер Ю.Н. Исследование систем управления и системный анализ. Ч. 1. Методологические и методические основы: учеб.пособие / под ред. М.С. Мотышиной. – СПб.: Изд-во СПбГУ- ЭФ, 2011. – 467 с.Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРА-М., 2011. – 379 с.Мишин В.И. Исследование систем управления: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 478 с.Мотышина М.С. Системное исследование организации: учеб.пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 361 с.Мотышина М.С. Исследование систем управления и системный анализ. Методические и прикладные аспекты: учеб.пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2012. – 411 с.Мотышина М.С. Исследование систем управления: учеб.пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. Мотышина М.С. Системное исследование организации. Практикум по учебной дисциплине «Исследование систем управления и основы системного анализа»: учеб.пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2013. – 210 с.Покровский А.К. Введение в теорию систем управления: учеб.пособие. – М.: МАДИ (ГТУ), 2012. – 370 с.Покровский А.К. Исследование систем управления: учеб.пособие. – М.: КНОРУС, 2010. – 379 с.Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: учеб.пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2012. – 409 с.Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Исследование систем управления: учебник. – М.: Изд-во «Экзамен», 2012. – 389 с.Системный анализ и принятие решений. Словарь-справочник. Учебное пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. – М.: Высшая школа, 2011. – 310 с.Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб.пособие. – СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2011. – 389 с.Сурков Л.П., Бирюкова Н.И. Хозяйственный механизм структурных подразделений: учебное пособие. – Иркутск: ИрГУПС, 2011. – 312 с.Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 278 с..Шеметов П.В., Петухова С.В. Теория организации: учеб.пособие. – М. : Омега- Л, 2012.- 370 с.

Список литературы [ всего 25]

Список использованной литературы
1. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении: учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 314 с.
2. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. – СПб.: Изд-во СПбГTУ, 2010. – 278 с.
3. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: учебно-практ. пособие. – М.: ИКЦ «Март», 2012. – 356 с.
4. Давыдовский Ф.Н. Содержание и сущность реструктуризации как средства рационализации деятельности организационных систем / Ф.Н. Давыдовский//Управление общественными и экономическими системами. – 2014. – № 2. – С. 1-8.
5. Игнатьева А.В., Максимов М.М. Исследование систем управления: учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 367 с.
6. Исследование систем управления: учеб. пособие / под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА- М, 2011 (Серия» Вопрос-Ответ»). – 211 с.
7. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: ДеКА, 2011. – 377 с.
8. Малинин А.С., Мухин В.Н. Исследование систем управления: учебник. – М.: ГУ ВШЭ, 2011. – 390 с.
9. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятии. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 367 с.
10. Минеева Н.В., Мотышина М.С., Погостинская Н.Н., Эйсснер Ю.Н. Исследование систем управления и системный анализ. Ч. 1. Методологические и методические основы: учеб. пособие / под ред. М.С. Мотышиной. – СПб.: Изд-во СПбГУ- ЭФ, 2011. – 467 с.
11. Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРА-М., 2011. – 379 с.
12. Мишин В.И. Исследование систем управления: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 478 с.
13. Мотышина М.С. Системное исследование организации: учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 361 с.
14. Мотышина М.С. Исследование систем управления и системный анализ. Методические и прикладные аспекты: учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2012. – 411 с.
15. Мотышина М.С. Исследование систем управления: учеб. пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.
16. Мотышина М.С. Системное исследование организации. Практикум по учебной дисциплине «Исследование систем управления и основы системного анализа»: учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2013. – 210 с.
17. Покровский А.К. Введение в теорию систем управления: учеб. пособие. – М.: МАДИ (ГТУ), 2012. – 370 с.
18. Покровский А.К. Исследование систем управления: учеб. пособие. – М.: КНОРУС, 2010. – 379 с.
19. Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: учеб. пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2012. – 409 с.
20. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Исследование систем управления: учебник. – М.: Изд-во «Экзамен», 2012. – 389 с.
21. Системный анализ и принятие решений. Словарь-справочник. Учебное пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. – М.: Высшая школа, 2011. – 310 с.
22. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособие. – СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2011. – 389 с.
23. Сурков Л.П., Бирюкова Н.И. Хозяйственный механизм структурных подразделений: учебное пособие. – Иркутск: ИрГУПС, 2011. – 312 с.
24. Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 278 с..
25. Шеметов П.В., Петухова С.В. Теория организации: учеб. пособие. – М. : Омега- Л, 2012.- 370 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00469
© Рефератбанк, 2002 - 2024