ВЛИЯНИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Оглавление
Введение 3
1. Массовая культура как аспект общества потребления 4
2.Человек-потребитель массового сознания 7
3.Место массовой культуры в современном обществе 10
Заключение 14
Список использованной литературы 15

Однако вещь, приобретенная в долг, человеку «до конца» не принадлежит, ее существенным атрибутом является характеристика «призрачности» (Ж. Деррида в книге «Призраки Маркса» внимательно проанализировал этот социально-культурный аспект общества потребления, истоки которого лежат, по его мнению, в политэкономической модели, которую анализировал еще К. Маркс), она является собственностью только «в рассрочку» [5, с. 67]. Вместо реального объекта желания индивид получает его призрачную копию, «симулякр» - по существу, удовлетворение потребностей аудитории, которое должно было бы стать итогом реализации материальных или культурных благ, оказывается симуляцией, происходит «понарошку», виртуально [1, с. 45].
Из сферы потребления ощущение симуляции реальности приходит и в сферу ментальности. Т. Адорно в работах 1950-х гг. отмечал такую фундаментальную характеристику так называемой «культуриндустрии», массовой культуры, поставленной на маркетинговую основу, как бесконфликтность. Фактически культурные блага, так же как и любые другие произведения человеческого труда, являются свидетельством конфликтной природы капиталистического производства: однако содержательно они никаких реальных конфликтов показать аудитории не в состоянии. Дело не только в сознательном выборе продюсеров, но и в особенностях технологического процесса производства объектов культуриндустрии: процесс съемки кино таков, что, например, невозможно показать реальный размах крупных социальных конфликтов.
Показываются в основном главные действующие лица, что для аудитории является лишним подтверждением стереотипа «сильный лидер как реальный творец истории». Техническую детерминированность бесконфликтности и безвременности системы культуриндустрии Адорно показывает на примере производства фильма. «Даже радикально настроенный режиссер, пожелавший запечатлеть важнейшие социальные явления, наподобие слияния двух огромных индустриальных концернов, может сделать это, показывая нам только главных действующих лиц в офисе… Даже если бы этим была выявлена чудовищность их характеров, она была бы признана в качестве их индивидуальной черты, затемняя тем самым монструозность самой системы, чьими преданными функционерами они являются. Даже если бы режиссер и мог прервать рассказ об отдельных индивидах монтажом… с образами мощи и величия самой индустрии… [эти образы] автоматически были бы опознаны аудиторией просто как художественный прием» [16, р.66]. Иными словами, избегание демонстрации социальных конфликтов является неотъемлемой и глубиной характеристикой производства культурной продукции.
В 1970-х гг. подобное наблюдение относительно телевидения сделал Р. Уильямс, заметивший, что симулятивная драматизация происшествий является неотъемлемой частью производства новостных сюжетов, поскольку журналист в буквальном, физическом смысле не может занять «срединной точки» между конфликтующими сторонами и вынужден показывать лишь отдельных «причастных к происшествию» [20, р.44]. С пришествием компьютерных сетей мозаичный тип восприятия информации становится доминирующим: происшествия просто не расцениваются аудиторией как заслуживающие внимания, если у новости нет броского заголовка, а в содержании отсутствует драматический элемент («пассивное восприятие» П. Вирильо). Вирильо в своей работе проницательно анализирует феномен медиатизации реальности, тягу массмедиа к сенсационному и так описывает происходившие в 1970-е гг. перемены: «Можно убедить человека в чем угодно, стоит лишь уделить особое внимание деталям», - еще раз напомним эти слова Рэя Брэдбери. Кроме того, сама информация воспринимается лишь на поверхностном, «первом» уровне: человек, проводящий основное время за компьютером, саму реальность начинает воспринимать лишь как «мелькание знаков» на плоской поверхности, относясь к любым происшествиям отстраненно, скользя по поверхности и не пытаясь проникнуть вглубь, доискаться до смысла. Данный тип мировосприятия известный культуролог М. Эпштейн назвал «травмой постмодерна».
Заключение
Жизнь современного человека почти всегда характеризуется потреблением. Это изначально экономический термин прижился в нынешнее время, и применим ко всей жизни человека, каждый день, потребляющий огромное количество нужного и не нужного и при этом, в большинстве своем, ничего не создающего. Потребление - это использование созданных благ для удовлетворения человеческих потребностей. Человек же - это и производитель, и потребитель, и трудовой ресурс. Такое определение в сфере экономики, как науки, не только оправдано, но и незаменимо. Потребление приобретает сокрушающие все вокруг размеры, человек губится как личность, он становится пустым сосудом, поглощающим день за днем все новое и новое, это бесконечный процесс, разрушающий личность и истинные ценности человека.
Дизайн же, опирающийся на потребительскую психологию «массового» общества, ставит человеку пределы в самом себе, восполняя их радужными, мимолетными впечатлениями от лавинообразного потока современных товаров и символов счастья. Сфера социальных ценностей обладают особыми нормами, здесь есть своя экология и свои преступления. И далеко не все, что называется словом «дизайн», можно считать причастным такого рода преступлениям – как экологическим, так и моральным. Но со временем эта связь становится все более ощутимой и угрожающей.
Список использованной литературы
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000.
Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудо-мино, 2001.
Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. — М.: Культурная революция, Республика, 2006.
Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984.
Деррида Ж. Призраки Маркса. — М.: Логос-Альтера, 2006.
Костина А.В. Массовая культура как культура диалога. URL: http://elibrary.ru/download/82124917.pdf.
Луман Н. Реальность масс-медиа. — М.: Праксис, 2005.
Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: Канон-пресс, 2003.
Моль А. Художественная футурология. К роли китча и копии в социально-эстетическом развитии. В кн.: Бореев В. Ю.,Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. — М., 1986.
Оруэлл Д. 1984 // Оруэлл Д. 1984; Скотный двор. Пермь: КАПИК, 1992.
Парсаданов Н. Я. Эстетика и кино. — М., 1966.
Петровская И. Не будите зверя // Известия. 2005. 30 декабря.
Фридман Т. «Изгой», или Product placement // Prоduct placement в средствах массовой информации. — М., 2004.
Фуко М. Слова и вещи. — СПб.: A-cad, 1994.
Эпштейн М. Н. Информационный взрыв и травма постмодерна. — www. philosophy.ru.
Adorno T. The Culture Industry. — L., N.: Routledge, 2007.
Macdonald D. Against the American Grain. L.: Victor Gollancz LTD, 1963.
Maslow A. A theory of human motivation. — In: Psychological Review, 1943. Vol. 50 (4).
Mauss M. The Gift. The form & reason for exchange in archaic societies. — L., NY: Routledge, 2007.
Williams R. Television: technology & cultural form. — L., NY: Routledge, 2007.
2