Сравнительные аспекты ответственности за превышение пределов необходимой обороны в Уголовном кодексе РФ и в Уголовном кодексе Французской республики

-

Что касается защиты собственности, то правомерной она признается только в случае соблюдения ряда условий, дополнительных к самой норме, а именно: такая защита допускается исключительно при действительно начавшемся посягательстве непосредственно на собственность, и, в отличие от защиты личности не допускается в случае наличия угрозы такого посягательства; начавшееся посягательство, по степени опасности, должно носить характер проступка или преступления, но не нарушения; при такой защите недопустимо причинение смертинападающему; такого рода защита должна носить характер «строго необходимой», говоря другими словами, что если у лица, для предотвращения посягательства была возможность обратиться в правоохранительные органы, то данный путь для него является основным. В случае же возникновения угрозы причинения вреда личности, при защите собственности, применению подлежит общий институт правомерности защиты.Фактически, нормы уголовного кодекса Франции также носят размытый характер. Так, в частности, предусматривается два случая правомерной защиты. В п.1 ст.122-6 действовавшим в состоянии правомерной защиты признается тот, кто совершает действия с целью отражения ночного проникновения в жилище, осуществляемого путем взлома, насилия или обмана, а в п.2 этой статьи: с целью защиты себя от тех лиц, которыми совершается кража или грабеж с насилием. Лицо, ссылающееся во Франции на правомерную защиту, по общему правилу, должно это доказать. Среди правоведов мнения по этому поводу разделились. Одни считают, что законодатель предусматривает ни что иное как презумпцию правомерной защиты, другие, что это привилегированность общей правомерной защиты, а сама защита правомерной признаваться должна даже при непропорциональности отпора. Квалификация содеянного как превышение пределов необходимой обороны (правомерной защиты) требует установление умысла, а именно, осознание обороняющимся факта того, что его защита степени опасности посягательства не соответствует. Другими словами, речь идет об осмысленном причинении нападающему тяжкого вреда или его безразличное отношение к степени тяжести вреда наносимого нападающему. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что «эксцесс» обороны (защиты) как в России, так и во Франции, характеризуется рядом следующих признаков: Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;Умышленность действий;Характер действия нападающего;Степень опасности действий нападающего.