Показатели, используемые в стратегическом макропланировании. Проблемы их совершенствования.

Оглавление
Введение 3
1. Уровень социально-экономического развития области 4
2. Проблемы развития и управления реальных секторов экономики области 16
3. Социально-экономические проблемы развития и управления социальной сферой области 26
Заключение 35
Список литературы 38
Приложение 40

на межрегиональную миграцию приходится 29,3 % миграционного оборота. отрицательное миграционное сальдо отмечается со всеми федеральными округами кроме Дальневосточного, Северо-кавказского и в отдельные годы Сибирского федеральных округов.
Неблагоприятным с точки зрения сохранения регионального трудоресурсного и интеллектуального потенциала является качественный состав мигрантов, выезжающих за пределы области. В возрастной структуре среди них по-прежнему преобладают лица в трудоспособном возрасте и молодежь. Удельный вес граждан в возрасте от 18 до 29 лет в общем объеме выезжающих в 2011 г. составил 44 %. Актуальна проблема выезда из региона высококвалифицированных кадров. Уровень трудовой миграции в РФ можно оценивать как высокий, в ряде районов сельской местности выезд на работу за пределы территории проживания принял массовый характер. Согласно данным Управления государственной службы занятости населения, во все виды внутренней трудовой миграции в 2012 г. было вовлечено 114,8 тыс. жителей области (15,4 % экономически активного населения), при этом 44 % из них работали за пределами РФ.
Тем не менее основной объем миграции (67,5 %) происходит в пределах области и представляет интерес для регионального анализа как проявление процесса поляризации пространства, предполагающего концентрацию населения и его деятельности в отдельных очагах при социальном опустынивании внутрирегиональной периферии.
В Стратегии социально-экономического развития области выделяются три группы районов по характеру миграционных процессов:
районы с положительным миграционным балансом - они располагаются в центральной части области в районе формирования агломерации;
районы с интенсивностью миграционной убыли, более высокой, чем в среднем по области - это северо-восточная, северо-западная и юго-западная части области;
районы с интенсивностью миграционной убыли, меньшей, чем в среднем по области.
Таким образом, привлекательными для населения остаются только районы, прилегающие к зоне формирования агломерации, что, с точки зрения авторов Стратегии, объясняется концентрацией здесь наиболее крупных предприятий и способствует увеличению трудовых ресурсов в этой зоне на фоне растущего дефицита рабочих рук по области в целом.
За период с 2000 по 2012 г. механическая убыль населения наблюдалась в 41 муниципальном образовании второго уровня (из 46), в том числе во всех городских округах, кроме г. Кирова. Наибольшего значения отток населения за рассматриваемый период достиг в периферийных Тужинском районе (21 % от численности жителей на начало 2000 г.). а также в Афанасьевском и Даровском. Важно отметить, что неблагоприятная миграционная убыль сочетается с депопуляцией и старением населения, что усугубляет ситуацию. В 2012 г. положительное сальдо миграций отмечено только в областном центре и граничащих с ним районах - Кирово-Чепецком, Юрьянском, Слободском. Таким образом, в отношении внутрирегиональной миграции можно констатировать реализацию в РФ наихудшего из предусмотренных в Стратегии развития региона инерционного сценария, предусматривающего продолжение активной миграции с периферии области в города Киров, Кирово-Чепецк и Слободской, а также сохранение миграционного оттока в другие субъекты Российской Федерации.
Показательно, что на фоне самого большого среди регионов Приволжского федерального округа сокращения населения в период между переписями 2002 и 2010 гг. численность жителей областного центра все же увеличилась. С учетом депопуляции в областном центре очевидно, что весомый вклад внесла внутриобластная миграция как результат перепада в уровне жизни и «уровне жизнеощущения» между областным центром и сельской местностью. Миграционная активность сельского населения выше, чем городского, так, в 2012 г. механический прирост внутриобластной и международной миграции в городской местности полностью компенсировал миграционную убыль с другими регионами России.
Объемы трудовой миграции в РФ являются значительными и, по всей видимости, недооцененными официальной статистикой. В условиях высокой безработицы, упадка сельской местности и ряда городских поселений часть населения региона вынуждена работать вне постоянного места жительства, фактически заниматься современными формами «отходничества» (постоянная или сезонная занятость в других регионах) при формальном сохранении прежнего места жительства. На заработки уезжают специалисты строительных профессий, водители, сварщики, представители иных рабочих профессий.
По оценкам областной службы занятости населения, уровень трудовой миграции в большинстве районов РФ можно оценивать как высокий. Опросы, проводимые данной структурой в 2006, 2008, 2010 и 2012 гг. (рис. 4), показывают, что численность граждан, работающих за пределами своего постоянного места жительства, имеет тенденцию к увеличению.
Рисунок 4 – Объемы трудовой миграции населения РФ с 2006 по 2012 г.
Так, в 2012 г. число трудовых мигрантов в регионе составляло 17,6 % от числа всех занятых в экономике, причем 44 % трудовых мигрантов работали за пределами РФ. В десяти районах области доля трудовых мигрантов превышала 30 % от числа занятых в экономике (например, в Дебяжском и Яранском – 49 %). Показательно, что интенсивность миграции выше в периферийных районах юга области, что является следствием кризиса в традиционно главной сфере занятости населения этих территорий - сельском хозяйстве и смежных с ним отраслях, в то время как в северных районах РФ с доминированием в экономике отраслей лесопромышленного комплекса трудовая миграция выражена слабее.
В настоящее время власти региона стали уделять большое внимание демографическим проблемам, в том числе регулированию миграций. Принимаемые государством меры должны опираться на серьезное научное обоснование демографической и миграционной политики. В условиях ограниченного природно-ресурсного потенциала регион теряет важнейший ресурс и цель развития - население. Сложившийся миграционный баланс невыгоден для экономики области. В РФ увеличивается доля населения старше трудоспособного возраста, в то время как молодое и экономически активное население создает ВРП и оставляет свои налоги на территории других регионов (при этом социальные услуги оно получает по месту регистрации).
Не приходится рассчитывать на полноценный экономический рост без соответствующего его потребностям предложения рабочей силы, увеличение которого из-за известных демографических проблем и возрастной структуры населения возможно только за счет изменения текущей миграционной обстановки. В соответствии с этим индустриальный и инновационный сценарии развития региона предусматривают уже в 2015 г. положительное сальдо миграций. Проведение миграционной политики в целях сохранения демографического потенциала региона по сравнению с воздействием на естественное движение выглядит более эффективным и, в отличие от стимулирования рождаемости, может способствовать быстрому достижению позитивного результата. Власти региона должны руководствоваться положениями принятой концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г.
При формировании миграционной политики нужно исходить из положения, что она является составляющей социальной политики, а сальдо миграции само по себе может рассматриваться как один из важных параметров эффективности социальной политики. очевидно, что решение проблем оттока населения в другие субъекты РФ и центростремительного характера внутриобластных перемещений носит комплексный характер и должно рассматриваться совместно с мероприятиями по обеспечению качества жизни населения области (в том числе периферийных районов), увеличению числа рабочих мест с достойным уровнем оплаты труда, развитию социальной инфраструктуры, повышению доступности жилья, оказанию помощи молодым семьям. Зти факторы имеют значение для регулирования как прибытий, так и выбытий мигрантов. При этом региону следует объективно оценивать свою миграционную привлекательность, и основное внимание должно быть направлено на сохранение имеющегося демографического потенциала РФ в целом и ее отдельных муниципалитетов.
Властями региона предпринимаются меры по снижению оттока кировчан, особенно молодежи, за пределы региона. Для удержания населения необходимы создание положительного имиджа области (в том числе для собственного населения), создание возможностей получения высшего образования. как одна из задач молодежной политики, направленная на снижение миграции, в Стратегии-2020 указывается задача по обеспечению молодежи доступными и качественными социальными услугами. При этом региональными властями используются меры как информационно-пропагандистского, так и экономического характера. к ним относятся введение губернаторской стипендии, которую получают выпускники школ - медалисты или набравшие высокий балл по результатам Егэ и выбравшие для получения образования государственный вуз РФ, а также выплата социальных стипендий студентам педагогических специальностей с обязательством отработать определенное время по специальности после окончания вуза. Для закрепления молодежи в регионе уделяется внимание продвижению культурных проектов (например, организация конкурса сочинений старшеклассников и театральной постановки «я (не) уеду из кирова»). однако результаты и сама необходимость проведения такой политики в современных условиях являются дискуссионными, поскольку значительная часть молодежи после получения профессионального образования в регионе сталкивается с проблемой трудоустройства и покидает РФ. Так, в 2012 г. 27,5 % выпускников учреждений начального профессионального образования и 26 % выпускников учреждений среднего профессионального образования выехали за пределы области после завершения обучения.
В условиях усиления конкурентной борьбы за кадровые ресурсы между территориями при сохранении существующих значительных межрегиональных различий в уровне жизни и, как следствие, в миграционной привлекательности депрессивный регион, по всей видимости, продолжит терять население, имеющее конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.

Заключение
В настоящее время вектор развития страны направлен на осуществление процессов модернизации экономических, политических, социальных и иных основ государственного устройства. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности местного самоуправления. Концепции развития территории становятся наиболее динамичным участком теоретических исследований в экономике, и цель таких исследований заключается в разработке комплексного механизма решения проблем, что включает выравнивание уровней отдельных территорий, а также эффективное использование ее внутренних резервов.
Устойчивое развитие и социально-экономическая безопасность страны, а также регионов и муниципальных образований обусловлены эффективностью социально-экономической политики, адекватностью нормативно-законодательной базы, наличием активной позиции со стороны органов власти всех уровней. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов рассматривается как один из целевых ориентиров социально-экономического развития страны в целом. Очевидно, что подобную установку следует проецировать на муниципальные социально-экономические системы.
Целью муниципального управления является обеспечение условий для достижения стратегических целей развития муниципального образования в соответствии с приоритетами развития страны в целом и региона расположения путем выявления и устранения отклонений фактического состояния муниципальной экономики от заданных параметров.
Под муниципальным управлением понимается целенаправленный и организованный процесс взаимодействия всех субъектов муниципального образования, направленный на формирование единого территориального пространства, отвечающий потребностям всех слоев и групп населения, превращающий территорию в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить постоянное повышение качества жизни населения.
Таким образом, муниципальные образования как сложные социально-экономические системы должны одновременно обладать устойчивостью к неблагоприятным внешним воздействиям и нацеленностью на устойчивое социально-экономическое развитие. Управление муниципальным развитием направлено на достижение генеральной цели муниципальной деятельности — повышение качества жизни населения.
В целях организации эффективного и результативного управления развитием муниципального образования органы местного самоуправления должны предоставлять «нужные, правильные услуги» (результативность), что должно являться следствием того, что услуги предоставляются «правильно» (эффективность). При этом следует различать эффект (как результат, итог воздействия субъекта управления на объект управления) и результативность (как меру точности управления, характеризующуюся достижением ожидаемого состояния объекта управления, цели управления или степенью приближения к ней).
Социально-экономическое развитие муниципальных социально-экономических систем многоаспектно и характеризуется различным набором абсолютных и темповых показателей. Поэтому процесс оценки степени различий в развитии муниципальных образований имеет некоторые трудности. В настоящее время практически все муниципальные образования разработали программы стратегического развития.
Анализ муниципальных программ развития позволяет сделать вывод, что основными целями являются:
обеспечение высокого качества жизни населения;
содействие развитию малого и среднего бизнеса;
создание условий для эффективного использования человеческого потенциала и становление благоприятной социальной среды для развития;
формирование конъюнктурной модели экономического развития территории, опирающейся на инновации и востребованность интеллектуальных ресурсов;
достижение социальной консолидации как основы укрепления российской государственности на территории и решения жизненно важных интересов ее населения.

Список литературы 
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 21.02.2014)
Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013)
Указ Президента РФ от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»
Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации: приказ Министерства регионального развития РФ от 17.11.2012 № 170. URL: http://www.minregion.ru.
Устав РФ, принят Законодательным Собранием РФ 28 ноября 2013 г. (в ред. закона РФ от 9 декабря 2013 года № 356-ЗО)
Закон РФ «О нормативных правовых актах органов государственной власти РФ» от 14.10.2013 № 325-ЗО
Попов И. Целесообразность создания региональных сельскохозяйственных кластеров // БОСС. 2011. № 3
Соболева О.Н. Факторы, сдерживающие развитие региона//Региональная экономика: теория и практика. 2013. №8.
Нефедова Т. Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования. 2008. № 5. С. 14-30
Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. URL: http://www.ako.kirov.ru/strategy/text_strategy.zip
Чернышев К. А. Особенности городского расселения в РФ // Псковский регионологический журнал. 2013. № 16. С. 49-54
Трудовая миграция населения в РФ: профориентационное социологическое исследование. Киров: УГСЗН РФ. 2012. 32 с.
Данные Федеральной службы государственной статистики URL: http://www.gks.ru.
Крюкова О.Г. Влияние мирового финансового кризиса на экономику моногородов // Эффективное антикризисное управление. 2012. № 1. С. 80-87
О налоге на имущество организаций в РФ: закон РФ от 27.11.2003 № 209-ЗО
Попов И. Целесообразность создания региональных сельскохозяйственных кластеров // БОСС. 2011. № 3
Соболева О.Н. Факторы, сдерживающие развитие региона//Региональная экономика: теория и практика. 2013. №8.
Нефедова Т. Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования. 2008. № 5. С. 14-30
Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. URL: http://www.ako.kirov.ru/strategy/text_strategy.zip
Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. URL: http://www.ako.kirov.ru/strategy/text_strategy.zip
Чернышев К. А. Особенности городского расселения в РФ // Псковский регионологический журнал. 2013. № 16. С. 49-54
Трудовая миграция населения в РФ: профориентационное социологическое исследование. Киров: УГСЗН РФ. 2012. 32 с.
27
2
2
Муниципальные финансы 47 (575) - 2013