Анализ групповой динамики

Доклад на тему Анализ групповой динамики

Почему две пощечины должны были побудить его совершить убийство?». И когда присяжные голосуют в третий раз, уже четыре человека не соглашаются с мнением большинства. Затем присяжный, выступающий за невиновность юноши, продолжил планомерное рассмотрение показаний каждого из свидетелей, показав их ненадежность, чем убедил еще нескольких человек изменить свое мнение. При следующем голосовании голоса разделились поровну. В то же время, у его оппонентов оставалось все меньше доводов в пользу своей позиции, в результате чего их поведение становилось более эмоциональным, негативно окрашенным, стали применяться оскорбления. Это, по всей видимости, также повлияло на изменение своей позиции некоторыми присяжными.На этом этапе уже можно было наблюдать четкое разделение присяжных на две разных группы: тех, кто «за обвинение» и тех, кто «против обвинения». Соответственно, наблюдались и такие эффекты, как внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация: члены этих двух групп проявляли сплоченность и уважение друг к другу, но оскорбляли, перебивали членов другой группы, иногда отрицая даже логичные доводы оппонентов. Однако растущее количество разумных доводов уже не одного, а нескольких человек в пользу невиновности юноши(или, по крайней мере, против однозначного обвинения) все же оказали свое воздействие, и при пятом голосовании уже девять человек высказались против обвинения. При шестом голосовании это число дошло до одиннадцати человек, причем, в данном случаеможно было снова наблюдать феномен группового давления, оказываемого большинством группы на меньшинство, однако уже с противоположных позиций.Последний человек, придерживающийся своей изначальной точки зрения о том, что юноша должен быть казнен, пытался противостоять группе, однако, не смог привести разумных доводов в пользу своей позиции. В итоге стало понятно, что такой позиции он придерживался по причине наличия у него определенных установок и предубеждений («Эти дети – вот какими они стали. Я в детстве называл отца «сэр»», «Вкладываешь в этих негодяев всю душу…»), а также нежелания менять свое мнение, якобы идя на поводу у остальных, что также представляет собой проявление конформизма («Вы что, думаете, что я идиот?...Кучка сердобольных слабаков. Меня вам не переубедить, у меня свое мнение!»). Однако, он не смог противопоставить остальным членам группы разумных доводов и ему также пришлось изменить свое мнение. Таким образом, феномен влияния меньшинства на большинство сменился феноменом влияния большинства на меньшинство.Список использованных источниковФильм «12 разгневанных мужчин», 1957 г. (видеоматериал)Юридический словарь / http://www.urist-center.ru/dictionary/sud_prisyazhnyh.htmlЮридический словарь терминов / http://lawcanal.ru/html.acti.terminu.actii.s.html