Договор участия в долевом строительстве

Введение 3
1. Понятие и содержание договора участия в долевом строительстве 6
1.1. Характеристика договора участия в долевом строительстве 6
1.2. Права и обязанности сторон по договору участия в долевом строительстве 12
2. Актуальные вопросы правого регулирования договора участия в долевом строительстве 27
2.1. Переуступка прав по договору участия в долевом строительстве 27
2.2. Право собственности по договор участия в долевом строительстве 35
3. Проблемы и перспективы развития Договор участия в долевом строительстве 47
3.1. Проблемные аспекты договора участия в долевом строительстве 47
3.2. Перспективы развития правового регулирования договора участия в долевом строительстве 53
Заключение 62
Список использованных источников 66

Суды подчеркивают отсутствие законных оснований для возложения на застройщиков обязанности нести расходы по строительству балконов за счет собственных средств, а не средств дольщиков. Опираясь на закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, судьи признают, что при избранном сторонами в добровольном порядке недвусмысленном способе определения площади жилого помещения с учетом фактической площади балкона (лоджии) для целей осуществления взаиморасчетов за построенную квартиру к спорным отношениям ст. 15 ЖК РФ применению не подлежит, а соответствующие условия договора как отвечающие требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» не могут признаваться недействительными.
Думается, что наиболее правильным, адекватным целям гражданско-правового гармонизирующего воздействия является подход, в силу которого стороны договора участия в долевом строительстве могут предусмотреть любой порядок учета затрат застройщика на оборудование квартир балконами (лоджиями) в цене договора. Для целей формирования договорной стоимости объекта долевого строительства видится допустимым установление цены как без учета площади балконов (лоджий), так и с включением таковой, а в последнем случае - как с применением понижающих коэффициентов, определенных нормативными документами для целей технической инвентаризации и статистического учета, так и с использованием произвольных коэффициентов, либо вообще без каких-либо коэффициентов. Применительно к рассматриваемым отношениям норма п. 5 ст. 15 ЖК РФ должна работать только на случай умолчания сторон о том, что именно они имеют в виду под общей площадью жилого помещения, участвующей в расчете цены объекта строительства. Тем более, что Минэкономразвития РФ разделяет возможность реализации такого порядка определения общей площади жилого здания для целей взаиморасчета между инвестором строительства (застройщиком) и генподрядчиком, указывая, что он (взаиморасчет) должен производиться в соответствии с тем видом площади объекта, которая указана в договоре строительного подряда.
3.2. Перспективы развития правового регулирования договора участия в долевом строительстве
Предлагаемые застройщиками современные договоры долевого участия, разработанные на основе Закона N 214-ФЗ, при всей своей стандартности могут иметь массу нюансов и хитрых условий, отражающих интересы только застройщика и снижающих его ответственность в случае наступления неблагоприятных последствий.
Современный добросовестный застройщик сейчас, как правило, предлагает участникам долевого строительства договор долевого участия, содержащий всю необходимую информацию о правоотношениях сторон договора долевого участия в части строящегося жилья.
В настоящее время Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в который за десять лет были внесены все возможные поправки, урегулированы почти все нюансы договоров такого вида. Учитывая, что приоритет перед условиями договора имеет закон, условия договора, которые ему противоречат, просто не будут применяться, как бы того ни хотел застройщик - автор договора. Поэтому перед заключением договора долевого участия такой договор обычно необходимо проанализировать только на предмет наличия той точной информации, которая впоследствии не даст оспорить сам предмет договора - объект строительства. Современный договор долевого участия, составленный в полном соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ, в большинстве своих положений повторяет нормы Закона N 214-ФЗ, а в тех местах, в которых пытается зафиксировать противоположные закону положения (чаще всего в части гарантийных обязательств), не будет применяться в силу приоритета нормы закона.
Итак, на какие проблемные аспекты стоит обратить повышенное внимание в договоре долевого участия потенциальному участнику долевого строительства (далее - участник или участник долевого строительства) перед подписанием договора долевого участия? Предмет договора. Здесь важно не только точное указание местоположения дома (улица, дом, район), но и конкретные параметры земельного участка дома, на котором будет построен объект, указание на назначение земельного участка, а также перечисление правовых оснований на земельный участок в том составе, который указан в проектной декларации (чаще всего такая документация доступна для общего обозрения и изучения на сайте застройщика, но в договоре долевого участия эти параметры не отражаются).
И в проектной документации, и в договоре долевого участия должно быть указано, что строительство жилого дома осуществляется на земельном участке из земель населенных пунктов, выделенных под жилищное строительство. Кроме того, зачастую нелишним будет иметь в договоре долевого участия уточнение в части кадастрового номера земельного участка, его расположения и оснований - прав в отношении его. Дело в том, что современные застройщики предпочитают строить сразу целые микрорайоны. Тогда согласно проектной декларации в несколько очередей строится несколько домов, а также инфраструктура жилого комплекса, и в соответствующей части проектной декларации указаны эти несколько участков, а в договоре долевого участия эта информация зачастую отсутствует или не уточнена.
Часто застройщики стараются включить в договор пункт следующего содержания: "Подписывая настоящий Договор, Участник долевого строительства дает тем самым свое согласие, в случае строительства в соответствии с градостроительным законодательством на данном Земельном участке других объектов недвижимости, на его межевание, изменение границ Земельного участка путем его раздела на земельные участки меньшего размера, а так же на залог права аренды (собственности) на Земельный участок в обеспечение исполнения обязательств Застройщика перед другими лицами по договорам участия в долевом строительстве, которые могут быть заключены Застройщиком в отношении других объектов, строящихся на данном Земельном участке".
То есть в договоре предусматривается возможность изменения проекта застройщиком  в одностороннем порядке. Эта позиция представляется спорной, так как потребитель, (участник долевого строительства), для обеспечения возможности правильного выбора товара,  в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.21 214-ФЗ, должен быть проинформирован о приобретаемом им товаре. В данном случае речь идет о проекте строительства и разрешении на строительство, которые определяют основные характеристики многоквартирного дома. Нельзя забывать о том, что существенное изменение проектной документации строящегося дома является основанием для расторжения договора по требованию дольщика в судебном порядке.
Повышенное внимание следует уделить точному описанию объекта строительства. Например, количеству комнат квартиры, если объектом строительства, конечно, не является квартира-студия. Стоит обратить внимание также на то, что согласно проектной документации при строительстве домов может быть предусмотрено и строительство наземной и подземной автостоянок. Однако зачастую объектом договора долевого участия покупка или аренда места на стоянке не являются. В связи с этим при необходимости выделения машино-места на стоянке участнику долевого строительства рекомендуется позаботиться о заключении отдельного договора (или включении соответствующего условия в договор долевого участия) заранее, естественно, с соответствующей доплатой. В противном случае может получиться так, что квартиру-то участник долевого строительства получит, а места на стоянке ему уже не достанется.
Не лишним будет перед подписанием договора долевого участия получить информацию у застройщика о способе обеспечения его обязательств перед дольщиками, предусмотренные ст.15.2 №214-ФЗ. С 1 января 2014 такие обязательства могут обеспечиваться тремя способами: получением банковской гарантии, участием в обществе взаимного страхования или страхованием ответственности в страховой компании. Страхуется риск неисполнения застройщиком обязательства перед дольщиком о передаче ему квартиры. При этом основанием для выплаты будет являться решение суда о признании застройщика банкротом или решение суда по иску дольщиков об обращении взыскания на земельный участок, на котором ведется строительство. В этом случае страховая компания, банк или общество взаимного страхования выплачивает дольщикам стоимость квартир, указанную в договорах долевого участия. Однако из-за длительности судебных процедур рассчитывать на быстрый возврат вложенных в строительство средства все равно не придется.
Как правило, застройщик не особо расписывает процедуру передачи объекта участнику долевого строительства, указывая только срок извещения участника долевого строительства о готовности объекта строительства к передаче и порядок такой передачи, - по подписываемому сторонами передаточному акту, а также срок, в течение которого участник должен принять объект строительства от застройщика. Интересными для участника долевого строительства будут пункты о действиях застройщика при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Таким образом, Закон не разрешает компаниям привлекать деньги дольщиков до государственной регистрации договора. Однако есть застройщики, которые игнорируют данные нормы, и тогда основной риск при заключении договора участник несет именно из-за разрыва во времени оплаты (предоплаты) и даты регистрации договора. В том случае, если при регистрации договора долевого участия выяснится, что на данный объект (квартиру) уже зарегистрированы права другого участника долевого строительства, то в регистрации этого договора будет отказано. Однако деньги застройщику уже будут перечислены. В этом случае события могут развиваться по-разному. Например, участнику долевого строительства может быть предложен другой объект (квартира), и договор долевого участия переписан и зарегистрирован на другой объект. Или же участнику долевого строительства придется требовать возврата своих денег, не исключено, что уже в судебном порядке.
Приемлемой считается схема с использованием аккредитива, при которой застройщик может привлекать деньги дольщиков до регистрации договора участия в долевом строительстве. В этом случае покупатели вносят предоплату не застройщику, а его партнеру - банку, и эти средства замораживаются на счете до регистрации договора. Когда регистрация успешно проходит, и банк получает подтверждение этого факта, он переводит деньги застройщику. Если по какой-то причине Управление Росреестра откажет, покупатель заберет предоплату обратно.
Следует иметь в виду, что застройщики, пусть даже добросовестные, довольно часто пытаются уйти от возможной ответственности, заранее снизив риск ее появления. Такие попытки в большинстве случаев выражаются в указании в договоре долевого участия условий гарантий качества менее, чем это предусмотрено законом. Разумный срок в соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ устанавливает сам участник долевого строительства. Однако степень его разумности законом никак не расшифрована.
Частью 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 4 статьи 7 Закона N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Для исключения риска возникновения ситуации, когда участник долевого строительства что-то не заметил и пропустил при приемке объекта строительства, участнику долевого строительства как стороне договора долевого участия не лишним будет настоять на исключении из договора пункта подобного содержания.
Застройщик, являясь разработчиком договора долевого участия, имеет преимущественное положение перед участником долевого строительства, которому данный договор предлагается для заключения. Совершенно естественно для разработчика договора предусмотреть пониженную меру ответственности для себя и повышенную - для противоположной стороны договора. Задача участника как стороны договора - выявить данную несоразмерность ответственности и в меру собственного усмотрения попытаться ее уравнять, предложив застройщику свои варианты изложения соответствующих пунктов.
Таким образом, даже современные договоры долевого участия, разработанные на основе Закона N 214-ФЗ, могут иметь массу нюансов, «хитрых» условий, которые никак не отражают интересы участника долевого строительства, а лишь интересы застройщика по снижению собственной ответственности в случае наступления негативных последствий или же приводят к еще большему обогащению за счет участника, не прочитавшего внимательно типовой договор долевого участия, предлагаемый ему на подписание.
Долевое строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости предполагает привлечение денежных средств граждан и юридических лиц на основе договора участия в долевом строительстве. По такому договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Существуют предложения квалифицировать договор участия в долевом строительстве как договор об оказании услуг, договор на выполнение работ или договор купли-продажи имущества, которое будет создано продавцом в будущем. Распространенным является понимание рассматриваемого договора как инвестиционного. Противоположной концепции придерживаются авторы, доказывающие, что отношения сторон по договору участия в долевом строительстве принципиально нельзя считать инвестиционными.
Особого внимания заслуживает концепция, в соответствии с которой договор участия в долевом строительстве является по своей правовой природе смешанным. Так, по словам Е.Г. Донских, договор участия в долевом строительстве является договором смешанного типа, поскольку он включает в себя элементы нескольких видов договоров, таких, как:
- договор строительного подряда - подрядчик по заданию застройщика обязуется построить объект недвижимости, а дольщик вносит средства на строительство части этого объекта;
- договор оказания возмездных услуг - дольщик поручает застройщику оказать услуги по организации строительства квартиры и оплатить их, а застройщик обязуется совершить эти услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре;
- договор простого товарищества - дольщики вкладывают свои денежные средства для достижения единой цели и поручают застройщику выполнение определенных действий в своих интересах;
- договор купли-продажи - застройщик создает для дольщика объект недвижимости и передает его за плату в собственность по окончании строительства.
Распространенной в отечественной науке является и противоположная концепция, в соответствии с которой нельзя договор участия в долевом строительстве рассматривать в качестве смешанного.
Это связано с тем, что при возникновении споров по поводу условий договора и порядка его исполнения, а также об ответственности по такому договору конечную точку в споре ставит суд. В случае пробела в договорном регулировании суд вынужден обращаться к действующему законодательству и квалифицировать взаимоотношения сторон по той или иной договорной схеме, применяя нормы по аналогии. Избежать такой ситуации бывает довольно трудно, поскольку далеко не все возможные жизненные ситуации можно предвидеть заранее, даже при самой детальной разработке договора. В итоге приходится констатировать: единой судебной практики разрешения споров, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не сложилось.
Более того, правоприменительная практика по данному вопросу является крайне противоречивой. Попытки определить правовую природу договора участия в долевом строительстве предпринимались и на уровне исполнительных органов в подзаконных актах. Единый подход к определению правовой природы исследуемых отношений отсутствует и здесь. Наиболее правильной и обоснованной представляется концепция, в соответствии с которой договор участия в долевом строительстве является новым самостоятельным видом гражданско-правового договора. Его место среди договоров смежных форм обусловлено спецификой области его применения, индивидуальностью предмета договора и других его элементов. В этом смысле, характеризуя правовую природу договора участия в долевом строительстве, следует отметить, что он в полной мере не похож ни на один из видов договоров «классических» форм. При этом если одни авторы предлагают закрепить новый вид гражданско-правового договора в ГК РФ, то другие не видят в этом особой необходимости.
Следует отметить, что договор участия в долевом строительстве прямо не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а правоприменительная практика по данному вопросу является крайне противоречивой.
Наиболее правильной и обоснованной представляется концепция, в соответствии с которой договор участия в долевом строительстве - новый самостоятельный вид гражданско-правового договора. Этот договор является консенсуальным, взаимным и возмездным. Его место среди договоров смежных форм обусловлено спецификой области его применения, индивидуальностью предмета договора и других его элементов. В этом смысле, характеризуя правовую природу договора участия в долевом строительстве, следует отметить, что он в полной мере не похож ни на один из видов договоров «классических» форм.
Учитывая противоречивость и отсутствие единства законодательной и правоприменительной практики, для разрешения проблемы правовой квалификации договора участия в долевом строительстве представляется необходимым закрепить в ГК РФ данный договор как отдельный вид гражданско-правового договора, который является консенсуальным, взаимным и возмездным.
Заключение
Итак, договор участия в долевом строительстве является консенсуальным, двусторонним, возмездным и синаллагматическим договором, которому присущи следующие признаки: особый субъектный состав; особенности предмета договора; различные цели участников данного договора; наличие публичных элементов, призванных защитить интересы слабой стороны; необходимость государственной регистрации договора, его изменений, уступки права требования.
Отмеченные признаки дают основание рассматривать договор долевого участия в качестве самостоятельного типа, относящегося к группе договоров на выполнение работ. При этом данный договор нельзя отнести ни к публичному договору, ни к договору присоединения.
Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, возникающих в процессе заключения и исполнения договора долевого участия в строительстве, защиты имущественных интересов участников долевого строительства, а также сформулировать ряд предложений по изменению действующего законодательства и практики его применения. Результаты исследования позволяют сделать следующие основные выводы:
1) В целях сокращения случаев нарушения сроков завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предлагается «привязать» оплату цены договора к этапам выполненных работ. При этом фиксацию завершения соответствующего этапа работ предлагается возложить на инспекции государственного строительного надзора субъектов.
Следует также отметить, что в случае «привязки» уплаты цены договора к этапу выполненных работ у застройщика появится возможность отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения участником долевого строительства срока оплаты соответствующего этапа, не дожидаясь истечения трех месяцев. В этом случае можно установить разумный срок для оплаты этапа выполненных работ (например, продолжительностью в один месяц).
2) Договор долевого участия, а также уступка права требования или расторжение договора могут быть совершены не только путем составления и подписания одного документа, но и путем обмена документами.
Представляется, что это связано с тем, что в настоящее время практически всю информацию о застройщике и строящемся многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости в текстуальной и графической форме (месте расположения объекта, планировке помещений, объектах инфраструктуры, финансовом положении застройщика, его правах на земельный участок, разрешении на строительство и др.) можно получить в сети Интернет. Отдельные же условия заключаемого договора (о конкретном объекте долевого строительства, его цене, порядке и сроках ее оплаты) стороны могут согласовать дополнительно посредством средств связи (по телефону, факсу, сети Интернет).
3) Следует сохранить государственную регистрацию договора долевого участия, возникновение права собственности на объект недвижимости из которого «оторван» во времени от момента заключения договора, поскольку это позволяет любому участнику гражданского оборота получить информацию о зарегистрированном договоре (принцип публичности), а также обеспечивает защиту имущественных интересов участников оборота, исключая возможность заключения двух договоров и более в отношении одного объекта.
4) Основания, предусмотренные ГК РФ и Законом об ипотеке, для обращения взыскания на предмет ипотеки не учитывают особенностей долевого строительства, проявляющихся в том, что, во-первых, предмет ипотеки не проходит оценки, во-вторых, залогодателю (застройщику) в большинстве случаев противостоит множество созалогодержателей (участников долевого строительства), имеющих разные интересы в отношении предмета ипотеки.
В связи с этим следует предложить для обращения взыскания на заложенное имущество созывать общее собрание всех залогодержателей, на котором будет приниматься решение о дальнейшей судьбе предмета ипотеки (обратить на него взыскание или же дождаться завершения строительства).
5) Одним из эффективных способов защиты имущественного интереса участника долевого строительства является добровольное страхование финансовых рисков. Объектом страхования в данном случае выступает имущественный интерес, связанный с возникновением у участника долевого строительства убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств его контрагентом по договору долевого участия в строительстве жилого дома и/или иного объекта недвижимости.
С предложениями о введении обязательного страхования в сфере долевого строительства согласиться не представляется возможным, так как до принятия страховой компанией решения о заключении договора страхования в отношении застройщика проводится тщательный анализ его финансовой, бухгалтерской документации, а также документации, подтверждающей его право на привлечение денежных средств участников долевого строительства, что не позволяет распространить страхование при долевом строительстве на всех застройщиков.
Кроме того, перечень предлагаемых страховых рисков (страхование от создания «финансовых» пирамид, мошеннических действий, использования застройщиком договоров, не подпадающих под действие Закона о долевом строительстве) представляет собой страхование противоправных интересов, влекущее невозможность возникновения страхового обязательства.
6) Введение законной неустойки в тех случаях, когда застройщику противостоит участник долевого строительства (предприниматель), вряд ли оправдано. В тех же случаях, когда застройщику противостоит участник долевого строительства - потребитель, введение законной неустойки в отношении обеих сторон договора оправдано защитой интересов слабой стороны, поскольку это вносит определенность в вопрос о размере ответственности сторон при взыскании неустойки и не позволяет застройщику произвольно ограничивать свою ответственность перед участником долевого строительства (потребителем) либо увеличивать ответственность участника долевого строительства (потребителя) перед собой. Следовательно, правило о взыскании законной неустойки в тех случаях, когда застройщику противостоит участник долевого строительства (предприниматель), следует исключить, как и кумулятивную (штрафную) неустойку в отношении участников долевого строительства (потребителей).
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. В ред. ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ. В ред. ФЗ от 29.12.2014 N 485-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В ред ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В ред ФЗ от 28.12.2013 N 396-ФЗ. // Российская газета, N 41-42, 04.03.1999.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ред. ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В ред. ФЗ от 21.07.2014 N 224-ФЗ. // Российская газета, N 292, 31.12.2004.
Федеральный закон от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». В ред. ФЗ от 24.11.2014 N 356-ФЗ. // Российская газета», N 160, 30.07.2008.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В ред от 21.12.2013 N 363-ФЗ. // Российская газета, N 8, 16.01.1996.
Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3680.
Приказ Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» // Строительная газета. 1999. N 37 (приложения 1 - 3).
Приказ Росстата от 12 сентября 2012 г. N 492 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» // Законодательные и нормативные документы в ЖКХ. 2012. N 11.
Свод правил СП 54.13330.2011. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Минрегион России. М.: ОАО «ЦПП», 2011. С. 29.
Письмо Минэкономразвития от 15 апреля 2010 г. N Д23-1358 «Об определении общей площади жилого здания» // Нормирование в строительстве и ЖКХ. 2010. N 4
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2011.
Учебные пособия и монографии
Алексеев С.С. Гражданское право в вопросах и ответах. М., Проспект. 2014. - 352 с.
Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник. М., Юрайт. 2014. - 704 с.
Бессонов В.А. Гражданское право. Учебник. М., Инфра-М. 2014. - 784 с.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2010. – 389 с.
Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. Краткий курс лекций. М., Юрайт. 2014. - 240 с.
Мардалиев Р.Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014. - 256 с.
Юкша Я. А. Гражданское право. Учебное пособие. М., РИОР. 2014. - 364 с.
Шарапов В.В. Комментарий к Федеральному закону N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Периодические издания
Абрамов А. Содержание имеет значение. Сравнительный анализ условий договоров долевого участия в строительстве // Жилищное право. 2013. N 5. С. 18-22.
Байковский Я. Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве // Жилищное право. 2014. N 3. С. 21-24.
Балкаров А. Снести балкон нельзя оставить! // ЭЖ-Юрист. 2012. N 29. С. 16-19.
Донских Е.Г. Долевое участие в строительстве - аспекты законодательства и реалии жизни // Юрист. 2009. N 1. С. 32-34.
Дурнов А.С. Юридическая природа договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома // Гражданское право. 2009. N 9. С. 17-21.
Жиров А.А. Остекление балкона, установка кондиционера: согласовывать или нет? // Жилищное право. 2011. N 4. С. 22-26.
Евстратова Н.К. Практика применения договора долевого участия в строительстве и предварительного договора // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 7. С. 39-41.
Ершов О.Г. Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Нотариус. 2009. N 2. С. 19-21.
Маленков Н. Единоличная собственность как фикция // ЭЖ-Юрист. 2011. N 34. С. 34.-36.
Петрухин М.В. Договор участия в долевом строительстве с условием договора подряда, их общая и особенная правовая природа // Юрист. 2010. N 5. С. 32 -34.
Петрухин М.В. Понятие и признаки договора участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 28- 31.
Петрухин М.В. Соотношение договора участия в долевом строительстве с договором инвестирования // Семейное и жилищное право. 2010. N 3. С. 32-36.
Пластинина Н. Договор участия в долевом строительстве на современном этапе // Жилищное право. 2014. N 10. С. 37-39.
Соболев Д.А. Соотношение договора участия в долевом строительстве со смежными договорами // Право и политика. 2010. N 7. С. 22.-24.
Сорокина Ю. Уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве. Оправданы ли риски? // Жилищное право. 2014. N 3.С. 51-53.
Титов Ф.Ю. Правовая характеристика договора участия в долевом строительстве как гражданско-правового договора // Аграрное и земельное право. 2011. N 10. С. 38-41.
Шишенко М.С. Проблема соотношения договора долевого участия в строительстве и инвестиционного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 1. С. 20 - 23.
Автрорефераты и диссертации
Дикун А.В. Договор участия в долевом строительстве: проблемы теории и правоприменительной практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
Петрухин М.В. Проблемы правового регулирования договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Харитошкин И.И. Договор участия в долевом строительстве: гражданско-правовые вопросы квалификации и применения: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2009.
Материалы судебной практики
Определение ВАС РФ от 24.03.2010 N ВАС-2932/10 по делу N А40-16350/09-101-38 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1727 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2010 г. N 33-2445-2010.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5949/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-29791/12. // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2011 г. N А65-23157/2009 / СПС «КонсультантПлюс».
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 33-1037. // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 6449. // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. N 33-4857/2012. // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Московского областного суда от 18 апреля 2012 г. N 148. // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4г/6-10593/2012. // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2010 г. N А27-714/2010. // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу 2-37/2014. Документ опубликован не был.
Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу 2-240/2014. Документ опубликован не был.
Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-1034/2013. Документ опубликован не был.
Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-2511/2014. Документ опубликован не был.
Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-2304/2014. Документ опубликован не был.
Петрухин М.В. Договор участия в долевом строительстве с условием договора подряда, их общая и особенная правовая природа // Юрист. 2010. N 5. С. 38 - 39.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, N 292, 31.12.2004.
Ершов О.Г. Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Нотариус. 2009. N 2. С. 21.
Дикун А.В. Договор участия в долевом строительстве: проблемы теории и правоприменительной практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011. С. 94, 95.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Дикун А.В. Договор участия в долевом строительстве: проблемы теории и правоприменительной практики: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 61.
Петрухин М.В. Проблемы правового регулирования договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 19.
Петрухин М.В. Проблемы правового регулирования договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. С. 14.
Цит. по: Лепехин И.А. Правовая природа договора участия в долевом строительстве // Юрист. 2013. N 2. С. 8.
Петрухин М.В. Понятие и признаки договора участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 138 - 139.
Федеральный закон от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» // Российская газета», N 160, 30.07.2008.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета, N 145, 30.07.1997.
Титов Ф.Ю. Правовая характеристика договора участия в долевом строительстве как гражданско-правового договора // Аграрное и земельное право. 2011. N 10.
Шарапов В.В. Комментарий к Федеральному закону N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
За