Особенности правового регулирования преступлений против жизни

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА 6
1.1. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны 6
1.2. Понятие, характеристика и классификация преступлений против жизни человека 14
Глава 2. УБИЙСТВО: ПОНЯТИЕ, АНАЛИЗ СОСТАВОВ И КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ 22
2.1. Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств 22
2.2. Убийство при отягчающих обстоятельствах 29
2.3. Убийство при смягчающих обстоятельствах 48
Глава 3. ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ 57
3.1. Причинение смерти по неосторожности 57
3.2 Доведение до самоубийства 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 79

Большинство отечественных ученых-криминалистов, в последнее время, придерживается той точки зрения, что начальным моментом жизни необходимо считать начало физиологических родов. В то же время, подобного рода мнение противоречит Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 №1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи», где сказано: «Моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. … Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов… при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)».Неоднозначно решается в уголовно-правовой литературе и вопрос о моменте окончания жизни человека. Высказывается две основные точки зрения. В первом случае конец жизни связывается со смертью мозга, во втором – приводятся аргументы, о скорой возможности медицины оживления головного мозга.Итак, можно говорить о том, что, как начало, так и окончание жизни является актом не одномоментным, а представляет собой процесс, который имеет протяженность во времени и способный протекать по-разному. Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на то, что законодатель, причинение смерти по неосторожности не относит данное преступление к категории убийств, оно посягает на жизнь человека. Государство признает человека высшей ценностью, а защита его жизни входит в разряд государственных обязанностей. Уголовный кодекс РФ в отличие от ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. неосторожное лишение жизни убийством не именует. Кроме того, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за данное преступление.Основной состав причинения смерти по неосторожности получил закрепление в ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ. В то же время, законодатель в норме статьи понятия неосторожного причинения смерти не раскрывает.Родовым объектом данного преступления выступает личность. Видовым – жизнь личности. Непосредственным объектом является жизнь человека. Вред, который причиняется в результате неосторожного причинения смерти является невосполнимым. Общепринятым является мнение о том, что жизнь, при совершении преступлений против жизни, понимается не только с позиции общественного отношения, но, также и как биологическое состояние человека. Как объект преступления жизнь не подлежит ни качественной, ни количественной оценке. Важным принципом уголовного права является равная защита от преступных посягательств на жизнь всех людей. Рассматриваемое преступление с объективной стороны слагается из действия или бездействия, которое выступает причиной наступления результата, а также самого результата, т.е. смерти человека. Виновным нарушаются установленные правила поведения на производстве, в быту и т.д., что, в конкретном случае, приводит к смерти потерпевшего. В качестве примера можно привести самовольное подключение в квартире газовых приборов, в результате чего происходит взрыв, которым причиняется смерть одному или нескольким жильцам квартиры (дома). При совершении такого преступления как причинение смерти по неосторожности действие или бездействие, по своему содержанию могут носить весьма разнообразный характер. Так, напр., владелец автомашины ВАЗ 10 июля 2007 г. С., находясь в лесу около р.Медведица Жирновского р-на Волгоградской области, не предвидя наступления последствий общественно опасного характера, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, остановил свой автомобиль в непосредственной близости от крутого обрыва берега реки. Впоследствии в машину сели пассажиру, а С., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское место. Намереваясь начать движение С. перепутал передачу движения и вместо движения назад включил передачу движения вперед, результатом чего стало падение машины в реку. Один из пассажиров К. из салона самостоятельно выбраться не смог, в результате чего утонул.Для состава преступления причинения смерти по неосторожности сконструировано по типу материальных составов. Из этого следует, что деяние считается оконченным с момента наступления последствий. Кроме того, установлению подлежит и причинно-следственная связь между нарушением лицом общепринятых правил предосторожности и наступлением смерти пострадавшего.Субъективная сторона данного состава преступления проявляется в виде неосторожности. Неосторожность является формой вины. В свою очередь вина представляет собой один из признаков субъективной стороны.Законодатель, в ст. 24 Уголовного кодекса РФ установил две формы вины – умысел и неосторожность. В ст. 25 Уголовного кодекса РФ получило развитие умысла. В соответствии с положениями статьи, преступлением, совершенным умышленно, признается такое деяние, которое совершено с прямым или косвенным умыслом. В свою очередь, в ст. 26 Уголовного кодекса РФ регламентировано, что признается преступлением, совершенным по неосторожности – это деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.В зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых им действий, а также предвидения, при одновременном учете содержания и направленности воли виновного, вредных последствий, в отечественной юриспруденции различаются формы вины. Стоит отметить, что формы вины конкретного преступления указываются в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ. Так, напр., ст.115 Уголовного кодекса РФ именуется как «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» или ст.118 Уголовного кодекса РФ - «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности», либо может подразумеваться, напр., ст. 205 Уголовного кодекса РФ «Терроризм» - данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.Умысел Уголовным кодексом характеризуется как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность деяния (действия или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало, или сознательно допускало наступление данных последствий.Рассматривая вопрос об осознании уголовной противоправности, стоит отметить, что оно означает знание лица об уголовной ответственности за деяния, которые им совершено (хотя бы в общих чертах), то есть, знало, что данные деяния запрещены под страхом наказания нормами закона. Учеными отмечается связь сознания противоправности с сознанием признаков объекта преступления (хотя бы в общих чертах).В случае квалификации совершенных умышленных преступлений содеянное необходимо квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, несмотря на то, что посягательство реально было направлено на другие общественные отношения.Стоит отметить, что предвидение последствий действия или бездействия предполагает также и предвидение не только их наступления, но и их противоправного характера. Субъект, при этом, предвидит последствия не вообще, а последствия определенного характера, являющиеся признаком преступления.Предвидение последствий при умысле может носить характер предвидения неизбежности их наступления, а также предвидение реальной возможности наступления таковых.Лицо предвидит неизбежность последствия, в том случае, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает виновный.Субъект, при предвидении реальной возможности наступления противоправных последствий, осознает тот аспект, что своими действиями создает условия, которыми могут быть причинены, а могут и не причиняться такие последствия.Данные последствия не связаны однозначно с действием или бездействием, а являются следствием стечения ряда обстоятельств, в т.ч. от виновного не зависящих.По сути, предвидение последствий предполагает осознание субъектом развитие причинной связи между деяниями и последствиями, хотя бы в общих чертах.В действующем уголовном законодательстве волевое содержание умысла определяется не иначе как желание, сознательное допущение последствий преступления или как безразличное отношение к ним.Как признак умысла, желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели, промежуточного этапа, средства достижения цели, а также необходимого сопутствующего элемента деяния.Желание как стремление к определенным последствиям имеет место в том случае, когда последствия виновному доставляют внутреннее удовлетворение, когда виновный при внутреннем отрицательном отношении к последствиям стремится причинить их, поскольку таковые на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом, являются неизбежными. Последствия являются желаемыми и в том случае, когда они представляются для виновного неизбежными сопутствующими деяния.При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия, волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.По общему правилу, преступление, совершенное с умыслом, представляет собой более высокую степень общественной опасности и рассматривается как более тяжкая форма вины, нежели преступление, совершенное по неосторожности. То же самое относится и к виду умысла, который, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации, как уголовной ответственности, так и наказания. Для преступления, совершенного с прямым умыслом, характерна более высокая степень общественной опасности по сравнению с преступлением, которое совершено с косвенным умыслом. Умышленные преступления, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.При умышленном совершении преступления одно и то же деяние наказывается значительно строже, чем при неосторожной вине. Так, напр., умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы, в то время как за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности предусматриваются различные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, но не лишение свободы.Вина представляет собой психическое отношение лица, к совершенному им общественно опасным последствиям.Форма вины выступает в качестве субъективной границы, которая отличает поведение преступное от неприступного. Прежде всего, это проявляется тогда, когда законом уголовная ответственность устанавливается только за умышленные общественно опасные деяния, напр., ст.115 Уголовного кодекса РФ. Формой вины определяется квалификация преступления в тех случаях, когда законодателем дифференцируется уголовная ответственности, сходных по объективным признакам, однако различающихся по форме вины. Форма вины выступает в качестве разграничительного критерия квалификации убийства и причинения смерти по неосторожности. Во многих случаях форма вины служит в качестве законодательной дифференциации уголовной ответственности. При умышленном совершении одно и то же деяние наказывается строже, чем при неосторожной вине.Неосторожная вина законодателем определяется в ст.26 Уголовного кодекса РФ.Преступлением, совершенным по неосторожности, признается такое деяние, которое виновным лицом совершено по легкомыслию или небрежности. Совершенным по легкомыслию признается такое преступление, когда лицо, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение данных последствий. Совершенным по небрежности признается преступление в том случае, когда лицо не предвидело возможности наступления последствий носящих общественно опасный характер своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности было должно и могло эти последствия предвидеть. Закон не содержит в норме указания на то, что лицо должно осознавать общественную опасность характера своего действия или бездействия. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, тем, что при совершении неосторожных преступлений, действие (бездействие) виновного, которое не образует последствий, общественно опасным может и не быть. В то же время, если оно за собой влечет общественно опасный результат, то уже в целом образуется объективная сторона неосторожного преступления.В литературе высказывается мнение относительно того, что специфика волевого содержания преступления, совершаемого по неосторожности, заключается в том, что для него характерны собственные мотив и цель, которые на общественно опасные последствия не распространяются, а заключаются в актах поведения с обязанностями лица не совместимые. Общественно опасные последствия, при совершении данных преступлений, являются не целью действий лица, а вторичным, побочным их результатом, т.е. вторичным последствием. Действительно, для неосторожных преступлений характерно наличие собственных мотивов и целей. При том, при неосторожной вине мотив и цель могут быть различными. Необходимо только точно подходить к терминологии. Именно поэтому в теории уголовного права цели и мотивы в неосторожных преступлениях называются как мотивы и цели поведения, в данном случае, лица, которым совершено неосторожное преступление.Неосторожное совершение преступления законодателем связывается с легкомыслием, с отсутствием у субъекта «необходимой внимательности», а также предусмотрительности, о чем говориться в ст.26 Уголовного кодекса РФ. Критерии в поведении субъекта, отмеченные выше, нередко усиливаются определенными особенностями такой личности. В числе таких критериев могут быть повышенная аффективная возбудимость, невротизм, импульсивность, сниженный самоконтроль и т.п. К этой категории также относятся дефекты внимания, восприятия, координации движений, памяти, которые самим субъектом могут недооцениваться.Также следует помнить и то, что отсутствие в неосторожных преступлениях мотивации на достижение преступного результата в целом не исключает мотивов противоправного поведения, следствием которого является данный результат. Мотив, таким образом, присущ любому волевому, а, следовательно, и для любого преступного поведения, вне зависимости от формы вины. В то же время, поскольку наступившие последствия при неосторожной форме вины не охватываются желанием виновного, необходимо различать такие категории как мотивы умышленных преступлений и мотивы поведения, которое объективно привело к общественно опасным последствиям в случаях с неосторожными преступлениями.Как правило, по неосторожности совершаются преступления с материальными составами. Другими словами, за неосторожные деликты уголовная ответственность наступает только при реальном наступлении последствий носящих общественно-опасный характер. Правоведами указывается на то, что несмотря на редкое совершение неосторожных преступлений, в сравнении с умышленными, степень опасности первых остается достаточно высокой.В качестве субъектов состава преступления, предусмотренного ст.109 Уголовного кодекса РФ выступает физическое вменяемое лицо, которое на момент совершения преступления достигло возраста 16 лет. В ранее действующем уголовном кодекса возрастной ценз составлял 14 лет.Таким образом, в подведение итога рассмотренного выше материала можно сказать, что ответственность за причинение смерти по неосторожности, законодателем установлена в ст.109 Уголовного кодекса РФ. В то же время, в отличие от прежнего уголовного законодательства, в ныне действующем, причинение смерти по неосторожности исключено из категории убийств. Вместе с тем, причинение смерти по неосторожности относится к одному из преступлений посягающих на жизнь человека.Статья, предусматривающая ответственность за причинение смерти по неосторожности, т.е. ст. 109 Уголовного кодекса РФ предусматривает квалифицированные состава преступления. Частью 2 ст.109 Уголовного кодекса РФ законодатель предусматривает такое отягчающее обстоятельство как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Норма статьи имеет ввиду тех лиц, которое по роду своей профессии должны были и могли предвидеть наступление смерти тех людей, кому ими не была своевременно или в достаточной степени оказана помощь, контроли или внимание. В качестве таковых могут признаваться учителя, воспитатели, медицинские работники и др. Также, к субъекту ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ можно отнести и тех лиц, чья профессия связана с источником повышенной опасности, а именно: электромонтеров, лифтеров и т.д.. В качестве примера рассмотрим ситуацию из судебной практики. Так, напр., Г. был осужден за деяния, предусмотренные ч.2 ст.109 Уголовного кодекса РФ. Г. в нарушение инструкции из питомника на поводке вывел без намордников трех сторожевых собак. По пути следования Г. располагалась свалка металлолома, где он проходил вместе с собаками. На данной свалке находились четверо малолетних детей, которых Г. не заметил. Находясь на свалке, Г. отпустил с поводков собак, и они побежали к свалке. Дети, увидев собак стали убегать. Самый маленький из детей замешкался и на него напали собаки, причинили телесные повреждения, от которых ребенок в дальнейшем умер в больнице. Из данного примера видно, что тяжкие последствия у пострадавшего наступили в результате нарушения Г. специальной инструкции. Поэтому предвидеть последствия с его стороны является очевидной обязанностью. Значение имеет также наличие профессиональной подготовки у виновного, знание виновным специальных правил безопасности. Данная норма не подлежит применению в том случае, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено законодателем в других статьях Уголовного кодекса РФ (напр., ст.ст. 215, 215.1, 216 и др.).В части 3 ст.109 Уголовного кодекса РФ устанавливаются отягчающие обстоятельства причинения смерти по неосторожности. Данной частью законодатель ответственности устанавливает за причинение смерти по неосторожности 2-м и более лицам.В данном случае законодателем подразумевается ситуация, когда из-за неосторожного поведения виновного или исполнения им профессиональных обязанностей гибнут два и (или) более пострадавших. Как показывает практика, подобного рода ситуации возможны, напр., у подростков, когда взрывается найденная граната или, когда по вине руководителя группы гибнут туристы и т.п.Итак, подводя итог материалу, изложенному выше, можно сказать, что ст. 109 Уголовного кодекса РФ предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: во-первых, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); во-вторых, причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3). 3.2 Доведение до самоубийстваСамоубийство во все времена осуждалось морально, заслуживает осуждения оно и в современных условиях. В то же время, если человек себя лишает жизни под воздействием других лиц, в таком случае законодатель предусматривает состав преступления, закрепляя его в нормах уголовного законодательства.Предусмотренная ст.110 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность за доведение до самоубийства, обусловлена, прежде всего, тем, что данное преступление является преступлением особого рода. В случае его совершения, последствия наступают в результате непосредственных действий самого потерпевшего, который к самоубийству вынуждается виновным. Выяснить то факт, намерен ли был потерпевший совершить самоубийство, позволяет анализ его действий. Анализ действий потерпевшего, при незавершенном самоубийстве позволяет его отграничить от убийства.При доведении до самоубийства каких-либо особенностей личности потерпевшего законодатель не выделяет. Вместе с тем, если данное преступление совершается в отношении несовершеннолетнего, то общественная опасность содеянного значительно возрастает, и данное обстоятельство подлежит учету судом при назначении виновному наказания. Вместе с тем, даже если жертвой данного преступления становится совершеннолетний, то общественная опасность такого преступления не уменьшается, поскольку, виновный, грубо нарушая нравственные правила общественного поведения, циничным и жестоким обращением с потерпевшим доводит его до самоубийства. В качестве непосредственного объекта данного преступления выступает жизнь другого человека. При данном преступлении в качестве потерпевшего может выступать любое лицо, вне зависимости от того, состояло оно в родстве с виновным, находилось ли от виновного в материальной или иной зависимости.Объективная сторона данного состава преступления выражается в доведении потерпевшего до самоубийства или до покушения на самоубийство. Это достигается жестоким обращением, угрозами или систематическим унижением человеческого достоинства. Для того чтобы деяние квалифицировать по ст.110 Уголовного кодекса РФ, достаточно установления хотя бы одного из указанного выше способа. В то же время, стоит отметить, что не исключается наличие сразу двух из них, напр., жестокое обращение с потерпевшим унижающее одновременно его человеческое достоинство.Как отмечалось выше, доведение до самоубийства или покушение на него также может осуществляться угрозами. Само понятие «угрозы» охватывает различные виды насилия – угроза убийством, угроза лишением жилья, угроза разглашения компрометирующих сведений и т.п.Для угроз характерен конкретный характер и их восприятие потерпевшим не как некая абстракция, а как реальность. Причем по своему содержанию, интенсивности, характеру высказывания они действительно должны порождать у потерпевшего чувство безысходности и невозможности дальнейшего существования. Человек, под воздействием такого насилия принимает решение о самоубийстве.Представляется, что единичный факт подобного рода угроз вряд ли может влечь те последствия, которые указаны в диспозиции нормы ст.110 Уголовного кодекса РФ. Не случайно, поэтому, законодатель говорит об угрозах во множественном числе, а не о единичной угрозе.Что касается жестокого обращения с потерпевшим, но оно может выражаться не только в действиях, но и в бездействии. Так, напр., в нанесении побоев, истязании, издевательстве, лишении пищи, воды, крова, одежды и т.п. Закон, в таком случае, не требует того, чтобы жестокое обращение с потерпевшим носило систематический характер. Поэтому, на взгляд автора, даже единственный случай такого рода обращения, может служить причиной ухода из жизни человека.Говоря о систематическом унижении человеческого достоинства, стоит отметить, что он предполагает совершение ряда деяний, которые направлены на постоянное оскорбление потерпевшего, издевательство над ними т.д. По канонам уголовного права, систематичность требует совершение не менее 3-х деяний, которыми и образуются признаки унижения человеческого достоинства. Единичный случай, поэтому, состава доведения до самоубийства не образует.Оконченным деяние признается с момента покушения потерпевшим на собственную жизнь или с момента наступления смерти потерпевшего. Наличие состава данного преступления требует установление того факта, что потерпевший лишить жизни себя пытается умышленно, поскольку нельзя исключать инсценировку самоубийства. По данной категории дел должна быть выявлена причинная связь между наступившими последствиями (смерть потерпевшего или покушение на самоубийство) и наступившими последствиями. При том, обстоятельства должны объективно свидетельствовать о том, что уход из жизни потерпевшего или покушение на суицид были обусловлены поведением виновного, стали результатом угроз с его стороны, жестокого обращения с жертвой, систематического унижения человеческого достоинства.Ответственность по данному составу преступления наступает только с том случае, когда само самоубийство или покушение на него является результатом противоправных действий виновного. Не признаются судебной практикой как доведение до самоубийства случаи, напр., с отказом одного из супругов продолжать совместную жизнь. Анализируемое преступление с субъективной стороны, может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. В случае прямого умысла виновный осознает, что своими действиями он создает повод для самоубийства потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде лишения потерпевшим себя жизни, и, более того, он желает наступление такого последствия.В случае с косвенным умыслом, виновным сознательно допускается возможность самоубийства потерпевшего либо относится к этому безразлично.Мотивы данного преступления весьма разнообразны. Это может быть ненависть, месть, неприязненные отношения и т.п.В качестве субъекта данного состава выступает любое физическое вменяемого лицо, которое достигло 16-ти летнего возраста.В том случае, когда самоубийство вызвано незаконными действиями должностного лица, то квалификация содеянного производится по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, которой предусматривается ответственность за должностное преступление.Достаточно часто, при доведении до самоубийства виновное лицо совершает действия, образующие самостоятельный состав – напр., истязание, побои – однако, в силу того, что они образуют способы совершения преступления указанного в диспозиции ст.110 Уголовного кодекса РФ то не требуют дополнительной квалификации по другим статьям.Вместе с тем, если в результате доведения до самоубийства виновный совершает более тяжкие преступления (например, причиняет тяжкий вред здоровью), то необходима дополнительная квалификация по ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Исключается квалификация по совокупности со ст. 110 Уголовного кодекса РФ, если доведение до самоубийства является квалифицирующим признаком других составов преступлений (напр., изнасилование послужило поводом для потерпевшей покончить жизнь самоубийством).ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, по результатам проведенного исследования можно сделать ряд следующих выводов относительно темы заявленного исследования. Прежде всего, стоит отметить, что жизнь вообще, и жизнь человека, в частности, является важнейшим, от природы данным благом и основополагающей социальной ценностью. Последствия от преступлений против жизни восстановлению или возмещению не поддаются, поскольку утрата жизни является процессом необратимым.Жизненно важные интересы личности определяются основными ценностями человека - жизнь, свобода, здоровье, семья, безопасность, которые подлежат социальной защите. Справедливо будет отметить, что в современных условиях в России, обеспечение безопасности личности, не отвечает в полной мере продекларированному в Конституции тезису, что личность является высшей ценностью.Конечно же, в сегодняшних условиях количество убийств, в сравнении с «лихими 90-ми» значительно ниже, но они становятся все более изощренными. Вызывает серьезную озабоченность и тот факт, что увеличилось количество насильственных преступлений против детей. Все это свидетельствует об актуальности для современной России вопроса безопасности личности.Преступления, посягающие на жизнь, являются собирательным понятием, которые охватывают: различные виды умышленных и неосторожных убийств, доведение до самоубийства.Правильная квалификация убийства требует выяснение всех обстоятельств совершения преступления, мотива и цели, наличие прямого или косвенного умысла, установление между действиями виновного и смертью потерпевшего причинной связи. Как показывает практика, встречаются ситуации, когда действия виновного характеризуются разнородными квалифицирующими обстоятельствами, одно из которых, напр., относится к мотиву, а другое – к способу совершения преступления.Причинение смерти по неосторожности законодатель отграничивает от убийства. Как показывает судебная практика, особые трудности возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Как в первом, так и во втором случаях виновный предвидит возможность наступление смерти пострадавшего в результате своих действий. Однако, при косвенном умысле, виновным сознательно допускается наступление смерти, достаточно часто к этому виновный относится безразлично, никаких действий, направленных на предотвращения результата подобного рода не предпринимает. Виновный, при неосторожности в форме легкомыслия к смерти пострадавшего не относится безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Вместе с тем, в силу того, что в таких случаях виновным не проявляется должной предусмотрительности, недостаточным является учет своих возможностей или возможностей других лиц, смертельный результат все же наступает.Причинение смерти по неосторожности, в ряде статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также выступает в качестве признака состава преступления (ст.ст. 123, 167, 217, 227 и др. Уголовного кодекса РФ). Жизнь, в таких случаях, выступает не в качестве основного (как в ст.109 Уголовного кодекса РФ), а дополнительным (единственным или альтернативным) объектом и наличествуют иные действия, нарушающие основной объект.В том случае, когда Уголовный кодекс содержит специальную норму, которой предусматривается ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения определенных профессиональных обязанностей применению подлежит не по ст.109 Уголовного кодекса РФ, а по соответствующим нормами ст.ст. 124, 143, 216 и др. Уголовного кодекса РФ.Правильная квалификация причинения смерти по неосторожности требует глубокого анализа субъективной стороны преступления, учетов конкретных обстоятельств дела, взаимоотношения потерпевшего и виновного, их намерения, а также всю обстановку происшедшего.Для правильной квалификации убийств при отягчающих обстоятельства, в том числе, и относящиеся к субъективной стороне, важная роль принадлежит Постановлению Пленума ВС РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». В то же время, стоит отметить, что и в указанном постановлении не нашли своего разъяснения существующие спорные моменты. Так, напр., в случае с вменением п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, квалификация виновного в условиях фактической ошибки, является целесообразным отражению в указанном постановлении. Кроме того, необходимо также расширить смысл понятия близких лиц, которые фигурируют в п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью, как это сделано законодателем в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В противном случае, в случае совершения убийства в присутствии таких лиц, как жених, невеста, любовник, любовница пострадавшего, которые, по сути, по настоящему друг другу близки и дороги, при заведомом знании этого виновным, будет расцениваться не иначе как «простое», а не квалифицированное убийство.Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» указывает, что убийство, сопряженное с разбоем должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ, поэтому для объективного назначения наказания важно отграничивать корыстное убийство и убийство, сопряженное с разбоем, что в правоприменительной практике вызывает немалую сложность. Именно поэтому, постановление требует внесения в него дополнений с указанием четких критериев различения указанных составов (цель совершения преступления, способ, желаемый момент достижения цели, содержание умысла), что, естественно, будет способствовать правильной квалификации такого рода деяний.Таким образом, тема заявленного исследования рассмотрена в полном объеме.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВI.Нормативно-правовые акты1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.2.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2012. №10. Ст. 1166.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3; 2010. №2.5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.6. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. №1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008, № 47. Ст. 5489.II. Монографии7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2005. 399 с.8. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 134 с.III. Учебники и учебные пособия9. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 456 с.10.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.11. Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993. 511 с.12.Лисицын Ю.П. История медицины. Учебник. 2 изд. М.: Гэотар-Медиа, 2011. 512 с.13.Рассолов М.М. Римское право: учебник для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. М.: Юнити, 2010. 678 с.14.Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.15. Собрание важнейших памятников по истории русского права. Спб., 1859.IV. Статьи16. Абельцев С. Семейные конфликты и преступления / С. Абельцев // Российский следователь. – 2009. – №4. – С. 48–50.17. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. – 2004. – №12. – С. 69–72.18. Антонян Ю.М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. №1. С. 4-9.19. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов / М. Бавсун, П. Попов // Уголовное право. – 2009. – №3. – С. 54–56.20.Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества // Закон и право. 2010. №7. С. 83-88.21. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие М. 2008, 256 с. 22. Бышевская Е.С. Месть как мотив убийства. Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 6. / Е.С. Бышевская. – 2007. – С. 3.23. Гончаров Д.Ю. Квалификация убийств. Учебное пособие. Екатеринбург. 2010, 132 с. 24.Евлоев Н.Д. К вопросу о целях наказания за неосторожные преступления // Общество и право. 2010. №4. С. 134-137.25. Калиновский В.А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами / В.А. Калиновский // Право и политика. – 2009. – №7. – С. 35–37.26.Кондратьева И.О. К вопросу о недостаточности уголовно