Финансово-правовой статус Счетной палаты Российской Федерации

Введение 4
Глава 1. Счетная палата Российской Федерации как орган внешнего государственного финансового контроля 7
1. Правовые основы осуществления внешнего государственного аудита (контроля) 7
2. Счетная палата Российской Федерации как участник финансовых правоотношений 11
3. Принципы деятельности и полномочия Счетной палаты Российской Федерации 17
Глава 2. Процедура реализации контрольных полномочий Счетной палатой Российской Федерации 24
1. Методологическая основа деятельности Счетной палаты Российской Федерации 24
2. Стандарты Счетной палаты Российской Федерации. Аудит эффективности использования федеральных и иных ресурсов 31
3. Порядок принятия актов Счетной палатой Российской Федерации 39
Глава 3. Внешние связи Счетной палаты Российской Федерации в системе органов государственной власти 43
1. Взаимодействие Счетной палаты Российской Федерации и федеральных органов государственной власти при реализации контрольных полномочий 43
2. Принципы взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в финансово-бюджетной сфере 56
3. Правовые формы и порядок взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации 68
Заключение 75
Список литературы 79
 

В случае направления Генеральной прокуратурой обращений (материалов) Счетной палаты Российской Федерации для разрешения нижестоящим прокурорам либо в иные правоохранительные органы, Генеральная прокуратура уведомляет об этом Счетную палату Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счетная палата Российской Федерации и Генеральная прокуратура обмениваются представляющей взаимный интерес информацией, при необходимости обеспечивая конфиденциальность полученных сведений. Для обеспечения контроля за своевременностью направления и разрешения обращений (материалов) Счетная палата Российской Федерации не реже одного раза в полугодие представляет в Генеральную прокуратуру информацию о направленных материалах, а Генеральная прокуратура сообщает ей сведения о результатах их разрешения.Счетная палата Российской Федерации и Генеральная прокуратура по итогам работы за год обмениваются письменной информацией по осуществлению взаимодействия, предусмотренного Положением о порядке взаимодействия между Счетной палатой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. Однако до настоящего времени остаются неразрешенными ряд вопросов.Одна из причин недостаточной эффективности борьбы с противозаконным использованием государственных средств и государственной собственности в том, что после составления актов, их рассмотрения (в том числе с представителями контролируемой структуры), утверждения отчетов Коллегии Счетной палаты Российской Федерации и передачи материалов в правоохранительные органы часть улик может быть уничтожена или просто утеряна актуальность того или иного дела. В целом ряде стран с развитой бюджетной системой при обнаружении финансовыми контролерами признаков уголовно-наказуемого деяния дело немедленно передается в правоохранительные структуры, которые, по сути, заканчивают контрольное мероприятие, или, как в США, к проверке привлекается сотрудник прокуратуры. Это уменьшает возможности выявляемым правонарушителям уничтожать или фальсифицировать документы, которые должны играть определяющую роль проведения предварительного следствия и суда. Такой опыт достаточно эффективно применяется за рубежом. По представлениям Счетной палаты Российской Федерации расследовались уголовные дела в отношении:законности использования средств федерального бюджета администрациями субъектов Российской Федерации; деятельности руководства Пенсионного фонда Российской Федерации, повлекшей нанесение материального ущерба государству в размере 357,6 млн рублей;законности использования средств федерального бюджета, выделяемых на ликвидацию последствий стихийных бедствий;законности использования средств федерального бюджета, выделяемых в виде финансовой помощи бюджетам других уровней и на реализацию соответствующих федеральных целевых программ; законности использования спортивных сооружений; законности использования средств федерального бюджета закрытыми административно-территориальными образованиями. В ряде случаев совместные мероприятия Счетной палаты Российской Федерации и Генеральной прокуратуры по возмещению нанесенного государству ущерба осуществляется вне рамок уголовных дел путем применения иных мер прокурорского реагирования. В 2007 г. по материалам Счетной палаты, направленным в Генеральную прокуратуру России, было возбуждено 40 уголовных дел. Законодательством, в том числе и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», не определен механизм, обязывающий Генерального прокурора Российской Федерации возбуждать уголовные дела по выявленным Счетной палатой Российской Федерации фактам нарушений законов, нанесения ущерба государству, содержащих признаки преступления, и направлять Счетной палате Российской Федерации подробную информацию о принятых решениях. Иначе говоря, Федеральный закон не отличает обращение в прокуратуру высшего финансового контрольного органа страны от обращения, скажем, обычного гражданина. Не предусматривается безусловная обязанность Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров выступать на основании обращений Счетной палаты Российской Федерации с исками о расторжении незаконных или притворных сделок, заключаемых, в частности, Правительством Российской Федерации. Правом выступать в суде с исками в защите интересов государства не наделена и Счетная палата Российской Федерации. Наряду с этим законодательством Российской Федерации не предусматривается эффективного альтернативного, помимо органов прокуратуры, института независимого расследования нарушений высших должностных лиц и привлечения их к различным видам ответственности. Определенный механизм взаимодействия, или, лучше сказать, реакции Генеральной прокуратуры на обращения руководства Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру, закреплен и в Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15 января 2003 г. № 3. Как представляется, осуществлено это недостаточно последовательно. Например, в п. 3.5 Инструкции установлено, какие из поступивших обращений докладываются непосредственно Генеральному прокурору. В их числе и обращения «Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителей и аудиторов». Следует напомнить, что в Счетной палате Российской Федерации ее Председатель имеет одного заместителя, однако в частях Инструкции, касающихся сроков разрешения обращений, а также направления ответов на обращения, высшие должностные лица Счетной палаты Российской Федерации в перечне других высших должностных лиц, для которых определены особый порядок определения сроков рассмотрения обращений (безотлагательность), а также направление ответов за подписью лично Генерального прокурора, отсутствуют. Кроме того, в приказе Генерального прокурора Российской Федерации о введении в действие данной Инструкции содержится ряд пунктов, предусматривающих обязательность аналитической обработки практики раз-решения обращений граждан, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательной (представительной) власти и местного самоуправления. Включение в этот список также обращений Счетной палаты Российской Федерации позволило бы выработать основные подходы к решению тех проблем, которые существуют в области взаимодействия между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Счетной палатой Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации недостаточно четко определен статус отчетов и других материалов, подготавливаемых в Счетной палате Российской Федерации по итогам контрольных мероприятий. Ее материалы оцениваются в правоохранительных органах зачастую как предварительная, требующая основательной перепроверки информация. Здесь основную причину надо искать не в квалификации инспекторов Счетной палаты Российской Федерации, хотя и ее, безусловно, следует повышать, а в отношении законодателя к материалам Счетной палаты Российской Федерации и, как следствие – в отношении к ним работников органов прокуратуры. В целях усиления взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации и Генеральной прокуратуры, повышения действенности проводимых Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий необходимо внести изменения и дополнения в целый ряд других законодательных актов Российской Федерации. В Уголовном кодексе Российской Федерации не предусматриваются нормы, дающие возможность привлекать к уголовной ответственности должностных лиц за сам факт нецелевого расходования бюджетных средств, без доказывания корыстного мотива этих действий. Счетная палата Российской Федерации считает необходимым установление в Уголовном кодексе Российской Федерации ответственности за следующие правонарушения: незаконное распоряжение бюджетными средствами внебюджетных фондов; незаконное управление либо распоряжение государственным или муниципальным имуществом;незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот и преимуществ; неисполнение предписаний Счетной палаты Российской Федерации или предписаний контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;воспрепятствование законной деятельности должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации возникла коллизия между используемым в этом нормативном акте понятием «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» и понятием «должностное лицо», применяемым в Федеральном законе «О Счетной палате Российской Федерации» (ст. 13). Последовательное распространение нового термина на другие законодательные акты проведено не было, включая и сам Уголовный кодекс Российской Федерации. В результате такой непоследовательности не определена ответственность для широкого круга нарушителей закона за непредставление информации не только Счетной палате Российской Федерации, но и Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 февраля 2014 года, Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова подписали Соглашение о сотрудничестве между Счетной палатой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.В ходе состоявшейся встречи Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка отметил, что тесные деловые контакты прокуратуры и Счетной палаты после подписания Соглашения приобретут принципиально иное качество, что позволит более оперативно и эффективно защищать интересы государства и граждан.Соглашение предусматривает сотрудничество по вопросам, связанным с выявлением, предупреждением и пресечением правонарушений в финансово-бюджетной сфере, а также в процессе использования федеральной собственности.Документом предусмотрено планирование и осуществление мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению вышеуказанных правонарушений, проведение совместных мероприятий на объектах, представляющих взаимный интерес, обмен информацией о событиях и фактах, связанных с незаконным использованием средств федерального бюджета, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральной собственности. Также участники договорились о проведении совместных мероприятий по обеспечению противодействия коррупции в соответствии Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пунктом 9 статьи 5 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», в том числе в рамках участия сторон в законопроектной деятельности.Кроме того, Соглашение предусматривает обмен правовыми актами, методическими документами, проведение научно-практических мероприятий, издание аналитических материалов и совместную экспертизу проектов нормативных правовых актов, а также сотрудничество в области повышения квалификации кадров, в том числе путем организации стажировок.Генеральной прокуратурой Российской Федерации накоплен значительный опыт совместной работы со времени образования Счетной палаты Российской Федерации.По результатам анализа сложившихся межведомственных отношений подписаны Положение о порядке взаимодействия между Счетной палатой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации от 26.04.2005 и Положение о порядке взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Счетной палаты Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий (проверок) на объектах, представляющих взаимный интерес, от 16.11.2007.В настоящее время на основании данных положений планирование проверочных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации осуществляется, в том числе, с учетом предложений Генеральной прокуратуры, базирующихся на анализе состояния законности и практике прокурорского надзора.Во исполнение указанных положений осуществляется обмен информацией о результатах рассмотрения материалов, направленных Счетной палатой Российской Федерации для организации проверки в органы прокуратуры.Ведомства совместно реализуют комплекс мер по обеспечению законности при расходовании бюджетных средств и использовании федерального имущества.В целях обеспечения контроля за своевременным и качественным разрешением органами прокуратуры обращений Счетной палаты Российской Федерации в Генеральной прокуратуре Российской Федерации на основании указанных положений ежегодно проводится сверка результатов рассмотрения материалов, переданных Счетной палатой в Генеральную прокуратуру.Вместе с тем, с момента подписания названных положений, произошли существенные изменения законодательства в сфере организации уголовного преследования, Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ уточнены полномочия Счетной палаты Российской Федерации.§3. Правовые формы и порядок взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации и Следственного комитета Российской ФедерацииАнализ взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации с правоохранительными органами показывает, что нуждается в совершенствовании законодательная база, определяющая принципы взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации и правоохранительных органов, в целях повышения эффективности деятельности всей системы контролирующих и правоохранительных органов, осуществляющих контроль и надзор за использованием и распоряжением государственных средств. Закон не отличает обращение в правоохранительные органы конституционного органа государственного финансового контроля от обычного рядового обращения. В связи с этим Счетная палата Российской Федерации вынуждена заключить соглашения о сотрудничестве с правоохранительными органами. На сегодняшний день эффективность взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов, по сути, основывается не на законе, а исключительно на деловых рабочих отношениях руководителей этих органов. Среди них можно выделить Соглашения с Министерством внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2000 г., с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, направленные на предупреждение, пресечение и выявление правонарушений, связанных с незаконным использованием средств федерального бюджета, средств бюджетов федеральных внебюджетных фондов, федеральной собственности. Сотрудничество осуществляется в следующих формах: обмен представляющей взаимный интерес информацией о событиях и фактах, связанных с незаконным использованием средств федерального бюджета, средств бюджетов федеральных внебюджетных фондов и федеральной собственности; проведение по информации другой Стороны в пределах своей компетенции мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и выявление правонарушений; обмен опытом работы по предупреждению, пресечению и выявлению правонарушений, связанных с незаконным использованием средств федерального бюджета, средств бюджетов федеральных внебюджетных фондов и федеральной собственности, в том числе путем проведения совещаний, конференций, семинаров; участие специалистов Сторон в проводимых мероприятиях другой Стороны, направленных на предупреждение, пресечение и выявление правонарушений; планирование и осуществление скоординированных (совместных) мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и выявление правонарушений; обмен нормативными правовыми актами, методическими рекомендациями, литературой по вопросам, представляющим взаимный интерес; содействие в повышении квалификации кадров, в том числе путем организации стажировок; проведение совместных исследований проблем предупреждения, пресечения и выявления правонарушений. Кроме того, Счетная палата Российской Федерации может проводить совместную с МВД РФ экспертизу проектов правовых актов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета или влияющие на формирование и исполнение федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. Соглашениями определен 20-дневный срок сообщения правоохранительными органами о принятых по материалам Счетной палаты Российской Федерации решениям. В свою очередь, Счетная палата Российской Федерации обязана в месячный срок уведомить МВД Российской Федерации о принятом решении по полученной информации. Счетной палатой Российской Федерации, ФСБ РФ, МВД РФ могут создаваться временные рабочие органы. Военнослужащие ФСБ России могут прикомандировываться к Счетной палате Российской Федерации, а также на основе мотивированных запросов включаться в состав комиссий (групп), образуемых для проведения контрольных мероприятий. Следственный комитет Российской Федерации с 15 января 2011 г. был выведен из структуры прокуратуры и стал самостоятельным государственным органом. Следующим этапом может стать принятие Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием органов предварительного следствия», инициатором которого выступил Президент РФ В.В. Путин. Осенью 2012 г. указанный законопроект прошел два чтения в Государственной Думе РФ. Однако после проведения анализа объема работы, связанной с реализацией рассматриваемого законопроекта, документ был передан в Совет безопасности для принятия соответствующего решения. Согласно законопроекту в Следственный комитет планируется передать 38 составов преступлений (дела средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). В МВД не останется следственных подразделений, будет только орган дознания (для расследования преступлений небольшой и средней тяжести), которому будет передано 288 составов. Расширение подследственности Следственного комитета и, соответственно, увеличение его численности предполагается провести за счет перехода наслужбу в Следственный комитет следователей из МВД. В связи с увеличением количества составов преступлений штат органа дознания МВД также будет увеличен. Кроме того, дознание останется у органов ФСБ и Госнаркоконтроля. Следствие же останется, помимо Следственного комитета, лишь в ФСБ. Для реализации указанных преобразований необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, законодательные акты, касающиеся деятельности самого Следственного комитета, следователей и дознавателей МВД, Госнаркоконтроля. Реорганизация следственных подразделений повлечет за собой значительные материальные затраты. Между тем, полемика по вопросу создания единого Следственного комитета не утихает. Высказанные в 2002 г. А. Александровым контраргументы созданию Федеральной службе расследования (единого Следственного комитета) актуальны и в наши дни: Сохранятся межведомственные интересы. Не прекратятся споры о подследственности. Будет утрачена специализация следователей. Сохранится проблема укрывательства преступлений. Нарушится взаимодействие следственных органов и оперативно-розыскных подразделений. Обострится кадровый вопрос. Не будет ликвидирован обвинительный уклон следователей. Затраты на реализацию данной реформы не оправдаются. А. Александров говорит о нецелесообразности создания единого следственного органа по следующим причинам. Во-первых, нарушится взаимодействие между следственными подразделениями и органами дознания. В частности, следователи органов внутренних дел, расследуя преступления, тесно взаимодействуют с оперативно-розыскными подразделениями ОВД, и не только. Так, по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, взаимодействие осуществляется с подразделениями по делам несовершеннолетних. Кроме того, по преступлениям различных категорий следователи взаимодействуют с участковыми уполномоченными и сотрудниками других служб. В настоящий момент внутри МВД России взаимодействие регулируется ведомственными приказами.Контролируется это взаимодействие руководителями одного ведомства, что позволяет добиваться наибольшего эффекта. Конечно, взаимодействие различных ведомств можно регулировать путем издания межведомственных приказов. Однако эффективность их реализации предвидеть сложно. Во-вторых, с передачей для расследования в Следственный комитет в 2011 г. налоговых преступлений, а затем в 2012 г. тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении их, встал вопрос об увеличении штатной численности и специализации следователей. В соответствии с Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» штатная численность Следственного комитета РФ (кроме военных следственных органов СК РФ) с января 2012 г. увеличилась с 19156 единиц до 21156 единиц. Кроме того, приказом Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 была введена специализация следователей по расследованию отдельных видов преступлений. Но увеличение штатной численности и введение специализации не говорит о качестве расследования уголовных дел, для этого требуются специальные навыки и умения, которыми уже обладают следователи ОВД. Такая же ситуация может сложиться при передаче в подследственность следователей Следственного комитета других категорий уголовных дел. Решение проблемы, связанной со специализацией следователей, путем перехода сотрудников следственных подразделений МВД в структуру Следственного комитета, на наш взгляд, также не состоятельно. Скорее всего, руководители МВД постараются оставить в своих рядах лучших специалистов. В-третьих, так называемая «монополия» на предварительное следствие. Согласимся с выводом А. Александрова о том, что «монополия на предварительное следствие вредна, как всякая монополия». Сосредоточение функций расследования в одном органе может привести к «коррупционным рискам в обеспечении законности на предварительном следствии».Тем более такая монополия опасна, поскольку следователи Следственного комитета расследуют уголовные дела, в том числе, и в отношении надзирающих за ними прокуроров. В-четвертых, на все преобразования предварительного следствия будет потрачена значительная часть государственного бюджета, а будут ли достигнуты положительные результаты еще не известно. «Так нужно ли идти на колоссальные финансовые и материальные затраты, которые приведут в конечном счете к ослаблению борьбы с преступностью?».При решении вопроса о создании единого следственного комитета стоит вспомнить, что попытки такой реформы уже были. Точнее, это был эксперимент по выделению следствия в самостоятельную структуру, подчиненную республиканским и местным ОВД. Меры по перестройке деятельности следственного аппарата содержались в постановлении ЦК КПСС от 4 июня 1987 г., согласно которому с сентября 1987 г. в условиях эксперимента работали следственные подразделения МВД Белоруссии, Эстонии, УВД Волгоградского, Свердловского облисполкомов и нескольких РУВД г. Москвы. С 1988 г. эксперимент проводился во всех союзных республиках и дополнительно в семи регионах Российской Федерации. Но, рассмотрев итоги эксперимента, в феврале 1989 г. МВД СССР признало проведение дальнейшего эксперимента нецелесообразным, т.к. результаты оперативно-служебной деятельности не улучшились, а наработанная годами практика взаимодействия следователей и оперативных служб по раскрытию преступлений стала давать сбои. Проведенный анализ приводит к выводу о том, что реорганизация предварительного следствия нецелесообразна. На наш взгляд, следует сохранить следственные органы в том виде, в каком они существуют сейчас. С учетом имеющейся специализации следователей различных ведомств необходимо внести изменения в ст. 151 УПК РФ: в подследственности следователей Госнаркоконтроля оставить все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а функции предварительного расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних передать следователям ОВД.3 марта 2014 года Следственный комитет и Счетная палата заключили соглашение о сотрудничестве. Документ подписан Председателем Следственного комитета Александром Бастрыкиным и Председателем Счётной палаты Татьяной Голиковой.Соглашение о взаимном сотрудничестве направлено на совершенствование государственной политики в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в финансово-бюджетной сфере, а также в процессе использования федеральной собственности. Подписанный документ определяет принципы, формы и порядок взаимодействия Счетной палаты и Следственного комитета. Стороны осуществляют обмен информацией о событиях и фактах, связанных с незаконным использованием средств федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственности. ЗаключениеУсловия формирования и совершенствования различных государственных институтов Российской Федерации могут изменить наше представление о Счетной палате.В Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. Счетная палата Российской Федерации определена в качестве постоянно действующего высшего органа внешнего государственного аудита (контроля), образуемого в порядке, установленном данным законом, и подотчетного Федеральному СобраниюОднако, ни законодательное, ни теоретическое юридическое определение аудита не подходит для деятельности, осуществляемой государственным, к тому же конституционным государственным органом, которым является Счетная палата Российской Федерации. Не обосновано в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. и отождествление понятий аудит и контроль. В связи с этим представляется необходимым определить в указанном федеральном законе понятие государственного аудита (контроля), осуществляемого Счетной палатой Российской Федерации.Представители Счетной палаты должны иметь право участвовать в заседаниях федеральных органов законодательной (и исполнительной) власти, представительных (и исполнительных) органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; организовывать постоянное взаимодействие контрольных органов с федеральными органами законодательной власти, представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления Счетная палата Российской Федерации должна принимать участие в разработке законопроектов, проектов других нормативных актов и внесение предложений об изменениях законодательства в установленном законом порядке.Особое место во взаимодействии Счетной палаты и исполнительной власти должна занять координация деятельности весьма многочисленных органов, осуществляющих в соответствии с Бюджетным кодексом РФ финансовый контроль, а именно: Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств.Счетная палата Российской Федерации обладает достаточным практическим и научным потенциалом для полноценной реализации такого направления деятельности, как аудит эффективности.Результаты аудита эффективности могут быть использованы при разработке (корректировке) бюджетной политики, при определении целей и объемов финансирования. Результаты аудита эффективности могут дать представление о том, как сформулировать, описать и использовать систему показателей в той мере, которая совместима с государственной бюджетной политикой и приоритетами социального развития. Аудит эффективности выступает в качестве инструмента государственного регулирования социально-экономических процессов, поскольку основными пользователями его результатов являются органы законодательной (представительной) власти и, в определенной степени, органы исполнительной власти. По его результатам принимаются властные решения, направленные на повышение эффективности использования государственных ресурсов.Исходя из смысла международных и российских стандартов, аудит эффективности направлен на решение значимых социальных проблем, способствует защите финансовых интересов государства, позволяет выявить причины их несоблюдения. Аудит эффективности позволяет своевременно разработать предложения по устранению причин отступления от законодательных требований, имеет большой потенциал в сфере предотвращения коррупции. В связи с этим актуально совершенствование понятийного аппарата аудита эффективности, его места в механизме государственного финансового контроля и, главное, определение четких правовых оснований аудита эффективности.Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» устанавливает необходимость взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации с:контрольными органами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации,Службой внешней разведки Российской Федерации,правоохранительными органами, контрольными органами субъектов Российской Федерации,Центральным банком Российской Федерации и его контрольно-ревизионным управлением, Министерством финансов Российской Федерации и его контрольно-ревизионным управлением, налоговыми органами и иными государственными контрольными органами, органами внутриведомственного контроля.Все перечисленные выше органы обязаны оказывать содействие деятельности Счетной палаты, предоставлять по ее запросам информацию о результатах проводимых ревизий и проверок.Наиболее значимым для государства является взаимодействие Счетной палаты с Генеральной прокуратурой Российской Федерации – органом, осуществляющим от имени государства надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов по территории России. Список литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 1. – Ст. 1.Лимская декларация руководящих принципов контроля. Ст. 1 // Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах. М., 1998.Бюджетный кодекс российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 28.06.2014, с изм. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - Ст. 3823.Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 3. – Ст. 167.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.07.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - №47. – Ст. 4472.Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 1. - Ст. 15.Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1649.Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3422.Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - № 4. – Ст. 369.Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - №49. – Ст. 4897.ЛитератураАлександров А. Нужно ли создавать федеральную службу расследований // Законность. – 2002. - № 11.Булгакова Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. - М.: ВолтерсКлувер, 2005.Вокуев Е.А. Принципы межведомственного взаимодействия Счетной палаты Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сфере осуществления финансового контроля // Принципы права: теория и практика: сборник тезисов докладов (по материалам III международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, Саратов, 21 ноября 2011 г.). - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2012.Глушко А.В. Счетная палата как орган внешнего государственного аудита (контроля) // Право и государство: теория и практика. – 2014. - № 3(111). Жуков В.А. Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля // Учет и контроль. – 2006. - № 1. Конституции зарубежных стран. Сборник. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. Конституции зарубежных стран. Сборник. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. Кривенко А.И. Еще раз о едином следственном комитете // Российский следователь. – 2007. - № 23.Крохина Ю.А., Левакин И.В.., Шишова Ж.А. Коррупция как социально-правовое явление (финансово-правовые аспекты противодействия). – М., 2008.Насимов А.В. Счетная палата Российской Федерации: порядок формирования, состав и структура // Вестник Евразийской академии административных наук. – 2014. - № 2 (27).Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. – 2006. - № 5. Русско-английский терминологический словарь соответствий по вопросам аудита эффективности и ключевым показателям экономического развития.издание третье, дополненное и переработанное. – М.., 2009. Рябухин С.Н. Методология аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности в современных условиях.автореф. диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М., 2007.Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле // Финансы. – 2004. - № 9. Степашин С.В. Государственный аудит в Российской Федерации // Государственный аудит. Право. Экономика. – 2009. - № 1. Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года. Утверждена решением Совета глав правительств Содружества независимых Государств от 14 ноября 2008 г.Счетная палата Российской Федерации - высший орган государственного аудита // ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АУДИТ. ПРАВО. ЭКОНОМИКА. – 2009. - №1. – С. 16.Счетная палата Российской Федерации. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://audit.gov.ru/