Общество безналичных денег. Трансакционный и ликвидный подходы к оценке денежной массы

Содержание
Введение 3
1. Основы функционирования безналичных денег 4
1.1. Сущность электронных денег 4
1.2. Система безналичных расчётов 7
2. Подходы к оценке денежной массы 14
2.1. Трансакционный подход 14
2.2. Ликвидный подход 21
Заключение 26
Список литературы 27

В принципе, выводы Нагатани, на наш взгляд, не являются универсальными, так как несложно придумать ситуацию, когда вкладывать в короткие активы будет не выгодно (например, ) и тогда между длинными активами и деньгами не будет той прослойки, которая обнуляет эффект изменения параметров длинных активов. Однако, если обратиться к реальному миру, то, очевидно, что эта прослойка между длинными активами и деньгами существует и очень значительна. Ведь рынок ГКО или treasury-bills обычно достаточно велик и занимает значительную часть рынка финансовых активов страны.
Всё это делает анализ Нагатани очень полезным тогда, когда необходимо оценить альтернативную стоимость денег. Из этой модели следует, что в расчет необходимо принимать ставку процента именно по краткосрочным активам, так как изменение доходности долгосрочных активов, скорее всего, приведёт лишь к изменению пропорций вложения в длинные и короткие активы, но не повлияет на спрос на деньги.

2.2. Ликвидный подход
Ликвидный подход к оценке денежной массы заключается в желании экономических субъектов держать денежные остатки в связи с их высокой ликвидностью по сравнению с другими активами. Этот подход тесно связан со спекулятивным спросом на деньги.
Спекулятивный мотив держания денег был впервые обнаружен Дж. М. Кейнсом и предполагает зависимость спроса на деньги от процентной ставки. Поэтому здесь мы особое внимание уделим именно процентной ставке и её сущности. Ведь она играет очень большую роль в рамках основного предмета данного исследования, фактически являясь ценой ценных бумаг. Таким образом, роль процентной ставки в формировании спроса на деньги определяет и ту роль, которую играет рынок ценных бумаг в целом в формировании спроса на деньги.
Необходимо отметить, что кейнсианское определение процентной ставки было далеко не исчерпывающим и вызвало много дебатов в последующие годы. Она представляет собой не вознаграждение за сбережение части дохода, а плату за «расставание с ликвидностью», за преодоление страха перед неопределённым будущим и принятие риска неплатежа при наступлении срока погашения договоров и обязательств. В такой постановке теория процента крайне уязвима, что в будущем осознало большинство теоретиков экономической науки. В. М. Усоскин отмечал по поводу кейнсианской теории процента, что различия индивидуальных оценок будущей динамики процента – это шаткое основание. «Кейнс попадает в порочный круг: он выводит снижающуюся кривую предпочтения ликвидности из ожиданий участников воспроизводственного процесса, а затем пытается объяснить процент, исходя из только что выведенной кривой».
Для исследования роли процентной ставки в формировании спроса на деньги очень большое значение имели труды Дж. Р. Хикса. Он признавал отсутствие у Кейнса научного объяснения категории процента и пытался улучшить положение, связывая уровень нормы процента не только с денежными факторами, но и с ситуацией в реальном секторе экономики, т. е. объединяя кейнсианский и неоклассический подходы.
Хикс отмечал крайнюю схожесть денег и ценных бумаг, а существование процентной ставки представлял как плату за риск отказа от денег. Причём эта концепция послужила основой и многих современных теорий спроса на деньги.
Теория спекулятивного мотива спроса на деньги базируется на том, что экономические субъекты имеют представление о том, будут ли, в будущем, цены активов расти или падать и следует ли поэтому ожидать прибылей или убытков при продаже активов. Это представление о будущих рыночных стоимостях активов в свою очередь определяет, в какой форме экономические субъекты будут держать своё богатство в своём портфеле. Хозяйственным агентам приходится решать, какую часть дохода сберегать и в какой вид имущества превратить.
На первый взгляд, использование денег для сохранения и приумножения богатства кажется не вполне продуманным решением со стороны субъектов хозяйственной деятельности. Ведь деньги по сравнению с другими финансовыми активами (например, акциями или облигациями) приносят значительно меньший доход. Дело в том, что активы с большей доходностью связаны с большим риском, тогда как деньги являются наименее рискованным вложением средств. Если экономический субъект не склонен к риску, то он предпочтёт диверсифицировать свои вложения и, в результате, часть богатства будет хранить в виде наименее рискованного актива, то есть в виде денег.
Таким образом, проблема спекулятивного мотива спроса на деньги переходит в проблему формирования портфеля. Мы считаем, что не следует разделять портфельный подход к спросу на деньги и подход с точки зрения спекулятивного мотива. Они базируются на одних предпосылках и, по сути, приводят к одним выводам. Ведь и спекулятивный, и портфельный спрос на деньги основываются на понимании денег как актива, на их функции средства сбережения стоимости (или средства накопления). Именно из такого понимания спекулятивного и портфельного спроса на деньги мы исходим в данной работе.
Портфельный подход, впервые предложенный Милтоном Фридменом, а ныне детально разработанный и очень популярный в финансовой сфере, по нашему мнению, продолжает и развивает базовую кейнсианскую концепцию спекулятивного спроса на деньги, делающую акцент на функции денег как средства сбережения. Однако в целом сходства между теориями Кейнса и Фридмена весьма поверхностны. Всё же Кейнс во главу угла поставил процентную ставку, в то время как Фридмен в конечном итоге пришёл к традиционному для неоклассических теорий выводу о зависимости спроса на деньги исключительно от величины дохода. Что, впрочем, не умаляет вклад М. Фридмена в развитие теории спекулятивного мотива спроса на деньги и создание основ портфельного выбора.
Необходимо, однако, отметить, что существует несколько иной подход к спекулятивному спросу на деньги. Здесь он рассматривается в более узком смысле и, по сути, противопоставляется портфельному мотиву спроса на деньги. Если спрос на деньги по портфельному мотиву связан с инвестированием на долгий срок, то природа спекулятивного мотива при данном подходе связана с краткосрочными спекуляциями на финансовом рынке. Спекулянты для доступа на биржу должны иметь на рабочем счету некоторую сумму, которая уменьшается в случае покупки спекулянтом некоторых активов.
Существует несколько основных причин скопления денежных средств на счетах спекулянтов:
Прибыль. Спекулянты всегда оставляют на счету некоторую сумму на случай особо «интересного» предложения, то есть, чтобы не упустить шанс получить исключительно большой доход.
Пассивный спрос. Спекулянты часто открывают и закрывают позиции по различным видам активов. Между продажами старых акций и покупками новых есть временной лаг, в течение которого деньги лежат на счету спекулянта.
Страховка. Спекулянты оставляют часть средств на банковском депозите, чтобы в случае неблагоприятного течения рабочей сессии их позиции принудительно не закрыли по причине нехватки ликвидных средств. Чем больше данная «подушка безопасности», тем меньше спекулянту необходимо заботиться о неожиданном падении цен активов его портфеля.
Случай неблагоприятных событий. Наконец часто случается, что спекулянты не работают с безрисковыми активами, поэтому в случае финансовой паники деньги служат им «безопасной гаванью».
Желание иметь деньги в виде праздных денег по спекулятивному мотиву можно выразить с помощью так называемой предельной склонности к предпочтению ликвидности по спекулятивному мотиву: L(i) = dLs/di, эта величина показывает, на сколько изменится спрос на деньги по спекулятивному мотиву при изменении (на каждую единицу) ставки процента в интервале между imax и imin.
При небольших изменениях ставки процента спрос на деньги по спекулятивному мотиву можно выразить в виде линейной функции:
Ls = Li (imax – imin) (1.3.2)
В данной работе мы исходим из того, что функция спекулятивного спроса на деньги является и функцией портфельного спроса на деньги, что подтверждает ранее выраженный тезис о схожести и родственном характере этих мотивов держания денег. И сейчас мы можем перейти к анализу портфельного подхода к спросу на деньги, основываясь на выявленных в этом параграфе закономерностях.
Заключение
 Деньгами называется всеобщее платежное средство, используемое, как правило, также в качестве средства измерения и сохранения ценности. В условиях высокой инфляции национальная валюта практически используется только в качестве средства платежа, поскольку эта функция закрепляется за ней законодательно. В современной экономике деньги создаются банковской системой в виде долговых обязательств («расписок») перед «публикой». Количество находящихся в обращении денег определяется политикой Центрального банка, экономической активностью коммерческих банков и склонностью «публики» к предпочтению наличных денег.
Общий спрос на деньги определяют как сумму спроса на деньги для совершения сделок и спроса на деньги со стороны активов.
На денежном рынке достигается равновесие, если все созданное банковской системой количество денег добровольно держится «публикой» в виде наличных денег или бессрочных банковских вкладов. Равновесие на денежном рынке возможно лишь при определенных сочетаниях значений ставки процента и реального национального дохода, поскольку эти параметры определяют объемы предложения и спроса денег в коротком периоде. Множество таких сочетаний в графическом виде представляется кривой LM.
Государство может использовать денежный рынок не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде. Если в краткосрочном периоде, регулируя процентные ставки, государство воздействует на товарные рынки, то целью долгосрочной денежной политики является антиинфляционное регулирование.

Список литературы
Алклычев А. Л. Инфляция в экономике России: причины и последствия. // Экономика развития, №1, 2011. 
Бурлачков В. Спрос на деньги: теория и практика оценки. // Вопросы экономики. 2010. №12.
Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы. // Деньги и кредит. – 2010. - № 6. – С. 5-13.
Джевонс У. С. Деньги и механизм обмена. – М., 2006.
Дробышевский С., Козловская А. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России. – М.: ИЭПП, 2009.
Ивашковский С. Н. Макроэкономика, М.: Дело, 2007
Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. – Таллинн, 2005 –350 с.
Маневич В. Е., Сарбанов У.К. Некоторые направления эволюции денежной теории. // Экономическая наука современной России. 2010. №4.
Маневич В. Е. Функции спроса и предложения денег в российской экономике. // Бизнес и банки, № 43, 2005.
Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы. / Вопросы экономики. – 2009. - №9
Некипелов А. Д. Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме // Экономическая наука современной России – №3 – 2011.
Ротбард М. Государство и деньги. – Челябинск, 2004.
Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика:Пер. с англ.–М.:«Издательство БИНОМ»,2007.–С.616.
Селищев А. С. Деньги. Кредит. Банки. – СПб., 2007
Селищев А. С. Макроэкономика. 3-е изд. – СПб., 2005.
Усоскин В. М. Теории денег. М.: Изд-во «Мысль», 1976.
Черняк В. З. Деньги. – М., 2008.
Юровицкий В. М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. – М., 2010
см. Указание Банка России от 3 июля 1998 г. № 277-У «О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям-резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов»
Товмасян Р.Э. Механизм финансово-правового регулирования платежной системы Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств // Финансовое право. 2010. N 4. С. 23 - 25.
Казанцев А.М. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М.: Юридическая литература, 2010.
Бурлачков В. Спрос на деньги: теория и практика оценки. // Вопросы экономики. 2010. №12. С. 34
Селищев А. С. Макроэкономика. 3-е изд. – СПб., 2005. С. 239
Маневич В. Е., Сарбанов У.К. Некоторые направления эволюции денежной теории. // Экономическая наука современной России. 2010. №4. С. 41.
Ивашковский С. Н. Макроэкономика, М.: Дело, 2007. С. 214
Усоскин В. М. Теории денег. М.: Изд-во «Мысль», 1976. – С. 149
Юровицкий В. М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. – М., 2010. С. 126
2
Рис.1. Наличные денежные средства у экономического субъекта при однократном посещении банка.
1
Y
Средняя величина =Y/2
Время
Наличные денежные средства у экономического субъекта
Рис.2. Наличные денежные средства у экономического субъекта при N-кратном посещении банка.
1
Средняя величина =Y/2N
Время
Наличные денежные средства у экономического субъекта
1/N
Затраты, связанные обращениями в банк = FN
Недополученный
процент = iY/2N
Общие издержки
Издержки
N
Число обращений в банк в связи со снятием денег, которое минимизирует общие издержки
Число посещений банка
N*