Взаимосвязь коммуникативной компетентности и нормативности поведения у детей старшего дошкольного возраста.

СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ И НОРМАТИВНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА 3
2.1. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ЭТАПЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ 3
2.2. МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 4
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 11
3.1. ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ У ДЕТЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ 11
3.2. ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ У ДЕТЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ 37
ЛИТЕРАТУРА 43
ПРИЛОЖЕНИЕ 44

Наиболее низкий уровень развития коммуникативных навыков выявлен у 18 детей. Эти дети отличаются низкой инициативностью в общении, мотивы общения – только игровые, преобладающее эмоциональное отношение к сверстникам – негативное, девочки обидчивы, капризны, зачастую стараются избежать общения с другими детьми; эти дети отличаются низкой популярностью и отсутствием интереса к ним со стороны сверстников, продуктивность общения низкая, то есть девочки редко добиваются своих целей, готовность помочь другим детям не наблюдалась. У остальных 22 детей выявлен средний уровень межличностного общения.
Результаты методики «Наблюдение особенностей общения детей со сверстниками» позволили выделить 3 группы - с высоким, средним и низким уровнем развития коммуникативных навыков, в которые вошло соответственно, по 20, 22 и 18 детей.
2. Исследование межличностных отношений по методике социометрии показало, что в структуре групповых взаимоотношений детей с высоким уровнем развития коммуникативных навыков выявлено 5 «эмоциональных лидеров» - «Звезд». Пятнадцать детей, то есть – большая часть, имеют статус «Предпочитаемые». Это свидетельствует об эмоционально благоприятном характере общения и отношений таких детей, об их стремлении к более тесным, эмоционально насыщенным дружеским контактам, об их доброжелательности по отношению к друг другу. В то же время, в группе выявлено только 3 взаимных выбора, характеризующих тесные дружеские контакты. В структуре групповых взаимоотношений детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков не выявлено «эмоциональных лидеров» - «Звезд». Тринадцать детей, то есть – большая часть, имеют статус «Предпочитаемые», 9 детей – статус «Принятые». В структуре групповых взаимоотношений детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков 14 детей, то есть – большая часть, имеют статус «Принятые», что говорит о недостаточном уровне их межличностных отношений, при этом 4 ребенка эмоционально изолированы от группы - «Непринятые». Таким образом, методика социометрии частично подтвердила гипотезу: дети с разными вариантами коммуникативного развития отличаются характером межличностных отношений.
3. В результате исследования по методике ОМО выявлено, что в группе детей с высоким уровнем развития коммуникативных навыков у 6 детей (24%) выявлен средний уровень межличностных отношений, у большинства детей (76%) выявлен высокий уровень межличностных отношений. В группе детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков у всех детей (100 %) выявлен средний уровень межличностных отношений. Выявлено также, что в 3-й группе детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков у одного из детей (6%) выявлен средний уровень межличностных отношений, а у большинства детей (94 %) выявлен низкий уровень межличностных отношений.
Критерий «Содержание общения» направлен на определение ведущего мотива общения. Деловой мотив общения выявлен у 7 детей со средним уровнем межличностного общения и у 16 детей с низким уровнем межличностного общения. Игровой мотив общения выявлен у 6 детей с высоким уровнем межличностного общения, у 15 детей со средним уровнем межличностного общения и у 2 детей с низким уровнем межличностного общения. Познавательный или личностный мотив общения выявлен у 14 детей с высоким уровнем межличностного общения. У детей со средним и низким уровнем межличностного общения этот мотив не выявлен.
Критерий «Особенности отношений со сверстниками» направлен на определение особенностей эмоционального отношения ребенка со сверстниками, его эмоциональное благополучие в группе. Положительные отношения со сверстникамивыявлены у всех детей (100%) с высоким уровнем коммуникативной компетентности, у 15 детей (68%) со средним уровнем коммуникативной компетентности и у 3 детей (16,7%) с низким уровнем коммуникативной компетентности. Отрицательные отношения со сверстникамивыявлены у остальных детей.
Критерий «Широта круга общения» показывает, стремится ребенок к общению с широким кругом сверстников или избегает общения с большим количеством детей. Узкий круг общения выявлен у 12 детей со средним уровнем межличностного общения и у большинства (16 детей) с низким уровнем межличностного общения. Широкий круг общения выявлен у 10 детей со средним уровнем межличностного общения, у 2 детей с низким уровнем межличностного общения и у всех детей с высоким уровнем межличностного общения.
Критерий «Отношение к лидерству, к доминированию в группе сверстников» показывает, положительно или отрицательно ребенок относится к лидерству, старается брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью или избегает принятия решений и взятия на себя ответственности. Положительное отношение к лидерству выявлено у 12 детей с высоким уровнем межличностного общения и у 9 детей со средним уровнем межличностного общения. Отрицательное отношение к лидерству выявлено у 8 детей с высоким уровнем межличностного общения, у 13 детей со средним уровнем межличностного общения и у всех детей с низким уровнем межличностного общения.
Критерий «Автономия или подчинение сверстнику» характеризует стремление ребенка к подчинению или его стремление к независимости и автономии. Подчинение выявлено у 5 детей с высоким уровнем межличностного общения, 11 детей с низким уровнем межличностного общения и всех детей со средним уровнем межличностного общения. Автономия выявлена у остальных детей.
Критерий «Поведение в случае отвержения, принятие ребенка в группу сверстников» характеризует реакцию ребенка в ситуации, когда он сталкивается с ситуацией отвержения. Ответы на предложенные вопросы выявляют субъективное ощущение включенности ребенка в группу сверстников. Неконструктивные способы реагирования выявлены у 4 детей с высоким уровнем межличностного общения, 13 детей со средним уровнем межличностного общения и 15 детей с низким уровнем межличностного общения. Конструктивные способы реагирования, которые оцениваются в 2 балла, выявлены у остальных детей.
Критерий «Активность в общении» характеризует активную или пассивную позицию ребенка. Активная позиция выражается в том, что ребенок предлагает какой-то вид деятельности и общения, проявляет готовность взять на себя ответственность. Эта позиция выявлена у всех детей с высоким уровнем межличностного общения, у 20 детей со средним уровнем межличностного общения и только у 3 детей с низким уровнем межличностного общения. Пассивная позиция выражается в отсутствии инициативы и готовности взять на себя ответственность. Эта позиция выявлена у 2 детей со средним уровнем межличностного общения и у 15 детей с низким уровнем межличностного общения.
Критерий «Особенности общения со взрослым» характеризует склонность ребенка к подчинению, сопротивлению или сотрудничеству со взрослыми. У детей с высоким уровнем межличностного общения преобладает склонность к сотрудничеству, у детей со средним и низким уровнем межличностного общения преобладает склонность к сопротивлению.
Таким образом, методика ОМО позволила выявить индивидуальные особенности общения детей со сверстниками и взрослыми и частично подтвердила гипотезу: дети с разными вариантами коммуникативного развития отличаются характером межличностных отношений.
4. Методика «Шапка-невидимка» показала, что позитивные стратегии поведения характерны для большинства детей с высоким и средним уровнем развития коммуникативных навыков. При этом позитивные стратегии поведения по отношению ко взрослым в данных подгруппах проявились в меньшей степени, чем к детям. Негативные стратегии поведения характерны в основном для детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков. В то же время, позитивные стратегии поведения по отношению ко взрослым в подгруппе детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков проявились в большей степени, чем к детям. Это, как представляется, можно объяснить тем, что родители любят своих детей вне зависимости от развития их коммуникативных навыков, и эти дети отвечают им тем же. Таким образом, методика «Шапка-невидимка» подтвердила вторую часть гипотезы: дети с разными вариантами коммуникативного развития отличаются степенью нормативности поведения.
5. Для определения уровня способности ребенка действовать в соответствии с установленным правилом использовалась методика «Да и Нет». Высокий уровень способности ребенка действовать в соответствии с установленным правилом соответствовал ответам на вопросы методики, данным без единой ошибки. Этот уровень выявлен у 14 детей с высоким уровнем развития коммуникативных навыков, у 13 детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков и у 8 детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков. То есть, уровень способности ребенка действовать в соответствии с установленным правилом также зависит от уровня коммуникативного развития.
6. Выявление уровня нормативности поведения в общении со взрослыми проводилось посредством методики «Проба на нормативность поведения». Установленную норму нарушили 6 детей с высоким уровнем развития коммуникативных навыков, 12 детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков и 11 детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков. То есть, данная методика также подтвердила, что дети с разными вариантами коммуникативного развития отличаются степенью нормативности поведения.
Итак, подтверждена гипотеза исследования: дети с разными вариантами коммуникативного развития отличаются характером межличностных отношений и степенью нормативности поведения.
ЛИТЕРАТУРА
Венгер Л.А. Психолог в детском саду. - М., 1995.
Хузеева Г. Р., Быковская Е. В., Трошина А. А. Диагностика и развитие коммуникативной компетентности детей младшего школьного возраста. - М.: Владос, 2014. – 80 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 17
Результаты развития коммуникативных навыков детей в общении со сверстниками, баллы
№
Дети Критерии Общий балл Инициативность в общении Цели общения Эмоциональное отношение к сверстнику Популярность ребенка Цели обращения к ребенку Эмоциональное отношение к ребенку Продуктивность общения Избирательность в общении Тип общения Просоциальное поведение 1 Даша Д. 2 2 3 2 2 2 2 1 2 2 20 2 Алина Н. 3 4 3 3 3 2 2 2 4 2 28 3 Миша К. 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 4 Костя Л. 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 18 5 Рита А. 2 1 2 1 1 2 2 2 1 2 16 6 Валя П. 3 4 3 3 3 2 2 2 2 2 26 7 Ваня К. 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 8 Дима С. 3 3 3 3 3 2 2 2 4 2 27 9 Марина Ф. 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 19 10 Максим Д. 2 3 2 2 3 2 2 2 2 2 22 11 Галия А. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 12 Игорь М. 3 4 3 3 3 2 2 2 4 2 28 13 Сева У. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 14 Ксюша В. 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 15 Миша Х. 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 18 16 Гена А. 3 4 3 3 3 2 2 2 4 2 28 17 Ира М. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 18 Соня Б. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 19 Денис В. 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 20 Миша Л. 2 3 2 2 3 2 2 2 3 2 23 21 Саша Л. 2 3 3 3 3 2 2 1 3 2 24 22 Павел О. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 23 Аня Ч. 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 11 24 Катя М. 3 3 3 2 3 2 2 2 3 2 25 25 Лена Е. 2 2 1 1 2 2 2 1 2 2 17 26 Маша А. 3 4 3 3 3 2 2 2 4 2 28 27 Вова С. 2 1 2 1 1 2 2 2 2 2 17 28 Костя Ш. 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 19 29 Валя К. 2 3 2 2 3 2 2 2 2 2 22 30 Анвар С. 2 3 2 2 3 2 2 2 3 2 23 31 Света М. 3 3 3 3 3 2 2 2 4 2 27 32 Оля П. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 33 Денис Ч. 3 4 3 3 3 2 2 2 2 2 26 34 Миша Л. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 35 Олег У. 2 2 1 1 2 2 2 1 2 2 17 36 Андрей Ч. 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 18 37 Петя К. 3 3 2 3 3 2 2 2 4 2 26 38 Коля Р. 3 4 3 3 3 2 2 2 4 2 28 39 Коля Н. 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 40 Саша А. 3 4 3 3 3 2 2 2 4 2 28 41 Миша В. 3 4 3 3 3 2 2 3 2 2 27 42 Антон У. 2 1 2 1 1 2 2 2 2 2 17 43 Соня С. 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 19 44 Сергей Б. 3 4 3 3 2 2 2 2 4 2 27 45 Ислам Х. 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 12 46 Зина К. 2 2 1 1 2 2 2 1 2 2 17 47 Полина Л. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 48 Маша М. 2 4 3 3 3 2 2 2 3 2 26 49 Алла А. 3 3 2 2 3 2 2 2 4 2 25 50 Марита З. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 51 Ева Н. 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 52 Лера Т. 2 1 2 1 1 2 2 2 1 2 16 53 Аврора М. 3 4 3 3 3 2 2 2 4 2 28 54 Саша Т. 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 13 55 Карина Ц. 2 3 3 3 3 2 2 1 3 2 24 56 Рома А. 3 3 3 2 3 2 2 2 3 2 25 57 Валя Т. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 58 КамильШ. 1 2 2 1 2 2 2 1 2 2 17 59 Леня К. 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 19 60 Андрей С. 1 2 1 2 2 2 2 1 2 2 17

Таблица 18
Результаты определения социометрического статуса в группе сверстников детей с высоким уровнем развития коммуникативных навыков
№ Дети Число полученных выборов Число взаимных выборов Статус 1 Алина Н. 6 0 Звезда 2 Валя П. 4 0 Предпочитаемый 3 Дима С. 4 0 Предпочитаемый 4 Игорь М. 4 0 Предпочитаемый 5 Гена А. 5 0 Звезда 6 Саша Л. 4 0 Предпочитаемый 7 Катя М. 4 0 Предпочитаемый 8 Маша А. 6 0 Звезда 9 Денис Ч. 4 0 Предпочитаемый 10 Петя К. 4 1 Предпочитаемый 11 Коля Р. 3 0 Предпочитаемый 12 Сергей Б. 5 1 Звезда 13 Маша М. 4 0 Предпочитаемый 14 Алла А. 3 0 Предпочитаемый 15 Аврора М. 5 0 Звезда 16 Карина Ц. 3 0 Предпочитаемый 17 Рома А. 4 1 Предпочитаемый 18 Саша А. 6 0 Звезда 19 Миша В. 4 0 Предпочитаемый 20 Света М. 4 0 Предпочитаемый
Таблица 19
Результаты определения социометрического статуса в группе сверстников детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков
№ Дети Число полученных выборов Число взаимных выборов Статус 1 Даша Д. 3 0 Предпочитаемый 2 Костя Л. 3 0 Предпочитаемый 3 Вова С. 2 0 Принятый 4 Марина Ф. 3 0 Предпочитаемый 5 Максим Д. 4 0 Предпочитаемый 6 Миша Х. 4 0 Предпочитаемый 7 Ира М. 4 0 Предпочитаемый 8 Миша Л. 4 0 Предпочитаемый 9 Лена Е. 2 0 Принятый 10 Павел О. 2 1 Принятый 11 Костя Ш. 3 0 Предпочитаемый 12 Валя К. 4 1 Предпочитаемый 13 Анвар С. 4 0 Предпочитаемый 14 Олег У. 2 0 Принятый 15 Андрей Ч. 3 0 Предпочитаемый 16 Антон У. 2 0 Принятый 17 Соня С. 3 0 Предпочитаемый 18 Зина К. 2 0 Принятый 19 Полина Л. 2 0 Принятый 20 Леня К. 3 0 Предпочитаемый 21 Камиль Ш. 2 0 Принятый 22 Андрей С. 2 0 Принятый
Таблица 20
Результаты определения социометрического статуса в группе сверстников детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков
№ Дети Число полученных выборов Число взаимных выборов Статус 1 Миша К. 2 0 Принятый 2 Рита А. 2 0 Принятый 3 Ваня К. 2 0 Принятый 4 Галия А. 0 0 Непринятый 5 Сева У. 1 0 Принятый 6 Ксюша В. 2 0 Принятый 7 Соня Б. 0 0 Непринятый 8 Денис В. 2 0 Принятый 9 Аня Ч. 1 0 Принятый 10 Оля П. 0 0 Непринятый 11 Миша Л. 1 0 Принятый 12 Коля Н. 2 0 Принятый 13 Ислам Х. 2 0 Принятый 14 Марита З. 0 0 Непринятый 15 Ева Н. 2 0 Принятый 16 Лера Т. 2 0 Принятый 17 Саша Т. 2 1 Принятый 18 Валя Т. 1 0 Принятый
Таблица 21
Результаты исследования особенностей межличностных отношений в группе детей с высоким уровнем развития коммуникативных навыков, баллы
№
Дети Критерии Общий балл Содержание общения Особенности отношений со сверстниками Широта круга общения Отношение к лидерству Автономия или подчинение сверстнику Поведение в случае отвержения Активность в общении Особенности общения со взрослым 1 Алина Н. 3 2 2 1 2 2 2 3 17 2 Валя П. 3 2 2 2 2 2 2 2 17 3 Дима С. 2 2 2 2 2 2 2 3 17 4 Игорь М. 3 2 2 2 2 2 2 3 18 5 Гена А. 3 2 2 1 2 2 2 3 17 6 Саша Л. 3 2 2 1 1 2 2 1 14 7 Катя М. 2 2 2 2 1 1 2 1 13 8 Маша А. 3 2 2 1 2 2 2 3 17 9 Денис Ч. 3 2 2 2 2 2 2 3 18 10 Петя К. 2 2 2 2 2 2 2 3 17 11 Коля Р. 3 2 2 2 2 2 2 3 18 12 Сергей Б. 3 2 2 2 2 2 2 3 18 13 Маша М. 3 2 2 1 1 2 2 1 14 14 Алла А. 2 2 2 2 1 1 2 1 13 15 АврораМ. 3 2 2 1 2 2 2 3 17 16 Карина Ц. 3 2 2 1 1 2 2 1 14 17 Рома А. 2 2 2 2 2 1 2 2 15 18 Саша А. 3 2 2 1 2 2 2 3 17 19 Миша В. 3 2 2 2 2 1 2 2 16 20 Света М. 2 2 2 2 2 2 2 3 17
Таблица 22
Результаты исследования особенностей межличностных отношений в группе детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков, баллы
№
Дети Критерии Общий балл Содержание общения Особенности отношений со сверстниками Широта круга общения Отношение к лидерству Автономия или подчинение сверстнику Поведение в случае отвержения Активность в общении Особенности общения со взрослым 1 Даша Д. 2 2 1 1 1 2 2 2 13 2 Костя Л. 2 1 1 1 1 1 2 2 11 3 Вова С. 1 2 1 1 1 1 2 2 11 4 МаринаФ 2 2 2 2 1 1 2 1 13 5 МаксимД. 2 2 2 1 1 2 2 2 14 6 Миша Х. 2 1 1 2 1 1 2 2 12 7 Ира М. 2 2 2 1 1 2 2 2 14 8 Миша Л. 2 2 1 2 1 2 2 2 14 9 Лена Е. 1 1 2 1 1 2 2 2 12 10 Павел О. 2 2 1 2 1 1 2 2 13 11 Костя Ш. 2 2 2 2 1 1 2 1 13 12 Валя К. 2 2 2 1 1 2 2 2 14 13 Анвар С. 2 2 1 2 1 2 2 2 14 14 Олег У. 1 1 2 1 1 2 2 2 12 15 АндрейЧ. 2 1 1 1 1 1 2 2 11 16 Антон У. 1 2 1 1 1 1 2 2 11 17 Соня С. 2 2 2 2 1 1 2 1 13 18 Зина К. 1 1 2 1 1 2 2 2 12 19 ПолинаЛ. 2 2 1 2 1 1 2 2 13 20 Леня К. 2 2 2 2 1 1 2 1 13 21 КамильШ 1 2 1 1 1 1 1 1 9 22 АндрейС. 1 1 1 1 1 1 1 1 8
Таблица 23
Результаты исследования особенностей межличностных отношений в группе детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков, баллы
№
Дети Критерии Общий балл Содержание общения Особенности отношений со сверстниками Широта круга общения Отношение к лидерству Автономия или подчинение сверстнику Поведение в случае отвержения Активность в общении Особенности общения со взрослым 1 Миша К. 1 1 1 1 2 1 1 1 9 2 Рита А. 1 2 1 1 1 1 2 2 11 3 Ваня К. 1 1 1 1 1 1 1 1 8 4 Галия А. 1 1 1 1 2 1 1 1 9 5 Сева У. 1 1 1 1 1 1 1 1 8 6 Ксюша В. 1 1 1 1 2 1 1 1 9 7 Соня Б. 1 1 1 1 2 1 1 1 9 8 Денис В. 1 1 1 1 1 1 1 1 8 9 Аня Ч. 1 1 1 1 2 1 1 1 9 10 Оля П. 2 2 1 1 2 2 1 1 11 11 Миша Л. 1 1 1 1 1 1 1 1 8 12 Коля Н. 1 1 1 1 1 1 1 1 8 13 Ислам Х. 1 1 2 1 1 1 1 1 9 14 Марита З. 2 1 2 1 2 2 2 1 12 15 Ева Н. 1 1 1 1 1 1 1 1 8 16 Лера Т. 1 2 1 1 1 1 2 1 10 17 Саша Т. 1 1 1 1 1 2 1 1 9 18 Валя Т. 1 1 1 1 1 1 1 1 8
Таблица 24
Результаты оценки нормативности поведения детей с высоким уровнем развития коммуникативных навыков по трем методикам
№
Дети Критерии («Шапка-невидимка») «Да и нет»,
колич.
ошибок «Проба», баллы Негативные стратегии по отнош. ко взрослым
Негативные стратегии по отнош. к сверстникам
Позитивные стратегии по отнош. ко взрослым
Позитивные стратегии по отнош. к сверстникам
Реализация игровых стратегий 1 Алина Н. 1 1 3 2 1 0 2 2 Валя П. 1 1 2 2 0 0 1 3 Дима С. 3 1 1 2 1 0 2 4 Игорь М. 2 1 1 2 1 0 2 5 Гена А. 1 1 2 2 1 0 2 6 Саша Л. 1 1 2 2 0 1 2 7 Катя М. 1 1 1 2 0 1 1 8 Маша А. 1 1 3 2 1 0 2 9 Денис Ч. 1 1 2 1 0 0 1 10 Петя К. 2 1 1 2 1 0 2 11 Коля Р. 2 3 1 1 1 0 2 12 Сергей Б. 1 1 2 2 1 0 2 13 Маша М. 1 1 2 2 0 1 2 14 Алла А. 1 1 3 3 0 1 1 15 Аврора М. 1 1 2 2 1 0 2 16 Карина Ц. 2 3 1 1 0 1 2 17 Рома А. 1 1 2 2 0 1 1 18 Саша А. 1 1 3 2 1 0 2 19 Миша В. 1 1 2 2 0 0 1 20 Света М. 2 1 1 2 1 0 2
Таблица 25
Результаты оценки нормативности поведения детей со средним уровнем развития коммуникативных навыков по трем методикам
№
Дети Критерии («Шапка-невидимка») «Да и нет»,
колич.
ошибок «Проба», баллы Негативные стратегии по отнош. ко взрослым
Негативные стратегии по отнош. к сверстникам
Позитивные стратегии по отнош. ко взрослым
Позитивные стратегии по отнош. к сверстникам
Реализация игровых стратегий 1 Даша Д. 2 3 1 2 2 1 1 2 Костя Л. 2 2 2 2 0 0 2 3 Вова С. 2 1 1 2 0 2 2 4 Марина Ф. 1 2 2 1 0 0 1 5 Максим Д. 2 1 1 2 2 0 1 6 Миша Х. 1 1 2 1 0 0 2 7 Ира М. 1 1 2 2 1 0 1 8 Миша Л. 2 1 1 1 2 0 1 9 Лена Е. 1 2 2 2 0 3 2 10 Павел О. 3 2 1 1 1 0 1 11 Костя Ш. 1 1 2 2 0 0 1 12 Валя К. 2 1 1 1 2 0 2 13 Анвар С. 1 1 2 1 2 0 1 14 Олег У. 1 1 2 2 0 3 1 15 Андрей Ч. 1 1 2 2 0 0 2 16 Антон У. 2 2 1 1 0 2 2 17 Соня С. 1 1 2 2 0 1 1 18 Зина К. 2 2 1 2 0 3 1 19 Полина Л. 3 2 1 1 1 0 1 20 Леня К. 1 1 2 2 0 0 2 21 Камиль Ш. 1 1 2 2 0 0 2 22 Андрей С. 1 1 2 2 0 0 2
Таблица 26
Результаты оценки нормативности поведения детей с низким уровнем развития коммуникативных навыков по трем методикам
№
Дети Критерии («Шапка-невидимка») «Да и нет»,
колич.
ошибок «Проба», баллы Негативные стратегии по отнош. ко взрослым
Негативные стратегии по отнош. к сверстникам
Позитивные стратегии по отнош. ко взрослым
Позитивные стратегии по отнош. к сверстникам
Реализация игровых стратегий 1 Миша К. 3 3 1 1 1 1 1 2 Рита А. 2 3 1 1 0 2 1 3 Ваня К. 1 1 2 2 0 0 1 4 Галия А. 1 1 2 2 0 2 2 5 Сева У. 2 2 2 2 0 0 1 6 Ксюша В. 1 1 2 2 0 1 2 7 Соня Б. 2 2 1 1 0 1 1 8 Денис В. 2 2 2 1 0 3 1 9 Аня Ч. 2 2 1 2 0 2 2 10 Оля П. 1 1 2 2 0 0 2 11 Миша Л. 2 3 1 1 0 2 1 12 Коля Н. 1 2 2 2 0 0 2 13 Ислам Х. 1 2 2 2 0 0 2 14 Марита З. 2 2 1 2 0 1 1 15 Ева Н. 1 2 2 2 0 0 1 16 Лера Т. 3 3 1 1 0 2 2 17 Саша Т. 2 2 2 2 0 0 1 18 Валя Т. 2 2 1 1 0 0 1
52