банда, незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество: проблемы разграничения и квалификации преступления.

Оглавление
Введение 3
1. История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемыми организованными группами 7
1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемыми организованными группами 7
2. Уголовная ответственность за совершение преступлений организованными группами в советский период 11
2. Уголовно-правовая характеристика организованных преступных формирований 17
1. Уголовно-правовая характеристика и особенности незаконных вооруженных формирований 17
2. Уголовно-правовая характеристика и особенности банды 25
3. Уголовно-правовая характеристика и особенности преступного сообщества 36
4. Отграничение состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации) от смежных составов преступлений 53
Заключение 63
Список использованной литературы 67
Приложение 74

Участвуя в деятельности преступного сообщества, В.А. согласно распределенным в нем функциям обеспечивал регулярную поставку крупными партиями наркотических средств для последующего их распространения, приискивал лиц, продававших наркозависимым лицам наркотические средства, незаконно приобретал их у неустановленных лиц, хранил в неустановленных местах, передавал наркотические средства членам других групп, а после сбыта ими наркотических средств получал в качестве вознаграждения часть вырученных от этого денежных средств, которые частично использовал для оплаты за приобретенные наркотические средства, а частично в качестве материального вознаграждения, лично руководил действиями неустановленных лиц, входивших в возглавляемое им структурное подразделение. Будучи членом преступного сообщества, обеспечивая выполнение его задач, осуществил очередную поставку 1076,3 г наркотической смеси героина (диацетилморфин) и 3-метилфентанила.
Вердиктом присяжных заседателей от 29 июня 2011 года участие В.А. в указанном преступном сообществе признано недоказанным.
В.А. признан виновным в том, что желая извлечь материальную выгоду от незаконного распространения наркотических средств, не позднее 01.06.2006 г. в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга приобрел и хранил в неустановленном месте и при себе наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, массой не менее 1076,3 грамма, которое он 01.06.2006 г. в Санкт-Петербурге не позднее 22 часов 50 минут передал другому лицу для последующего распределения между непосредственными распространителями наркотиков на территории <...> районов Санкт-Петербурга, и которое другое лицо перевозило на автомобиле <...>, но в 22:50 01 июня 2006 г. <...> в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в ходе осмотра этого автомобиля сотрудниками федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в период с 23:55 01 июня до 01:25 02 июня 2006 г. в его салоне был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с данным наркотическим средством, из-за чего оно не было распространено среди наркозависимых лиц.
Исходя из предъявленного В.А. обвинения в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере и указанных в приговоре обстоятельств этого приготовления к сбыту смеси, содержащей героин массой не менее 1076,3 грамма, что установлено обвинительным вердиктом, действия В.А. квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).
В.А. обвинялся также в том, что действуя в составе группы лиц, сорганизованных для совместных действий по извлечению материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, с целью обеспечения безопасности этой деятельности, не позднее марта 2006 г. в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел у неустановленного лица пригодный для стрельбы <...> пистолет <...>, заводской номер <...>, являющийся огнестрельным оружием, два магазина, являющиеся основными частями данного пистолета, и 13 патронов, являющихся <...> пистолетными патронами образца <...> к пистолетам <...>, относящиеся к категории боеприпасов и ограниченно пригодные для стрельбы, которые хранил в неустановленных местах на территории Санкт-Петербурга и при себе, и в марте 2006 г., находясь в автомашине <...>, припаркованной около перекрестка <...> в Санкт-Петербурге, передал пистолет, два магазина и 13 патронов двум другим сорганизованным в одну с ним группу лицам, которые хранили их в арендуемой квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, - до обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного с 11 часов 40 минут до 15 часов 30 минут 02.06.2006 г.
Вердикт присяжных заседателей в отношении этого вмененного В.А. преступления оправдательный.
Вердиктом присяжных заседателей от 29 июня 2011 года В.А. признан виновным в том, что в результате обманных действий с использованием взятого без разрешения С.А. паспорта гражданина РФ <...>, и оформленных без его ведома 03.08.2006 г. доверенностей 11 августа 2006 года оформил приватизацию квартиры <...> в Санкт-Петербурге, в которой потерпевший проживал по договору социального найма, 21 сентября 2006 г. оформил мнимую сделку договора купли-продажи этой квартиры И.С., а 06.02.2007 г. договор купли-продажи между И.С. и В.Э., с которой подсудимый состоял в зарегистрированном браке, в результате чего данная квартира была выведена из государственной собственности, чем Администрации <...> Санкт-Петербурга причинен материальный ущерб в размере <...> рублей, и стала совместной собственностью супругов В.Э. и В.А.
При этом подсудимый В.А. не позднее июня 2006 г. познакомился с С.А. и временно стал проживать в его квартире.
Без ведома С.А., используя его паспорт, 03 августа 2006 г. В.А. оформил от имени С.А. доверенности:
<...> на свое имя для совершения действий по приватизации квартиры,
<...> на сотрудников "Агентства <...>", чтобы те представляли интересы С.А. в Управлении Федеральной регистрационной службы по вопросу государственной регистрации договора приватизации и перехода к нему права собственности на квартиру,
<...>, согласно которой С.А. доверяет В.А. собрать документы и произвести действия по продаже вышеуказанной квартиры с получением всех вырученных денег,
и <...>, которой В.А. доверялось заключение от имени С.А. договора купли-продажи любой доли любой квартиры или любой квартиры на территории РФ за цену и на условиях по усмотрению В.А., с последующей регистрацией и получением свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Используя поддельную доверенность <...>, 07.08.2006 г. В.А. передоверил свои полномочия по приватизации квартиры в пользу Г.М., которая оформила необходимые документы для приватизации квартиры, представила их в Санкт-Петербургское унитарное предприятие "Агентство <...>", и 11 августа 2006 года был оформлен договор <...>, которым в собственность С.А. передана занимаемая им по договору социального найма квартира <...> в Санкт-Петербурге.
Затем В.А. уговорил И.С. за денежное вознаграждение в размере <...> долларов США заключить мнимую сделку договора купли-продажи квартиры С.А., чтобы впоследствии оформить договор купли-продажи этой квартиры в пользу В.Э., своей супруги, и 21.09.2006 г. заключил с И.С. этот договор.
В этот же день В.А. и И.С. выдали доверенности сотрудникам ООО <...>, уполномочив их зарегистрировать в УФРС договор купли-продажи квартиры <...> в Санкт-Петербурге.
Однако из Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пришло уведомление о приостановлении регистрации договора из-за сомнений в подлинности подписи С.А. Желая возобновить регистрационные действия и ввести в заблуждение сотрудников регистрационной службы, вместе с неустановленным лицом В.А. привез С.А. в УФРС и принудил его к подписанию заявления о возобновлении регистрационных действий по продаже квартиры.
Когда свидетельство о государственной регистрации права собственности И.С. на квартиру было получено, В.А. склонил В.Э., не осведомленную о происходящем, к покупке квартиры и 06.02.2007 г. заключил от ее имени с И.С. договор купли-продажи квартиры <...> в Санкт-Петербурге, который 19.02.2007 г. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, эти действия В.А.. суд квалифицирует как мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. При этом суд учитывает, что он оформил подложные доверенности, которые предоставлял всякий раз для совершения действий, необходимых для осуществления приватизации занимаемой С.А. жилой площади, регистрации права собственности и перехода этого права к лицу, обладающему правом общей собственностью с В.А. Таким образом, подсудимый путем обмана осуществил неправомерный переход имущества стоимостью более <...> рублей от собственника в свое незаконное владение, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ и от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).
Кроме того, В.А. обвинялся в том, что договорился с неустановленным лицом похитить С.А., чтобы исключить возможность обращения С.А. в правоохранительные органы, общения с родственниками и облегчить завладение квартирой, в которой проживал потерпевший.
А именно, действуя совместно с неустановленными лицами, в рабочее время 18 декабря 2006 года В.А. вопреки воле С.А. переместил его из квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, - в неустановленный автомобиль, доставил в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное <...>, откуда после подписания заявления о возобновлении регистрационных действий по продаже квартиры против воли С.А. перевез его в квартиру <...> в Санкт-Петербурге, где контролировал передвижение потерпевшего, лишил его средств связи, угрожал насилием, и удерживал до января 2007 года, в один из дней которого В.А. вместе с неустановленными лицами перевез С.А. также против его воли за пределы Санкт-Петербурга, поместил в номер неустановленной гостиницы и удерживал там в течение двух недель. При этом В.А. угрожал С.А. применением насилия, потерпевший был лишен средств связи, его поведение контролировалось. Продолжая удерживать С.А., помимо его воли, В.А. вместе с неустановленными лицами перевез его в неустановленную квартиру жилого комплекса <...> - дом <...> в Санкт-Петербурге, где продолжал удерживать до 09.02.2007 г., когда С.А. был помещен в квартиру <...>, где его передвижение по-прежнему контролировалось В.А. и неустановленными лицами, он был лишен средств связи, в его адрес высказывались угрозы применения насилия, но 18 февраля 2007 г. в происходящее вмешалась сестра потерпевшего, С.Г., и предприняла меры к его освобождению.
Совершение этого преступления вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным. <...>
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В.А. <...>, положительно характеризуется, <...>, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей В.А. признан заслуживающим снисхождения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначая наказание за это преступление, суд применяет правила ст. 65 УК РФ.
Потерпевшим С.А. заявлен гражданский иск в возмещение причиненного ему морального вреда в размере <...> рублей, взыскании с В.А. расходов на услуги адвоката, представлявшего его интересы, и о признании недействительными Договора передачи квартиры <...> в Санкт-Петербурге от 11.08.2006 г. в собственность, нотариального Договора купли-продажи данной квартиры <...> от 21.09.2006 г. и договора купли-продажи от 06.02.2007 г.
Администрацией <...> Санкт-Петербурга заявлен иск о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры <...> в Санкт-Петербурге.
Поскольку в результате виновных действий подсудимого С.А. испытывал и испытывает определенные моральные переживания и страдания, его исковые требования должны быть удовлетворены с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Требование о взыскании средств, затраченных на услуги адвоката, представлявшего интересы С.А. на следствии и в суде, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ч. 1 ст. 45, п. 1 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а размер этого возмещения подтвержден представленными квитанциями об оплате, потому заявленный в связи с этим гражданский иск подлежит удовлетворению.
Заявляя гражданский иск о признании недействительными договора приватизации и последовавших за ней договоров купли-продажи квартиры <...>, С.А. указал, что все эти договоры недействительны, т.к. оформлены без его ведома с использованием поддельных доверенностей.
Подсудимый В.А. и гражданский ответчик В.Э. иски С.А. и Администрации <...> Санкт-Петербурга признали.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, наравне с собственником имеет право на защиту своего владения и обладает правами, предусмотренными статьями 301 - 304 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подпись от имени С.А. на доверенности <...> от 3 августа 2006 года и <...> от 03 августа 2006 г. в нарушение требований п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 165 ГК РФ исполнена не С.А., а другим лицом, поэтому согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ данные доверенности являются ничтожной сделкой и не влекут за собой правовых последствий. Вследствие этого являются недействительными оформленная по доверенности <...> от 03.08.2006 г. доверенность на имя Г.М., договор приватизации квартиры и договоры купли-продажи квартиры, а также произведенная государственная регистрация права собственности на имя В.Э.
В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за В.Э. на основании договора купли-продажи от 06.02.2007 г.
Недействительность сделок входит в число обстоятельств, с которыми закон связывает возможность истребования имущества - ст. 302 ГК РФ предусмотрена возможность истребования имущества, приобретенного у лица, не имевшего права его отчуждать.
Материалами дела подтверждается, и вердиктом присяжных заседателей установлено, что сделки со спорной квартирой оформлены не самим С.А., а от его имени по подложным документам, с использованием поддельной доверенности от его имени. Своего согласия на приватизацию квартиры С.А. не давал, воли на последующее отчуждение квартиры не выражал.
Эти обстоятельства свидетельствуют, что квартира <...> в Санкт-Петербурге выбыла из владения путем хищения, т.е. имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания для возврата квартиры в государственную собственность Санкт-Петербурга и истребования ее от добросовестного приобретателя В.Э. во владение С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
В.А. на основании вердикта присяжных заседателей оправдать:
по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;
по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, - за неустановлением события преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;
по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 (в редакции Федерального закона РФ N 24-ФЗ от 09.02.1999 г.) УК РФ - за неустановлением события преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 162-ФЗ от 08.12.2003 г. и N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), за которые назначить наказание:
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 162-ФЗ от 08.12.2003 г. и N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа;
по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание В.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения В.А. - заключение под стражу - оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 7 июля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В.А. под стражей до судебного разбирательства в период с 8 июня 2007 года по 22 января 2008 года и с 22 апреля 2009 года по 06 июля 2011 года.
Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные С.А. за услуги адвоката, представлявшего его интересы по уголовному делу, возмещение которых возложить на осужденного, взыскав с В.А. в пользу С.А. <...> рублей.
Взыскать с В.А. в пользу С.А. в счет возмещения морального вреда <...> рублей.
Признать недействительными:
- договор N <...> от 11 августа 2006 г. передачи квартиры <...> в Санкт-Петербурге в собственность С.А.,
- договор купли-продажи <...> от 21 сентября 2006 г., согласно которому С.А. в лице представителя - В.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной 03 августа 2006 г. нотариусом Г.И., продал, а И.С. купил квартиру <...> в Санкт-Петербурге,
- договор купли-продажи квартиры <...> в Санкт-Петербурге от 06 февраля 2007 года между И.С. <...>, и В.Э., <...>.
Возвратить квартиру <...> в Санкт-Петербурге в собственность города Санкт-Петербурга.
Вещественные доказательства по делу:
- объект недвижимости - квартиру <...> в Санкт-Петербурге передать в пользование С.А.;
- документы, содержащиеся в регистрационном деле объекта недвижимости квартиры <...> в Санкт-Петербурге, возвратить регистрирующему органу - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;
- реестр нотариуса возвратить в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, - остальные вещественные доказательства, перечисленные на листах <...> т. <...> - хранить при деле.
Вопрос о других вещественных доказательствах решен приговором Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2008 года и постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2009 года.
Арест на квартиру <...> в Санкт-Петербурге, наложенный постановлением <...>, отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях.
Приложение 2
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 14 августа 2012 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Маслобоева И.Т.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кирилловой Н.Ю.,
подсудимого М.В.,
защитника - адвоката Крымова В.А., представившего удостоверение N ***, ордер N ***,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
установил:
М.В. участвовал в преступном сообществе (преступной организации), а именно:
М.В. не позднее лета 2006 года, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, согласился участвовать в деятельности организованной преступной группы, входящей в преступное сообщество, основанное для совершения серий мошенничеств, предметом которых являлись квартиры в Санкт-Петербурге. Владельцами этих квартир являлись лица преклонного возраста, либо страдающие психическими заболеваниями, либо злоупотребляющие спиртными напитками или находящиеся в тяжелых жизненных обстоятельствах.
Приискав таких граждан, соучастники преступлений должны были установить с ними контакт и войти в доверие. Затем, в процессе общения, злоупотребив сложившимися доверительными отношениями и используя отсутствие у владельцев жилья способности критически оценивать ситуацию в связи с психическим состоянием, преклонным возрастом или постоянным злоупотреблением спиртными напитками, с целью обмана и введения в заблуждение, предложить им улучшить жилищные условия путем переезда в другую квартиру меньшей площади, либо за пределы Санкт-Петербурга, с доплатой от разницы в стоимости жилья.
Получив согласие на переезд, соучастники преступлений должны были, злоупотребив доверительными отношениями, убедить владельцев жилья в необходимости приватизировать его и продать это жилье третьим лицам, то есть заведомо незаконным путем приобретали право на имущество граждан, которые передавали соучастникам денежные средства после реализации своей недвижимости.
Кроме того, соучастники преступлений приискивали квартиры, владельцы которых пропали без вести или умерли, при этом законных наследников у указанных лиц не было, либо квартиры находились в собственности субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.
С целью конспирации и исключения в дальнейшем возможности привлечения к уголовной ответственности участников преступного сообщества, для совершения юридически значимых действий, привлекались третьи лица, которые имели опыт работы в сфере недвижимости и не были осведомлены о преступном умысле участников преступного сообщества.
Кроме того, с целью лишения потерпевших возможности воспрепятствовать незаконному отчуждению их имущества и обратиться в правоохранительные органы, владельцы квартир, согласно разработанному плану, находились под наблюдением участников преступного сообщества или третьих лиц, не осведомленных о незаконном характере деятельности участников преступного сообщества.
В случае отсутствия подписанных гражданами необходимых официальных документов либо в случае отказа граждан подписывать те или иные официальные документы, членами преступного сообщества использовались поддельные паспорта на имена этих граждан с вклеенными в них фотографиями участников преступного сообщества либо иных лиц, согласившихся за денежное вознаграждение выступить в роли продавцов объектов недвижимости.
В целях достижения наибольшей эффективности деятельности преступного сообщества каждый его участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль.
В частности, М.В. лично и по поддельным доверенностям посещал государственные учреждения для совершения юридически значимых действий, направленных на оформление сделок с жилыми помещениями потерпевших, оформлял на себя право собственности на указанные жилые помещения, лично производил финансирование расходов по погашению долгов по коммунальным платежам и квартирной плате, по сбору и оформлению необходимых документов, лично посещал правоохранительные органы, где опознавал в фотографиях неопознанных трупов пропавших без вести хозяев квартир, которые подвергались преступному посягательству членов преступного сообщества.
М.В. в составе преступного сообщества участвовал в совершении следующих преступлений:
- в период с зимы - весны 2006 года по 11.05.2007 - покушение на завладение мошенническим путем правом на квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой был зарегистрирован и проживал С., находившийся в розыске, как пропавший без вести, с 1999 года;
- в период с весны - лета 2006 года по 06.02.2007 - завладение мошенническим путем правом на квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой был зарегистрирован и проживал М., находившийся в розыске, как пропавший без вести, с 2003 года.
М.В. совершил покушение на мошенничество организованной группой, в особо крупном размере, а именно:
в период зимы-весны 2006 года, но не позднее 06.04.2006 года в Санкт-Петербурге М.В., действующий в составе организованной группы, входящей в преступное сообщество, согласился принять участие в приобретении путем обмана компетентных органов права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***, находящуюся в государственной собственности, рыночной стоимостью не менее 2200000 рублей, в которой был зарегистрирован и ранее проживал С., находящийся с 11.08.1999 в розыске как пропавший без вести.
Согласно разработанному плану и распределению ролей М.В. должен был на основании выданной ему фальсифицированной доверенности от имени С. приватизировать вышеуказанную квартиру.
С целью реализации задуманного плана 10.08.2006 М.В., действующий в составе преступного сообщества, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя на основании указанной сфальсифицированной доверенности, вводя в заблуждение путем обмана сотрудников жилищных органов относительно намерений С., заключил с жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в лице заместителя председателя договор передачи квартиры в собственность, согласно которому квартира по адресу: ***, безвозмездно перешла в собственность С.
Таким образом, в результате преступных действий М.В. 25.12.2006 года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за С. было зарегистрировано право частной собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
28.01.2007 М.В., продолжая выполнять отведенную ему в роль в совершении преступления, оформил у нотариуса доверенность, которой уполномочил сотрудников ООО "Агентство недвижимости "Невское", быть его представителями в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу регистрации договора купли-продажи данной квартиры. При этом М.В. ввел в заблуждение нотариуса путем обмана относительно законности своих правомочий совершать юридические действия в интересах С. с вышеуказанной квартирой.
30.01.2007 неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находясь у нотариуса Б. по адресу: ***, имея при себе поддельный паспорт на имя С., с его (неустановленного лица) фотографией, и выдавая себя за последнего, вводя в заблуждение нотариуса относительно своей личности и намерений С., и М.В., продолжающий выполнять отведенную ему в роль в совершении преступления, заключили договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Б.
Согласно данному договору С. якобы продал М.В. квартиру по адресу: *** за 1000000 (один миллион) рублей.
Однако 21.02.2007 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области государственная регистрация сделки и права частной собственности на квартиру по адресу: *** была приостановлена в связи с сомнениями в идентичности подписи С. на представленных на регистрацию документах и находящихся в деле правоустанавливающих документах, и заявлено о необходимости предоставления заявления о прекращении права собственности, подписанное лично С. непосредственно в регистрирующем органе.
М.В. и другие соучастники преступления не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 11.05.2007 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было отказано в регистрации сделки и переходе права частной собственности на указанную квартиру в связи с тем, что заявление на прекращение права собственности на квартиру, подписанное лично С. и оформленное непосредственно в регистрирующем органе, участниками преступного сообщества предоставлено не было.
М.В. совершил мошенничество организованной группой, в особо крупном размере, а именно:
в период весны-лета 2006 года, но не позднее 18.07.2006 участники преступного сообщества путем обмана решили завладеть двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, находящейся в государственной собственности, рыночной стоимостью не менее 2 200 000 (двух миллионов двухсот тысяч) рублей, в которой был зарегистрирован и ранее проживал М., который с 22.04.2003 числился в розыске, как без вести пропавший.
Согласно разработанному плану и распределению ролей, 18.07.2006 неустановленное лицо, действуя организованной группой с М.В. и его соучастниками, находясь у нотариуса Р. по адресу: ***, имея при себе поддельный паспорт на имя М., и выдавая себя за последнего, вводя в заблуждение нотариуса, оформило доверенность, которой уполномочило М.В. быть представителем М. в государственных и иных учреждениях по вопросам приватизации квартиры по адресу: ***, а также доверенность, которой уполномочило М.В. быть его представителем в государственных и иных учреждениях по вопросам продажи вышеуказанной квартиры.
18.08.2006 М.В., выполняя отведенную ему в роль в совершении преступления, получив указанные доверенности и действуя на их основании, как представитель М., заключил с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в лице заместителя председателя договор передачи квартиры в собственность, согласно которому упомянутая квартира безвозмездно перешла в собственность М., введя в заблуждение должностных лиц указанного государственного учреждения относительно намерений М.
В результате указанных преступных действий М.В. 12.09.2006 ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано право частной собственности М. на квартиру по адресу: ***.
В период с 12.09.2006 по 06.02.2007 одна из членов преступного сообщества, выполняя отведенную ей в роль в совершении преступления, составила договор купли-продажи упомянутой квартиры, датированный 25.01.2007, согласно которому М. якобы продал В. квартиру по вышеуказанному адресу за 2655000 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, который подписала за М.
В., не являющийся участником преступного сообщества, не осведомленный о преступных намерениях соучастников, подписал указанный договор купли-продажи.
В дальнейшем право собственности В. на данную квартиру было зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.02.2007, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности.
В период времени с 06.02.2007 по 19.03.2007 М.А. приискал в качестве покупателя на указанную квартиру своего знакомого Ю., не осведомленного о преступных намерениях участников преступного сообщества, которого ввел в заблуждение относительно истинного характера сделки купли-продажи, предложив ему приобрести данную квартиру.
Ю. согласился и в указанный период времени он, а также В. в Санкт-Петербурге подписали договор купли-продажи указанной квартиры, составленный в простой письменной форме, согласно которому В. продал Ю. квартиру за сумму 2 655 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.
В результате преступных действий соучастников 29.03.2007 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано право частной собственности на квартиру по адресу: *** за Ю.
Продолжая реализовывать совместный с соучастниками преступления умысел на дальнейшее распоряжение правом на указанную квартиру, 29.07.2007 в дневное время М.В., с целью снятия М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, находясь в помещении оперативно-розыскного отделения ОУР УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 172, обратился к оперуполномоченному данного отделения, не осведомленному о деятельности преступного сообщества и о совершаемом его участниками преступлении, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что труп, зарегистрированный в морге Бюро судебно-медицинской экспертизы под N ***, обнаруженный 14.06.2007 в Канонерском судоходном канале Санкт-Петербурга, принадлежит М.
В тот же день упомянутый оперуполномоченный составил заведомо подложный протокол опознания, в который внес заведомо ложные сведения о том, что М.В. в трупе неизвестного гражданина, извлеченном 14.06.2007 из Канонерского судоходного канала в Санкт-Петербурге, опознал М., чего в действительности не было, а также внес с указанный протокол данные понятых и их подписи.
После этого М.В., продолжая выполнять отведенную ему в роль в совершении преступления, 29.07.2007, находясь в помещении оперативно-розыскного отделения ОУР УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга по указанному адресу, подписал сфальсифицированный протокол опознания трупа М.
На основании указанного протокола опознания личность трупа под N **, обнаруженного 14.06.2007 в Канонерском судоходном канале Санкт-Петербурга, была установлена как М., после чего М. был незаконно снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: *** в связи со смертью.
Денежные средства от продажи указанной квартиры в размере не менее 90 000 долларов США от Ю. были получены М.В. и другим соучастником преступления, после чего, направлены на нужды преступного сообщества.
Действия М.В. в силу требований ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать следующим образом:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как участие в преступном сообществе (преступной организации);
по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
Подсудимый М.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
При этом он указал, что осознает характер и сущность ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Данное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40-1 УПК РФ, поскольку с М.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.
В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение.
В материалах дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное в соответствии со ст. ст. 317-1, 317-2 УПК РФ с М.В. 28 апреля 2011 года.
т. 19, л.д. 58 - 63.
Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317-3 УПК РФ, соблюден.
Обвиняемым М.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Так, в ходе предварительного следствия М.В., полностью признав свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, дал показания, изобличающие преступные действия своих соучастников и иных лиц, а также по эпизодам других совершенных преступлений.
Показания М.В. имеют существенное значение для уголовного дела, они согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц и имеющимися доказательствами, являются полными, подробными и правдивыми и способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемых ему и его соучастникам преступлений.
Таким образом, условия и обязательства, предусмотренные соглашением о сотрудничестве, подсудимым выполнены.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие М.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о наказании М.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденног