Проектирование оценки динамики развития туризма на территории Европейского севера.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПАРАМЕТРЫ ОЦЕНКИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ 5
1.1 Теоритические основы исследования параметров развития туризма 5
1.2 Основные параметры оценки рекреационного освоения территории 15
1.3 Основные параметры оценки рекреационной обеспеченности
населения 19
1.4 Параметры развития конкретных видов туризма: характеристика рекреационной сети 29
1.5 Транспортная обеспеченность 36
Выводы по главе 42
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В ЗОНЕ ЕВРОПЕЙСКИЙ СЕВЕР 44
2.1. Динамика рекреационных потребностей населения в зоне Европейский север за десятилетний период 44
2.2. Динамика освоения рекреационных ресурсов 50
2.3.Динамика рекреационной освоенности 50
2.4. Динамика транспортной обеспеченности 51
2.5 Динамика рекреационного обеспечения населения в зоне Европейский север 53
Выводы по главе 2 57
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В РОССИИ 58
3.1. Проблемы развития туризма 58
3.2.Рекомендации по развитию 61
Выводы по главе 3 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 68

Таблица 5 – Изменение востребованности мест размещения в исследуемых регионах в 2012 г. в сравнении с 2003г. в абсолютных величинах
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Число гостиниц и аналогичных средств размещения 18,0 58,0 54,0 12,0 38,0 -число ночевок 260,2 44,4 231,6 139,2 - 36,4 -численность обслуженных лиц, всего, тыс.чел 130,7 131,0 172,8 102,5 47,6 Базы отдыха - 2,0 - 3,0 3,0 - 1,0 - 4,0 -численность отдыхавших - 3 139,0 8 549,0 12 514,0 - - 2 545,0
Таблица 6 – Изменение востребованности мест размещения в исследуемых регионах в 2012 г. в сравнении с 2003г., %
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Число гостиниц и аналогичных средств размещения 25% 123% 108% 26% 112% -число ночевок 56% 11% 72% 41% -8% -численность обслуженных лиц, всего, тыс.чел 79% 63% 106% 83% 31% Базы отдыха -33% -33% 75% -50% -13% -численность отдыхавших -22% 37% 1138% - -8%
Рисунок 2 - Изменение востребованности мест размещения в исследуемых регионах в 2012 г. в сравнении с 2003г., %
Таким образом, можно наблюдать в целом положительную динамику посещения исследуемых регионов. Наиболее преуспела Республика Карелия – все исследуемые критерии показывают положительную динамику, и даже увеличилось число баз отдыха и численность отдыхающих в них, в то время, как в других исследуемых региона данный показатель отрицательный. Некоторое исключение составляет Вологодская область – при сокращении количества баз отдыха возросла численность отдыхающих в них. Однако по гостиничным показателям Вологодская область могла показать и лучшие результаты – так увеличение количества гостиниц на рекордные 123% привело к увеличению ночевок всего на 11% и общая численность обслуженных увеличилась всего на 63%. В то время как Архангельская область увеличила количество гостиниц всего на 25%, но достигла больших результатов – увеличение ночевок на 56%, увеличение числа обслуженных на 79%. Мурманская область имеет самые наихудшие показатели – при увеличении числа гостиниц на 112%, мы видим снижение ночевок на 8%, хотя общий поток приезжающих все же увеличился на 31%. Однако используемая нами статистика не совершенна, т.к. не показывает площадь гостиниц и количество мест в них.
Кроме гостиниц и баз отдыха полезно будет оценить динамику изменения числа и востребованности учреждений туризм-индустрии - специализированных средств размещения (ССР), таких как санатории, дома отдыха, пансионаты, детские лагеря, спортивные турбазы, число мест в них, число туристов (российских и иностранных), посетивших ССР, число дней, проведенных туристами.
Таблица 7 – Число учреждений туризм-индустрии, 2003 г.
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Число санаториев 3 6 3 1 2 Число санаториев-пансионатов 10 3 7 5 6
2.2. Динамика освоения рекреационных ресурсов
Рассчитаем абсолютную туристко-рекреационную обеспеченность населения:
Оаб = Суммарное число мест в КСР / число жителей, тыс. чел. (N)
КСР – коллективные средства размещения, т.е. общее число мест в гостиницах и ССР.
В связи с отсутствием статистических данных о количестве мест в гостиницах за 2003 и 2012 годы, рассчитаем рекреационную обеспеченность населения (табл.8):
Ор = Суммарное число мест в ССР / N
Таблица 8 - Рекреационная обеспеченность населения, 2003 год
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область КСР 3 937,0 6 342,0 2 389,0 2 226,0 5 234,0 Численность населения 1 137 1 270 716 1 019 893 Коэффициент Ор 3,5 5,0 3,3 2,2 5,9
Исходя из расчетных данных наиболее лучшие показатели по освоению рекреационных ресурсов на душу населения в Мурманской области – 5,9 и Вологодской области – 5,0, наихудшие показатели в Республике Коми – 2,2.
2.3.Динамика рекреационной освоенности
Рассмотрев целочисленную и процентную динамику освоения регионов, рассчитаем абсолютную туристско-рекреационную освоенность территории регионов.
А = Суммарное число мест в КСР, деленное на площадь региона в тыс. км2 (S)
КСР – коллективные средства размещения, т.е. общее число мест в гостиницах и ССР.
В имеющейся статистике по 2003 и 2012 годам информация о количестве мест в гостиницах отсутствует, поэтому рассчитаем коэффициент Ар рекреационной освоенности (без учета гостиниц) – табл. 8.
Таблица 8 – Рекреационная освоенность
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область КСР 3 937,0 6 342,0 2 389,0 2 226,0 5 234,0 Территория, км2 589,9 114,5 180,5 416,8 144,9 Коэффициент Ар 6,7 55,4 13,2 5,3 36,1 Исходя из расчетных данных определим лидеров среди исследуемых регионов по показателю освоенности рекреационных ресурсов на 1000 кв.км – это Вологодская область – 55,4 и Мурманская область – 36,1. Наихудшие показатели опять у Республики Коми – 5,3. В Архангельской области показатель освоенности территории также не высок – 6,7. Таким образом, найденные результаты освоенности рекреационной территории прямо коррелируют с результатами освоенности рекреационных ресурсов на душу населения (см. раздел 2.2).
2.4. Динамика транспортной обеспеченности
Транспортная обеспеченность
Автотранспорт
- плотность асфальтированных автодорог = протяженность шоссейных дорог, км / S в 100км2
- плотность гравийных дорог = км гравийных дорог / S в 100км2
- число федеральных Aф/ региональных Ар/ местных дорог Ам = число / км
- число автовокщалов
Железные дороги
- плотность ж/д сообщения = км / S в 100км2
- число пассажирских электрофицированных дорог, км
- число и протяженность промышленных дорог, км
- число ж/д станций
- число вокзалов
Речные пути
- число судоходных рек (N) и их протяженность (км) = N/км
- число причалов
- число речных вокзалов
Морские пути
- число морских вокзалов и портов
Авиасообщение
- число аэропортов: федеральных (м/н), местных
Таблица 9 – Транспортное сообщение
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Число аэропортов федерального значения - 1 Протяженность ж/д путей общего пользования, км 772 2226 Протяженность автодорог общего пользования 11554 6688
2.5 Динамика рекреационного обеспечения населения в зоне Европейский север
Рассмотрим обеспеченность общепитом исследуемых регионов в табл.10.
Таблица 10 - Обеспеченность общепитом
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Закусочные 38 3 5 12 15 - в них мест 722 43 59 236 359 - площадь зала, кв.м. 1795 104 100 586 1212 Столовые 66 259 191 154 85 - в них мест 4472 21629 22568 18915 13243 - площадь зала, кв.м. 10031 22384 20264 17070 Прочие объекты 43 67 40 42 74 - в них мест 652 2695 1610 427 9519 - площадь зала, кв.м. 912 1881 1126 1207
Найдем соотношение числа мест общепита 1) к численности населения и 2) к численности обслуживаемых в гостиницах и КСР.
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Всего мест в общепитах 5 846,0 24 367,0 24 237,0 19 578,0 23 121,0 Численность отдыхающих в год, тыс. чел 11 757,6 32 088,9 13 949,5 225,9 30 955,8 Соотношение 0,5 0,8 1,7 86,7 0,7 численность населения, тыс.чел 1 136,5 1 269,6 716,3 1 018,7 892,5 Соотношение 5,1 19,2 33,8 19,2 25,9
Таким образом в Вологодской и Мурманской областях мы наблюдаем нормальное соотношение мест в общепитах к количеству жителей и туристов, в Архангельской мы наблюдаем некоторый дефицит, а вот в Республике Коми опять наблюдаем излишек предложения.
Таким образом, можно сделать выводы, что в Республике Коми либо сервис на очень низком уровне, либо транспортное обеспечение ниже удовлетворительного значения.
Далее рассмотрим социокультурную инфраструктуру исследуемых регионов Европейского Севера России – табл.11.
Таблица 11 - Социокультурная инфраструктура
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Музеи 29 28 17 23 12 - число посещений, тыс.чел. 570,6 1041,4 355,4 280,9 709,6 Театры 5 6 5 5 3 - численность зрителей, тыс. чел. 149,6 171,0 117,2 123,1 112,0 Итого объектов 34,0 34,0 22,0 28,0 15,0 Итого, посещаемость 720,2 1 212,4 472,6 404,0 821,6 Учреждения культурно-досугового типа 760 264 Спортивные сооружения 1463 1478
Рассчитаем соотношение социокультурных объектов к численности населения и соотношения посещаемости к количеству социокультурных объектов.
Таблица 12 – Определение достаточности количества социокультурных объектов
Показатель Архангельская область Вологодская область Республика Карелия Республика Коми Мурманская область Итого объектов 34,0 34,0 22,0 28,0 15,0 Итого, посещаемость 720,2 1 212,4 472,6 404,0 821,6 численность населения, тыс.чел 1 136,5 1 269,6 716,3 1 018,7 892,5 Посещаемость/объекты 21,2 35,7 21,5 14,4 54,8 Численность населения / объекты 33,4 37,3 32,6 36,4 59,5
Рисунок 3 – Показатели посещаемости социокультурных объектов
Таким образом, наименьшее количество социокультурных объектов в мурманской области, однако посещаемость в этом регионе наиболее высока, при этом можно отметить, что значительную долю посетителей составляют коренные жители области. Вологодская область, обладая также 34 социокультурными объектами как и Астраханская, показывает их посещаемость в два раза больше последней. При этом в Астраханской республике наибольший после Республики Коми процент посещения музеев и театров коренными жителями. В Республике Коми наименьший показатель посещаемости социокультурных объектов при достаточно большом их количестве (3-е место из рассматриваемых регионов), при этом основными посетителями культурных достопримечательностей являются коренные жители республики. Таким образом, вновь подтверждается ранее сделанное заключение об избыточной туристкой обеспеченности Республики Коми при низкой её востребованности, конкретные причины которых в настоящей работе определить не удалось, но можно предположить, что такими причинами могут быть низкая транспортная доступность региона и низкий уровень сервиса.
Выводы по главе 2
В настоящей главе проведена оценка рекреационного потенциала территории Европейского Севера, основанная на последовательном анализе характеристик всех составляющих ее элементов. Разумеется, что для исследуемого региона выполнение этой процедуры сопряжено с рядом объективных трудностей: отсутствием необходимого количества данных, что связано, прежде всего, с недостаточной изученностью Северных районов России, а также крайне слабым развитием собственно рекреационной структуры в нем. Это ограничило (а в ряде случаев и полностью исключило) оценку ряда характеристик рекреационной системы региона на настоящем этапе.
По итогам проведенных расчетов мы выявили, что при общем снижении численности населения России и рассматриваемых регионов (за исключением Архангельской области, которая показала положительную динамику прироста населения), увеличился туристический поток. При этом отслеживается следующая направленность туристко-потока – больше культурно-туристическая, чем санаторно-курортная (число гостиниц в разных субъектах Европейского Севера России выросло на 25 – 123%, при том когда количество туристических баз отдыха и пансионатов резко сократилось). Такую тенденцию можно объяснить провалом в развитии северных регионов после развала Советского Союза с 90-ых годов. Тогда как реликтовые ценности – памятники культуры и архитектуры, не требующие больших вложение на их поддержание и сохранение – привлекают туристов.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В РОССИИ
3.1. Проблемы развития туризма
Развитие рекреационного туризма на русском севере сопровождается немалым количеством проблем. Они не связаны только с одной определенной причиной. Это, как правило, сложные проблемы, существование которых определено большим комплексом разнообразных факторов и условий. Коротко рассмотрим основные из них. Мы объединили эти проблемы в три группы: экономические, этические и геополитические. Естественно, существуют и иные аспекты в развитии этнического туризма.
Проблемы практического характера связаны, прежде всего, с уровнем развитости сервиса. Наиболее слабым местом туристской инфраструктуры региона являются гостиницы и иные места пребывания, слабое освоение лечебных рекреационных зон, критическая недостаточность транспортного сообщения. Места отдыха (в основном – гостиничные номера) не выдерживают критерий цена/качество. Из рассмотренных регионов наиболее проблемной нам кажется Республика Коми.
Кроме сервисных проблем, в связи с территориальным ростом городов, их индустриализацией и урбанизацией определяется ряд серьезных экологических проблем: сохранение и улучшение экологического состояния окружающей природы, рациональное использование природных ресурсов, оздоровление нации путем правильной организации рекреационных территорий для длительного и кратковременного отдыха внутри групповых систем расселения.
На сегодняшний день транспортная сиcтема России не соответствует потребностям туристской сферы и международным критериям. Остроту туристской проблемы осознали некоторые регионы страны, для решения этого вопроса создаются министерства по туризму, комитеты и службы, в компетенцию которых входит решение проблем туристской транспортной системы. Но этого недостаточно, так как помимо создания специализированной государственной структуры, необходимо ежеквартально выделять финансирование на реализацию проектов по созданию новых, реконструкцию старых и поддержку ныне действующих объектов транспортной инфраструктуры.
Географическое положение и масштабы территории России заставляют уделять особое внимание транспортной инфраструктуре страны и обеспечению бесперебойной работы системы перевозок. Здоровая транспортная сфера является гарантом беспрепятственного перемещения единицы экономики – товара и потребителя – в любую точку страны по оптимальной цене, обеспечивает сохранность и развитие здоровой конкуренции. Способствует перераспределению дохода населения, уменьшает зависимость периферии от экономических центров, создает рабочие места в регионах, обеспечивает рост валового внутреннего продукта страны и, самое важное, создает условие для укрепления единства экономического пространства государства.
Однако, решение транспортной проблемы упирается в другую проблему – финансирование. Естественно, проблема туристского транспорта затрагивает интересы не только государства, но и частного предпринимательства в сфере обслуживания туристских потоков. Причем одной из особенностей туристской сферы является то, что основная масса предприятий относится к малому бизнесу, что ограничивает их в возможностях и средствах решения вопросов транспортной инфраструктуры Российской Федерации. Соответственно основная нагрузка в этом вопросе ложится на плечи администраций регионов и федерального центра.
Следующей проблемой является платежеспособность населения. Склонность и способность населения к перемещениям в значительной мере зависит от платежеспособного спроса, который прямо зависит от доходов населения. Чем выше достаток населения, тем больше у него возможности перемещения. Платежеспособность является животрепещущей проблемой всего Российского государства, которая напрямую затрагивает не только сферу туризма и транспорта, но и множество других аспектов жизни страны. Низкая платежеспособность сильно стесняет туристов в выборе транспортного средства, что делает туристские услуги более дорогостоящими и соответственно менее доступными. Что касается статистики популярности использования основных групп средств передвижения в туристских целях, то примерно половина международных поездок в 2004 г. была совершена наземным автомобильным (45 %) и железнодорожным (4 %) транспортом. Воздушный транспорт перевез 43 % туристов, а водный – 7 % общего потока туристов. После трехлетнего спада рост на воздушном транспорте в 2004 г. составил 15 %, на водном – 9 %, на наземном – 7 %. Как видно из показателей, наибольшей популярностью пользуются воздушный и автомобильный транспорт. Это обусловливается преимуществом тех туристских программ, которые основываются на схеме: перелет самолетом до аэропорта принимающей страны – доставка автобусом до гостиницы – экскурсионная программа с перемещением на автобусе – возвращение в страну проживания также самолетом. В основном используются два типа транспорта – самолет и автобус. Применив эту статистику к реалиям России, можно сказать, что такие программы осуществимы, но с потерей качества. Причины: несоответствие дорожного полотна международным стандартам, качество автобусного парка транспортных компаний ниже европейского, сильный износ объектов инфраструктуры воздушных перевозок, особенно самих самолетов. Следовательно, возникает повышенный риск аварий и снижение качества обслуживания туристов во время перемещения по территории России. Это ведет к падению имиджа России как туристского объекта не только в глазах отечественных, но и иностранных компаний и туристов.
3.2.Рекомендации по развитию
Важной предпосылкой высокопроизводительного труда является рациональная организация отдыха населения, способствующая укреплению здоровья, росту его физического, нравственного и духовного совершенства.
За последние годы произошло много финансовых и экономических кризисов в нашей стране, которые повлияли на уровень достатка граждан Российской Федерации. Финансовое состояние населения прямо пропорционально влияет на избирательность населением мест и объектов отдыха. Происходит отказ от дорогостоящих поездок, имеющих рекреационную направленность. Потребности населения в отдыхе актуальны при любых поворотах экономики, так как это залог оздоровления нации. В соответствии с этим актуальна проблема организации и формирования рекреационных территорий регионального значения за счет:
увеличения площади рекреационных территорий;
оптимизации их планировочной структуры;
развития форм коммерческого использования мелких (рентабельных)
рекреационных образований;
улучшения экологических условий рекреационных территорий.
Освоение рекреационного потенциала Европейского Севера России представляет собой сложный и длительный процесс.
Для реализации освоения рекреационного потенциала Европейского Севера России мы предлагаем следующие действия:
- на основании доступной на настоящий момент информации сформировать базы данных основных оценочных блоков рекреационной системы (медико-биологического, функционально-технологического, психолого-эстетического), выделив активизирующие и лимитирующие факторы развития рекреации и их сезонные особенности
· сформировать базу данных и провести оценку рекреационного потенциала развития экотуризма в летний период
· определить районы, обладающие наиболее высоким потенциалом для развития летнего экотуризма
· обеспечить качественное транспортное сообщение по основным туристическим маршрутам
- обеспечить на региональном уровне качественное сервисное обслуживание.
Определяя наиболее актуальные направления развития рекреационно-географических и иных исследований в науке о туризме, следует обратить внимание на следующее:
1) формирование концепции устойчивого развития туристской отрасли на разных территориальных уровнях;
2) изучение туризма и рекреации как системно организованных феноменов, анализ современных тенденций их развития;
3) разработка и стандартизация комплексной методики оценки туристско-рекреационного потенциала территории на федеральном, региональном и локальном уровнях;
4) научное обоснование границ, моделей проектирования и развития туристско-рекреационных особых экономических зон с учетом допустимых рекреационных нагрузок;
5) разработка механизмов управления туристско-рекреационными особыми экономическими зонами на основе формирования системы статистического учета, обработки и анализа данных по туризму и развитие информационно-справочного и картографического обеспечения туристской деятельности;
6) составление краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов развития региональных и локальных туристских рынков на базе их мониторинга.
И, наконец, о еще одной актуальнейшей проблеме развития туризма – кадровой проблеме. История массовой подготовки кадров для индустрии туризма в России насчитывает всего лишь 10–15 лет. Это недостаточный срок, чтобы говорить о наличии сложившейся системы профессионального образования. Она только формируется и уже сейчас видны перекосы в подготовке кадров разных уровней профессионального образования. Явно преобладают выпускники с высшим образованием (их готовят более трехсот вузов и филиалов) и катастрофически не хватает специалистов рабочих профессий и работников среднего звена.
Прослеживается слабая связь образовательных учреждений с туристским рынком труда, недостаточна практическая и языковая подготовка специалистов всех уровней и т. п. Качественная профессиональная подготовка специалистов на уровне мировых стандартов – это генеральный и единственно верный путь развития туризма в России.
В настоящее время для этого сложились благоприятные предпосылки: создан и введен в действие новый образовательный стандарт «Туризм», заметно активизировались органы законодательной и исполнительной власти на федеральном уровне и в регионах, возрождаются фундаментальные и прикладные исследования в РАН РФ, ведущих вузах России, а в МГУ имени М. В. Ломоносова создана специальная кафедра рекреационной географии и туризма. Все это позволяет с оптимизмом оценивать перспективы развития туризмав России.
Для того чтобы получать от туриндустрии доходы в бюджет, необходимо вкладывать средства и в исследования наших территорий с точки зрения выявления туристского потенциала и рационального туристского обустройства, подготовки на этой основе программ развития туристского бизнеса, проектов необходимой для этого инфраструктуры туристских центров и курортных регионов, и в обучение и переподготовку кадров, и в информационное обеспечение, рекламу. Средства должны быть как государственными, так и привлеченными. Но государство должно делать взнос первым, как это существует в мировой практике. Согласно оценке экспертов [7, c.18] на рубль увеличения вложений бюджетных средств через региональные программы развития туризма приходится более 150 рублей прироста внебюджетных инвестиций в туристскую инфраструктуру. И даже незначительные бюджетные средства, выделяемые Правительством республики, позволяют активизировать работу отрасли.
Россия обладает огромным и уникальным рекреационным потенциалом, и в этом она абсолютно конкурентоспособна. Эта отрасль по вкладу в бюджет с учетом мультипликативного эффекта может превосходить лесодобывающую и обрабатывающую. В северных широтах туризм должен быть определен одной из приоритетных отраслей экономики и становиться одним из важнейших стимулов экономического роста.
Выводы по главе 3
Развитие рекреационного туризма на русском севере сопровождается немалым количеством проблем. Они не связаны только с одной определенной причиной. Это, как правило, сложные проблемы, существование которых определено большим комплексом разнообразных факторов и условий. Коротко рассмотрим основные из них. Мы объединили эти проблемы в три группы: экономические, этические и геополитические. Естественно, существуют и иные аспекты в развитии этнического туризма.
Проблемы практического характера связаны, прежде всего, с уровнем развитости сервиса. Наиболее слабым местом туристской инфраструктуры региона являются гостиницы и иные места пребывания, слабое освоение лечебных рекреационных зон, критическая недостаточность транспортного сообщения. Места отдыха (в основном – гостиничные номера) не выдерживают критерий цена/качество. Из рассмотренных регионов наиболее проблемной нам кажется Республика Коми.
Кроме сервисных проблем, в связи с территориальным ростом городов, их индустриализацией и урбанизацией определяется ряд серьезных экологических проблем: сохранение и улучшение экологического состояния окружающей природы, рациональное использование природных ресурсов, оздоровление нации путем правильной организации рекреационных территорий для длительного и кратковременного отдыха внутри групповых систем расселения.
Также отсутствие финансирование, или точнее – системы финансирования на региональном уровне не позволяет развивать данное направление. Хотя по оценка экспертов на рубль увеличения вложений бюджетных средств через региональные программы развития туризма приходится более 150 рублей прироста внебюджетных инвестиций в туристскую инфраструктуру. И даже незначительные бюджетные средства, выделяемые Правительством республики, позволяют активизировать работу отрасли.
Россия обладает огромным и уникальным рекреационным потенциалом, и в этом она абсолютно конкурентоспособна. Эта отрасль по вкладу в бюджет с учетом мультипликативного эффекта может превосходить лесодобывающую и обрабатывающую. В северных широтах туризм должен быть определен одной из приоритетных отраслей экономики и становиться одним из важнейших стимулов экономического роста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное развитие индустрии туризма в России во многом сдерживается практическим отсутствием необходимого научного обеспечения и развитой системы подготовки профессиональных кадров. Одна из приоритетных отраслей экономики развивается как бы «вслепую», без опережающего научного и кадрового обеспечения.
Катастрофическое сокращение средней продолжительности жизни россиянина и численности населения за последние пятнадцать лет объясняется, наряду с другими факторами, неустроенностью и часто фактическим отсутствием отдыха основной массы граждан, и в первую очередь трудоспособного населения. Отсутствие полноценного отдыха резко снижает потенциал работоспособности, ведет к подрыву иммунных и адаптивных способностей человека. От качества и продолжительности отдыха работника в прямой зависимости находится уровень эффективности труда, производственная безопасность, работоспособность и другие показатели, определяющие рост производительных сил общества. Отсюда проистекает и главная задача государства в рекреационной сфере – организация отдыха как важнейшей потребности и нормы жизни граждан. Такая постановка проблемы предполагает внести определенную корректировку в определение понятия «туризм».
Туризм – это важнейшая сфера жизнеобеспечения деятельности человека, направленная на восстановление и развитие его физических, духовных и интеллектуальных сил в нерабочее время.
В науке о туризме важное место занимает рекреационная география – научное направление, изучающее географические закономерности функционирования и развития территориальных систем организации деятельности людей вне рабочего времени.
В настоящей работе были рассмотрены основные понятия рекреационного туризма, параметры оценки освоения рекреационных территорий Европейского Севера. Известные трудности в работе создавало отсутствие необходимой информации как в силу слабой изученности района с точки зрения развития рекреации, так и в результате различных систем привязки такой информации (к природным и административным выделам). Тем не менее, выявлены основные проблемы в развитии рекреационного туризма Европейского Севера и пребложены пути их решения, намечены пути дальнейшего развития туризма в исследуемых регионах.
Собранный материал в настоящей работе позволяет продолжить оценку рекреационного потенциала, в первую очередь - для развития этнотуризма. Весьма перспективным направлением продолжения работ является оценка рекреационного потенциала для различных, наиболее значимых видов рекреации для отдельных районов Севера России, хотя это и требует проведения необходимых работ по сбору информации на месте. Однако, именно этот вид работы в области развития рекреационного природопользования на Севере России наиболее целесообразен с экономической точки зрения, т.к. дает конкретные материалы для экономических расчетов.
Россия обладает огромным и уникальным рекреационным потенциалом, и в этом она абсолютно конкурентоспособна. Эта отрасль по вкладу в бюджет с учетом мультипликативного эффекта может превосходить лесодобывающую и обрабатывающую. В северных широтах туризм должен быть определен одной из приоритетных отраслей экономики и становиться одним из важнейших стимулов экономического роста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
Статистические показатели по субъектам РФ Министерство культуры Российской Федерации Федеральное агентство по туризму Официальный сайт http://www.russiatourism.ru//
Антюфеев А. В. Агломеративное развитие городов: архитектурно-градостроительные идеи и их реализация (на примере Волгограда) // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2009. Вып. 15(34). С. 179—183.
Безуглова М. С. Теоретические основы экологического туризма / М. С. Безуглова, Ю. В. Кайманова // Туризм и рекреация: инновации и ГИС-технологии : материалы III Международной научно-практической конференции (г. Астрахань, 13–15 мая 2010 г.). – Астрахань : Сорокин Роман Васильевич, 2010. – С. 173–175.
Безуглова М. С. Экологический туризм и изменение экологического сознания / М. С. Безуглова // Проблемы и стратегия сохранения аридных экосистем Российской Федерации : сборник научных статей. – Ахтубинск : Царицын, 2007. – С. 116–117.
Птичникова Г. С. Архитектура и потребитель: метаморфозы города под влиянием глобального туризма // Социология города. 2010. № 3. С. 10—15.
Соколов И. И., Соколов А. И. Система рекреационных территорий — основа экосистемы города // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2009. № 15(34). С. 234—239.
Дюжев С. А., Соколов И. И. Система как механизм воплощения топоформ действительности расселения // Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2008. № 1(5) С. 2.
Птичникова Г. А., Антюфеева О. А. Спрятавшиеся памятники (о малоизвестных объектах культурного наследия послевоенного Сталинграда) // Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2009. № 2(9). С. 2.
Основные методы планировочной организации рекреационных территорий Нижнего Поволжья / И. И. Соколов, Г. В. Павлов, Е. И. Горюнова, А. И. Соколов, В. Ф. Сидоренко // Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.: Политематическая. 2013. Вып. 1(25). URL: http://vestnik.vgasu.ru/attachments/SokolovPavlovGoryunovaSokolovSidorenko-2013_1(25).pdf
Геология, география и глобальная энергия. 2013. № 4 (51) Геоэкология ISSN 1994-0351. Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.: Политематическая. 2013. Вып. 1 (25). www.vestnik.vgasu.ru
Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды Международной научно-практической конференции. МГУ им. М. В. Ломоносова, географический факультет, Москва, 27–28 апреля 2006 г. – М.: РИБ «Туризм», 2006. – 400 с.
Евсеев А.В., Красовская Т.М., Мироненко Н.С., Тикунов В.С., Н.В. Шабалина Оценка рекреационного потенциала Севера России, Смоленск, 1996.
Евсеев А.В., Красовская Т.М. “Эколого-географические особенности природной среды районов Крайнего Севера России”, Смоленск, 1996.
Ермолин Б.В. Охраняемые природные территории и объекты Архангельской области, Архангельск, 1996.
Крючков В.В. Север на грани тысячелетий, М., 1985.
Коновалова Н.В., Капралов Е.Г. Введение В ГИС: Учебное пособие Изд.
Таскаев А.И., Гладков В.П., Дегтева С.В., Алексеева Р.Н. Система особо охраняемых природных территорий республики Коми, Сыктывкар, 1996.
Тикунов В.С. Метод классификации географических комплексов для создания оценочных карт // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Геогр. 1985. № 4
Обзор загрязнения окружающей природной среды в РФ за 1995г. ФСРГМОС, М., 1996.
Попов С.В. Автографы на картах, Архангельск, 1990.

66