методика расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Введение 3
1. Общие положения методики расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 5
1.1. Общее понятие преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 5
1.2. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта и особенности возбуждения уголовного расследования 14
2. Организация расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 23
2.1. Организация планирования расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 23
2.2. Особенности производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования 36
2.3. Особенности производства следственных действий на последующем этапе расследования 44
Заключение 56
Список литературы 63

Помимо этого необходимо отметить, что, осуществляя деятельность по проведению предварительного расследования и сбору доказательств, следователь находится под контролем суда. Судебный контроль, осуществляемый в досудебном производстве за применением мер уголовного принуждения и пресечения является гарантией соблюдения прав личности. Обеспечить гражданские свободы и законность, создать гарантии от процессуальных нарушений, восстановить нарушенные конституционные права и свободы участников уголовного процесса, применить меры уголовно-процессуального принуждения под контролем суда – это и есть те социальные ценности, без которых видится немыслимым осуществление уголовного преследования в современных условиях.
Одним из направлений судебного контроля является контроль за процессуальной деятельностью следователя в уголовном процессе. Необходимость в данном виде контроля обусловлена тем, что современная действительность всё чаще демонстрирует нам случаи нарушения прав человека во время ведения уголовного расследования. При этом, немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что нарушаются права не только подозреваемых и подследственных. Очень часто от беззаконности сотрудников правоохранительных органов страдают сами потерпевшие, которые не могут добиться возможности возбудить уголовное дело. Доходит до того, что основной тенденцией последних лет стало то обстоятельство, что люди боятся выступать даже свидетелями, и не только потому, что опасаются мести со стороны криминальных элементов, а по причине того, что боятся оказаться в качестве подозреваемого. А ведь сущность процессуальной деятельности следователя сводится совсем к другому.
Следователь ведь является должностным лицом, ведущим предварительное следствие. Его функция заключена в расследовании уголовных дел, которое он должен вести руководствуясь принципами соблюдения требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлении фактов, которые не только уличают, так и оправдывают обвиняемого, а также фактов, которые смягчают или отягчают его ответственность. И если следственные органы иногда забывают о необходимости выполнять свои обязанности руководствуясь принципами закона, то обязанность суда, как контролирующего органа вовремя среагировать на поступающие жалобы и не позволить допускать нарушение принципа справедливости в уголовном процессе.
Характер дальнейших следственных действий зависит от ситуации, складывающейся после проведения первоначального этапа расследования. Все зависит от объема собранных доказательств вины нарушителя и его отношения к ним. На этом этапе следователь допрашивает новых свидетелей, назначает различные экспертизы, а при необходимости проводит следственные эксперименты и предъявления для опознания.
По завершении первоначального этапа следователь обычно конкретизирует версии о причинах произошедшего. Типичны такие версии:
1) вина водителя в нарушении правил дорожного движения: нахождение за рулем в нетрезвом состоянии, неправильный обгон, превышение допустимой скорости и т.д.;
2) неисправность дороги, отсутствие разметки, дорожной сигнализации;
3) техническая неисправность автомобиля (например, отказ тормозов, рулевого управления, других агрегатов);
4) грубая неосторожность потерпевшего;
5) случайное стечение обстоятельств;
6) инсценировка ДТП для сокрытия другого преступления.
Поскольку важно установить фактические обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия. При этом недопустимо опытным путем проверять обстоятельства, связанные с экстренным торможением, маневрированием, чтобы определить техническую возможность предотвращения наезда. Наиболее типичными задачами следственного эксперимента является проверка: угла обзора видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному участку дороги; скорости движения автомобиля, возможности его самопроизвольного движения под уклон при включенных тормозах; наличия у водителя профессиональных навыков вождения и др.
При необходимости на данном этапе могут быть проведены предъявление для опознания водителя и его автомобиля; очные ставки, иные следственные действия. Составив мотивированное постановление о привлечении водителя в качестве обвиняемого, следователь производит его допрос. Затем может возникнуть необходимость повторных или дополнительных экспертиз для решения вопросов, выдвигаемых обвиняемым или его защитником.
Следственный эксперимент по рассматриваемой категории дел обычно проводится трех видов:
1) выясняется возможность совершения определенных действий;
2) устанавливается возможность восприятия какого-либо явления;
3) определяется механизм ДТП. В первом случае посредством экспериментов определяют скорость движения автомобиля, состояние его тормозов и других агрегатов, влияющих на безопасность движения, наличие или отсутствие у водителя профессиональных навыков. Во втором случае следственный эксперимент позволяет выяснить возможность увидеть появившееся препятствие (человека, автомашину и т.д.) в конкретной дорожной обстановке, услышать звуки сигнала, шум двигателя транспортного средства и т.д. В третьем случае следственный эксперимент предполагает воспроизведение обстановки расследуемого ДТП и выяснение по следам на автомобиле, дорожном покрытии и других объектах механизма столкновения, опрокидывания или наезда.
Условия проведения следственного эксперимента должны быть максимально приближены к действительным обстоятельствам случившегося ДТП. Конечно, нельзя проводить такие эксперименты, которые могут привести к травмам его участников, причинению материального ущерба (повреждение автомобиля, шлагбаума, светофора, дорожного покрытия и др.).
На последующем этапе расследования допрашивают всех свидетелей, могущих охарактеризовать участников ДТП: медицинских работников, оказавших помощь потерпевшему, его и водителя коллег по работе, сотрудников милиции и др. В ходе допросов выясняются подробности и обстоятельства расследуемого происшествия, личности его участников.
Допрашивая лиц, знающих участников ДТП, например их родственников и близких, важно выяснить, не страдал ли потерпевший (подозреваемый) какими-либо психическими или физическими недостатками, каким было его состояние здоровья перед происшествием, не злоупотреблял ли он алкоголем, куда направлялся, как был одет, что имел при себе и т.д.
Медицинских работников обычно допрашивают, если потерпевший умер при его транспортировке или в лечебном учреждении. Они могут рассказать, не говорил ли потерпевший чего-либо о ДТП. У сослуживцев водителя-профессионала обычно выясняют его деловые и личные качества, уровень профессиональной подготовки, отношение к работе, качество последнего ремонта автомобиля, порядок выпуска машин на линию и др. Работники милиции, первыми прибывшие на место ДТП, могут быть допрошены о первоначальной обстановке на этом месте. С их помощью реконструируют обстановку на месте для выяснения всех обстоятельств произошедшего.
При необходимости на данном этапе могут быть проведены предъявление для опознания водителя и его автомобиля; очные ставки, иные следственные действия. После того, как следователь мотивированным постановлением привлекает водителя в качестве обвиняемого, производится его допрос. Затем может понадобиться проведение повторных или дополнительных экспертиз для решения вопросов, выдвигаемых обвиняемым или его защитником.
На последующем этапе расследования, как правило, проводятся автотехническая, трасологическая, судебно-химическая экспертизы.
Автотехническая экспертиза назначается, чтобы определить техническое состояние машины, исправность ее отдельных агрегатов, механизмов и узлов, установить механизм ДТП, определить техническую возможность предотвращения происшествия, дать техническую оценку действий водителя во время аварии, установить причинную связь между техническими неисправностями машины и происшествием, решить другие вопросы.
Своеобразие автотехнической экспертизы состоит в том, что в ней в качестве исходных данных выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия и автомобиля, на фотоснимках, видеозаписи, схемах (планах), в протоколах допросов очевидцев, потерпевших и др. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенные следователем, могут негативно повлиять на выводы эксперта. Кроме автотехнической по делам данной категории назначаются различные виды криминалистической экспертизы. Возможны и комплексные исследования объектов ДТП.
На разрешение эксперта обычно выносят следующие вопросы:
1) какие повреждения имеются на автомашине;
2) когда они образовались - до или после происшествия;
3) с какой скоростью ехал автомобиль перед аварией;
4) мог ли водитель при данной скорости движения, наличном состоянии проезжей части и при заданном расстоянии до препятствия остановить автомобиль путем торможения;
5) какое значение в данных условиях имела для развития ДТП неисправность тормозов или рулевого управления и др.
Вместе с постановлением о назначении экспертизы эксперту-автотехнику должны быть направлены: протокол осмотра места ДТП и его схема, протокол осмотра транспортного средства, протокол следственного эксперимента (если он проводился), другие материалы: справка метеослужбы о состоянии погоды в период расследуемого ДТП, справка о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия в зоне происшествия, сведения о продолжительности работы фаз светофоров и т.д.
При производстве экспертизы нередко используются автоматизированные системы "Автоэкс-2" и "Автоэкс-3". Системы включают компьютер, оснащенный программой для выполнения исследований и печатания заключений, а также графопостроитель, вычерчивающий подробную схему развития ДТП. Они позволяют получать результаты автотехнической экспертизы очень быстро и независимо от числа вопросов, а также количества вариантов численных значений исходных данных.
Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий назначается в тех случаях, когда необходимо определить, не однородны ли частицы лакокрасочного покрытия, смазочных материалов, жидких и сыпучих грузов, изъятые с места происшествия, тела и одежды потерпевшего и транспортного средства.
Трасологическая экспертиза чаще всего назначается, чтобы идентифицировать транспортное средство по следам протектора шин, частям и деталям, отделившимся при происшествии; определить последовательность возникновения следов, направленность приложения силы при их образовании; уточнить взаимное расположение автомобилей в момент столкновения; определить направление их движения; идентифицировать человека по следамрук, оставленным на рычагах управления и других поверхностях транспортного средства; отождествить целое по частям (по осколкам фарного или лобового стекла, частицам лакокрасочного покрытия).
В сложных случаях возникает необходимость в проведении комплексной автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской экспертизы, разрешающей такие вопросы: являются ли повреждения, обнаруженные на трупе, транспортной травмой и какими частями автомобиля они могли быть причинены; какой была поза потерпевшего в момент наезда транспортного средства; с какой скоростью ехал автомобиль в момент причинения потерпевшему повреждений; каков механизм образования травм, обнаруженных на трупе; не нанесены ли они конкретными частями автомобиля; каков тип (вид, марка) автомобиля, совершившего наезд, и др.
Заключение
Динамика, отражающая транспортные преступления в последние годы является весьма неблагоприятной. Наблюдается устойчивый рост преступных нарушений тех правил, которые связаны с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта. Всё это ведет к крушениям, авиакатастрофам, кораблекрушениям, взрывам, пожарам и другим тяжким последствиям, которые уносят за собой не одну тысячу человеческих жизней, причиняя при этом огромный и невосполнимый материальный ущерб, болезненно отражаюсь на состоянии всего общества.
Уголовный кодекс России, который был принят в мае 1996 года, в 27 главе объединил 9 статей, которые имеют отношения к различным видам транспорта, 5 статей относятся непосредственно к дорожному движению. Отсюда следует, что дорожно-транспортное преступление в отличие от административных проступков, представляет собой виновные дорожно-транспортные происшествия, в результате которых наступают последствия с ответственностью, предусмотренной Уголовным кодексом РФ.
Отношения, которые защищаются нормами, представленными в главе 27 УК РФ, являются весьма многообразными, что обусловлено характерными особенностями определенных видов транспорта. В то же время они являются едиными в том, что, замыкаясь в области функционирования транспорта, приносят с собой необходимое человеку состояние безопасности от наличия возможности причинения ущерба объекту безопасности.
Таким образом, под понятием преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта иных средств подразумевается предусмотренное уголовным законодательством виновное совершаемое общественно опасным способом деяние, которое нарушает ограниченные областью функционирования транспорта общественные отношения, которые обеспечивают состояние безопасности от того, что причинен ущерб жизни и здоровью человека.
Данные преступления по большей части совершаются в форме бездействия (пример тому, невыполнение соответствующей инструкции, положения, правил, которые регламентируют безопасность движения и сферу эксплуатации транспорта). Иногда нарушения данных указанных правил могут приобрести форму активного действия, противоречащего установленным правилам (к примеру, переведена стрелка под составом, поезд отправлен на занятый перегон, осуществление проезда на запрещающий сигнал, посадка самолета в таких условиях, которые правилами не разрешены без дополнительных мер и т. п.).
Важным обстоятельством является правильное и скрупулезное расследование преступлений, предусмотренных главой 27 УК РФ.
К наиболее общим типичным криминальным ситуациям, которые влияют на организацию процесса расследования нарушений в сфере движения и эксплуатации транспортных средств, являются:
1) ситуация, повлекшие тяжкие последствия (к которым относятся наличие человеческих жертв, повреждений или разрушений транспорта и др.);
2) те ситуации, в которых допущенные нарушения могли привести к таким последствиям, но, тем не менее, они не наступили.
В данных ситуациях комплекс следственных действий и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий будут значительно отличаться. Общим для них в большинстве случаев является то, что они совершают их транспортные работники в процессе исполнения своих служебных (трудовых, профессиональных) обязанностей.
Для того, чтобы установить объективные и субъективные признаки данных видов преступлений в процессе расследования является необходимым выяснение следующих вопросов:
- какие конкретно правила, связанные с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта нарушены;
- определить в чём именно нашло выражение нарушений правил, и какие конкретно обстоятельства способствовали этому:
- кем именно персонально была допущена возможность нарушения правил или осуществлен недоброкачественный ремонт транспортного средства, с характеристикой должностного положения, служебных обязанностей и иных обстоятельств, характеризующих личность;
- когда именно и в каком месте было совершено преступление (в транспортном предприятии, при нахождении на стоянке, в период осуществления рейса, на какой из дистанций пути, при осуществлении какого маневра и т. д.):
-умышленно или по неосторожности нарушены правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, каковы мотивы этих нарушений, не находился ли обвиняемый в момент нарушения правил в болезненном состоянии или состоянии опьянения (похмелья), имел ли предрейсовый (предполетный) отдых, не было ли иных обстоятельств, обусловивших его переутомление, угнетенное состояние или сон за пультом управления;
- каковы реальные и возможные последствия допущенных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, недоброкачественного ремонта транспортных средств.
В целях выяснения характера и размеров общественно опасного последствия данных преступлений предполагается необходимость установления точного числа пострадавших (тех кто погиб и кто получил травмы). Необходимо определить количество и вид разрушенных или поврежденных средств транспорта, определить размер материального ущерба, а также конкретные последствия, возникшие вследствие нарушения графиков движения. Помимо этого рассчитывается стоимость как восстановительных, так и ремонтных работ.
В случае железнодорожного крушения, аварий морского и речного судна, авиакатастрофы и других транспортных происшествий с тяжкими последствиями необходимо немедленное реагирование правоохранительных органов. В таких ситуациях, как правило, необходимо создание специальной (правительственной или ведомственной) комиссии для того, чтобы провести служебное расследование. В случае наличия признаков преступления необходимо возбуждать уголовное дело.
Помимо этого, требуется проведение служебного расследования, носящего административно-правовой характер (в отличие от уголовно-процессуального). Расследование проводят согласно Положения (инструкции) о порядке проведения служебного расследования, которые действуют на железнодорожном, воздушном или водном транспорте.
Задачи расследования во время проведения предварительного следствия и служебного расследования происшествия в большинстве своем совпадают, поэтому для того, чтобы устранить дублирование, в целях осуществления целенаправленной работы важное значение имеет четкое взаимодействие между следователем (следственно-оперативной группой) с лицами, которые производят служебное расследование. Совместные действия предполагают совместное и согласованное составление планов работы, осуществление постоянного обмена информацией о результате расследования, проведение взаимных консультаций по техническим вопросам, правовым вопросам, которые связаны с происшествием. Полученные материалы служебных расследований постановлением следователя необходимо приобщить к уголовному делу (подлинники). Осуществление предварительного расследования по делам о происшествиях на транспорте проводят, как правило, при помощи бригадного метода.
В следственно-оперативную группу необходимо включать следователя и оперативных работников, которые знают специфику работы соответствующих видов транспорта.
Во время проведения первого этапа расследования необходимо выдвигать и проверять, в первую очередь, следственные версии:
а) техническая причина происшествия и наступление вредных последствий;
б) лица, которые виновны в происшествии;
в) формах виновности (неосторожные деяния или умышленно- совершенное противоправное действие);
г) наличие причинных связей между нарушениями правил и наступившими последствиями;
д) наличие смягчающего или отягчающего обстоятельства в действиях обвиняемого (переутомления, болезненные состояния, непредоставление работникам предрейсового отдыха, систематические нарушения трудовой или технологической дисциплины, случаи злоупотребления алкоголем и т. п.).
Выдвижение конкретных версий по делу производится с учетом характеристики происшествия, наступившими последствиями и поведением работников транспорта в случае аварийной обстановке.
Первыми первоначальными неотложными действиями, осуществляемыми следственно-оперативной группой являются:
1) проведение следственного осмотра места происшествия, осмотр и изучение поврежденного транспортного средства, осмотр трупов погибших, анализ транспортных документов, которые имеют отношение к расследуемому происшествию;
2) проведение освидетельствования потерпевших;
3) проведение судебно-медицинского освидетельствования работников транспорта, которые причастны к правонарушению для того, чтобы выявить алкогольное (наркотическое) опьянение, полученные травмы и определить их физическое и психофизиологическое состояние после расследуемого происшествия;
4) проведение допроса свидетелей-очевидцев, в первую очередь из числа пассажиров, которые убывают с места происшествия;
5) проведение допроса потерпевших, которые способны после происшествия дать показания;
6) проведение допроса членов экипажа о причинах и обстоятельствах приведших к происшествию;
7) провести ознакомление с записями радиообменов;
8) необходимо изучить материалы служебного расследования;
9) проведение подготовки и назначение соответствующих необходимых экспертиз, в частности технической, криминалистической, медицинской и других видов;
10) проведение оперативно-розыскных мероприятий для того, чтобы проверить возникшие подозрения по отношению к конкретным лицам, а также для того, чтобы выявить дополнительных свидетелей из числа пассажиров или местных жителей.
Целью следственной деятельности является установление истины в уголовном деле. Истина достигается только в процессе осуществления познавательно-удостоверительной деятельности, чей комбинированный характер обусловлен поисками, сборами, фиксацией и оценкой доказательств, которые позволяют со всей достоверностью выявить и установить в полном объеме обстоятельства, обладающим значением в уголовном деле, с применением процессуальных средств, методов, способов и сроков осуществления расследования.
Основные трудности, с которыми следователи сталкиваются при проведении расследования по большей степени связаны с:
- в первую очередь в связи с тем, что недостатки во многом связаны с доказательственной и ориентирующей информации, часто встречающейся на первоначальных стадиях расследования;
- во вторую очередь это связано с возникающими конфликтами между следователями и противостоящими им подозреваемыми и обвиняемыми, и противостоянием с недобросовестными свидетелями и не желающими сотрудничать потерпевшими;
- в третью очередь это связано с часто возникающими ситуациями риска, в которых любое решение следователя не имеют 100% гарантий надежности их обязательного выполнения;
- в-четвертых, это связано с тем, что возникают организационно-управленческие трудности, которые приводят к тому, что нарушаются сроки следствия, следователям приходится работать в неоправданной спешке, что приводит к новым негативным последствиям.
Конечно, все эти условия не способствуют процессу сбора доказательств. А то, что сбор является одним из важнейших этапов в процессе доказывания не вызывает никаких сомнений. Важность этого элемента в процессе доказывания связана с тем, что все последующие действия, осуществляемые с доказательствами, такие как их проверка, оценка, производятся лишь по отношению собранным доказательствам.
Закон к процессу доказывания предъявляет жесткие требования и их несоблюдение приводит к тому, что доказательства признаются недопустимыми.
Всё это позволяет сделать следующий вывод: собирая доказательства, следователь отбирает фактические данные из всей массы объектов и предметов материального мира согласно признака их относимости именно к расследуемому делу. В то же время важное обстоятельство связано с тем, что лишь данные, надлежащим образом закрепленные в процессуальных актах, приобретают статус доказательства. И лишь на их основе суд может вынести решение о виновности или невиновности причастных лиц.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. N 277-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. N 277-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2009.
Арипов А.Л. Собирание доказательств //Законность. 2009. № 8. С.19.
Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004. С. 244.
Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
Белкин Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
Бирюков Б.М. Дорожно-транспортное происшествие. Социальные и правовые аспекты. М.: «Приор», 2010.
Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиция. 2003. №3. С.27-29.
Верещагина М. А. Классификация нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым // Ученые записки : сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбургского гос. ун-та. №. 5. Оренбург, 2007. С. 316—318, 320.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Гвоздева Е.В. Типология преступников, совершивших уголовно наказуемое нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Российский следователь. 2007. N 11.
Демурчев Л.Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств //Общество и право. 2010. № 5. С. 19.
Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности //Журнал российского права. 2011. № 9. С.23.
Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
Ермаков В. Осмотр транспортного средства и места ДТП // Российская юстиция. 1997. №10.
Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46.
Засорина Е.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе // Наука и образование. 2012. № 6. С. 8-9.
Захарова С.С. Превышение пределов допустимости обоснованного риска // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии: Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского. Рязань, 2004. С. 40.
Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие. - М., 2009.
Ильюхов А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок //Законность. 2012. № 4. С. 35.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать и доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. №8. С.46.
Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Краснодар, 2007. С. 45.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. С. 63.
Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство // Юридическая литература Сибири. Сб. науч. трудов. Кемерово, 1997. С. 202-203.
Луничев Е.М. Понятие и содержание уголовно-правового статуса несовершеннолетнего // Актуальные проблемы юридической науки. 2010. № 7. С.81-84.
М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, 703 стр.
Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе //Общество и право. 2009. № 2. С. 25.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2010. С. 118.
Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Новиков, В. А.   Проблемы квалификации преступлений, совершаемых с применением насилия / В. А. Новиков// Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 34-38.
Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. –М.: Юстицинформ, 2011. С. 196.
Шадрин В.С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости // Криминалистъ. 2011. № 1(8). С.16-18.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. –М.: Норма, 2009. С. 53.
Шишков С.Н. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы // Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А.С. Дмитриева, проф. Т.В. Клименко. М.: Юристъ, 2008. С. 118.
Филиппов А.Г. Криминалистика Учебник. - Высшее образование; Москва; 2007 - 441с.
Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М.: РИО ВЮЗИ, 1985. - С. 88-100
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М.: РИО ВЮЗИ, 1985. - С. 88-100
Наумов А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Наумов А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Ильюхов А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок //Законность. 2012. № 4. С. 35.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты // Российская юстиции. 2003. №3. С.27-29.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г.Н.Новгород 2009г.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Краснодар, 2007. С. 45.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. С. 63.
2