Развитие теории производства общественного капитала в работа Ленина по поводу так называемого вопроса о рынках

Оглавление
Введение 3
1. Теоретические аспекты теории производства общественного капитала 5
1.1. Реализация прибавочной стоимости 5
1.2. Прогнозирование и планирование в условиях общественного воспроизводства 9
1.3. Основная проблематика теории общественного воспроизводства 10
2. Развитие теории общественного производства капитала в трудах В.И. Ленина 16
2.1. Два подразделения общественного производства и соотношение между ними 16
2.2. Исследование некоторых закономерностей роста производительности труда 17
2.3. Противоречия расширенного воспроизводства и кризисы 28
Заключение 32
Список используемой литературы 34

Такая структура темпов прироста продукции определила и соответствующие этой структуре темпы роста производительности труда в отраслях тяжелой в легкой промышленности: В. И. Ленин в своей классической работе «Развитие капитализма в России», исследуя развитие горной промышленности периода промышленного подъема, на основе богатого цифрового материала, иллюстрируемого в этой же работе, приходит к следующему выводу: . „...Изложенные данные о развитии горной промышленности представляют особенную важность в двух направлениях: во-первых, они особенно наглядно показывают сущность той смены общественно-экономических отношений, которая происходит в России во всех областях народного хозяйства, во-вторых, они иллюстрируют то теоретическое положение, что в развивающемся капиталистическом обществе особенно быстро возрастают те отрасли промышленности, которые изготовляют средства производства, т. е. предметы не личного, а производительного потребления". Закон преимущественного раевития средств производства представляется нам как закон, который в известной мере должен характеризовать и отражать пропорциональность народного хозяйства, однако в капиталистическом хозяйстве этот закон проявляется в форме, усиливающей нарушение пропорциональности. Диспропорциональность в развитии капиталистического хозяйства сопровождается обострением противоречий между производством и потреблением, выражается обычно, прежде всего, в том, что произвевде/гво средств производства .развивается далеко за пределами потребности всего производства. Чрезмерное развитие средств производства, требующее усиления технического прогресса в отраслях средств производства, несомненно должно обеспечить более быстрый рост производительности труда в первую очередь именно в этих отраслях. Но в соотношении роста производительности труда в отраслях Е подразделения и отдельно в отраслях II подразделения будет происходить то же, что и происходит при диспропорциональности развития производства, т. е. будут иметь место резкие разрывы. Поясняя схему, приведенную на.стр. 78, 79 в работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» (Сочинения, т. 1), Ленин расширение производства связывает с усилением производства машин, железа, угля. „Концентрация производства — пишет далее Ленин,—повысила производительность труда, заменила ручной труд машинным... С другой стороны, развивалось и производство этих машин и других средств .производства, обращаемых капиталистами в постоянный капитал, начинающий теперь возрастать быстрее переменного". И, наконец, на стр. 89 Ленин заключает: „...Весь смысл и все значение этого закона о быстрейшем возрастании средств производства в том только и состоит, что замена ручного труда машинным — всеобще прогресс техники при машинной индустрии,—-требует усиленного развития производств по добыче угля и железа, этих настоящих „средств производства для средств производства".Таким образом, прогресс техники требует преимущественного развития средств производства, но это преимущественное развитие в свою очередь обеспечивается путем более интенсивного внедрения техники именно в отраслях I подразделения, что в свою очередь влечет относительно более интенсивное сокращение в этом подразделении переменного капитала по сравнению со II подразделением. Наилучшим образом все вышеприведенные теоретические обобщения и заключения можно проверить на практике социалистического строительства. Собственно и практическая цель настоящего исследования заключается в том, чтобы определить некоторые закономерности роста производительности труда для социалистического хозяйства. Наше социалистическое хозяйство развивается по закону расширенного социалистического производства, в основе которого лежит преимущественный рост производства средств производства. Это в свою очередь обеспечивает высокие темпы роста производительности труда во всем народном хозяйстве и промышленности прежде всего. Таким образом, отправной точкой наших исследований и выводов являются открытые В. И. Лениным различные соотношения переменной части капитала к постоянной в I и II подразделениях, иллюстрируемые им для того чтобы показать как быстро и за счет чего возрастает постоянный капитал I подразделения, т. е. средства производства. Теоретическое положение о более быстром росте производительности труда в отраслях, входящих в I подразделение, нигде пока не фиксировано. Оно может быть выражено формулой: I*(c+v)/v*n / (c+v)/v/1 > II*(c+v)/v*n / (c+v)/v/1где п — последующий год, а 1 — первый год. В нашей работе это неравенство, исходя из числовых данных, приведенных в схемах В. И. Ленина, выражается: 109,6 >104,0 . Анализ фактического материала подтверждает эти теоретические положения. Вместе с тем из всего сказанного следует, что имеется безусловная зависимость между преимущественным развитием I подразделения.или, что то же самое, между расширенным воспроизводством и вытекающим из этого явления другим важным явлением — более быстрым уменьшением переменного капитала I подразделения по сравнению со II подразделением, или, что то же самое, более быстрыми темпами роста производительности труда в I подразделении. Эта зависимость выражает внутреннюю и необходимую связь между двумя явлениями и при том существенную. Противоречия расширенного воспроизводства и кризисыАбстрактная теория реализации объясняет ту возможность расширенного воспроизводства, которая находит проявление в среднем в итоге цикла. Но эта теория отнюдь не утверждает, что возможность, расширенного воспроизводства реализуется без трудностей и нарушений. «Абстрактная теория реализации, – пишет Ленин, – предполагает и должна предполагать пропорциональное распределение продукта между различными отраслями капиталистического производства. Но, предполагая это, теория реализации отнюдь не утверждает, что в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются или могут распределяться пропорционально... Поскольку мы берем абстрактную теорию реализации... постольку неизбежен вывод о возможности реализации. Но, излагая абстрактную теорию, надо указать на те противоречия, которые присущи действительному процессу реализации».Пропорциональность отраслей производства предполагает также пропорциональность между производством и потреблением. «Потребительная сила общества», – пишет Ленин, – и «пропорциональность различных отраслей производства», – это вовсе не какие-то отдельные, самостоятельные, не связанные друг с другом условия. Напротив, известное состояние потребления есть один из элементов пропорциональности». При этом то обстоятельство, что определенное состояние потребления является элементом пропорциональности и не может быть поэтому противопоставляемо пропорциональности отдельных отраслей, отнюдь не противоречит особому характеру и особому значению противоречия между производством и потреблением. Потребление является таким элементом пропорциональности, который оказывается наиболее «узким местом» этой пропорциональности. Хотя в периоды подъема и расцвета, предшествующие кризисам, потребление повышается, его рост отстает от роста производства. Поэтому в нарушениях пропорциональности процесса воспроизводства периодическое отставание роста потребления от роста производства играет особую роль. Ленин подчеркивает неоднократно в своих статьях, ссылаясь на цитаты из работ Маркса, что «в конечном счете изготовление средств производства необходимо связано с изготовлением предметов потребления, ибо средства производства изготовляются не ради самых же средств производства, а лишь ради того, что все больше и больше средств производства требуется в отраслях промышленности, изготовляющих предметы потребления». В то же время Ленин подчеркивает, что противоречие между производством и потреблением существует даже при предположении идеально-гладкого хода процесса воспроизводства. «Даже при идеально-гладком и пропорциональном воспроизводстве и обращении всего общественного капитала неизбежно противоречие между ростом производства и ограниченными пределами потребления. В действительности же кроме того процессреализации идет не с идеально-гладкой пропорциональностью, а лишь среди „затруднений", „колебаний", „кризисов" и пр.». Маркс, Ленин не считали, в отличие от Р. Люксембург, что противоречие между производством и потреблением должно приводить к систематическому, хроническому перепроизводству, к систематической диспропорции между производством и потреблением. «Я нигде не говорил, – писал Ленин, – что это противоречие должно систематически давать избыточный продукт; я этого не думаю, и подобного взгляда нельзя вывести из слов Маркса. Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо; пролетарское состояние народных масс не дает возможности быстро расти личному потреблению». Эта тенденция капиталистического хозяйства к безграничному расширению производства и к одновременному ограничению потребления и находит свое проявление в периодических нарушениях пропорциональности в народном хозяйстве, в периодических кризисах. Неправильно однако отрывать противоречие между производством и потреблением от всей системы противоречий капиталистического хозяйства, вырастающих на основе противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения.Поскольку капиталистическое хозяйство характеризуется противоречием между производством и потреблением, и рост богатства правящих классов сопровождается в нем ростом народной нищеты, оно удовлетворяет общественные потребности в весьма ограниченной и понижающейся степени. Однако и в капиталистическом хозяйстве производство средств производства необходимо связано с производством предметов потребления и служит в конечном счете именно этому производству. Поэтому личное потребление образует и в капиталистическом хозяйстве базис воспроизводства в целом. Из того обстоятельства, что этот базис является весьма узким, отнюдь не вытекает однако возможность абстрагирования от потребления, от связи между производством и потреблением, от противоречия между ними. Вместе с тем отсюда не вытекает невозможность расширенного воспроизводства в капиталистическом хозяйстве. «Это противоречие, – заявляет Ленин, – не означает невозможности капитализма, но оно означает необходимость превращения в высшую форму: чем сильнее становится это противоречие, тем дальше развиваются как объективные условия этого превращения, так и субъективные условия, т. е. сознание противоречия работниками».ЗаключениеКак известно, впервые существование закона преимущественного ростасредств производства для социализма обосновала Р. Люксембург: «Формула C> V, будучи переведена с капиталистического языка на язык общественногопроцесса труда, означает не более как следующее: чем выше производительность труда, тем короче то время, в течение которого данное количествосредств производства превращается в готовый продукт. Это – всеобщий закончеловеческого труда, он имеет силу в будущем, при социалистическом общественном строе. Выраженный в вещественной потребительной форме совокупного общественного продукта этот закон должен проявляться во все более возрастающем применении общественного рабочего времени на производство средствпроизводства по сравнению с производством средств потребления. В социалистическом организованном и планомерно руководимом общественном хозяйстве этот процесс должен был бы продвигаться вперед еще быстрее, чем в современном капиталистическом обществе» (1.45 – 92).В.И. Ленин не согласился с таким выводом. В схемах воспроизводстваобщественного продукта он показал необходимость опережающего развитияпредметов потребления. Так, по его расчетам, если за 200 лет капитализма доляпотребления рабочих во вновь произведенной стоимости составляет всего 33%,то за 100 лет социализма она соответственно достигнет 67% (1.45 – 10).Если следовать ленинской логике, то современная реальная действительность, выражаемая в названных соотношениях, позволяет утверждать, что встранах, созидающих социализм, больше реального капитализма, а в развитыхкапиталистических странах наоборот – больше реального социализма. Исходяиз этого и нашу страну еще рано называть социалистической в полном смыслесодержания этого понятия.Следует отметить, что данного закона в марксовой теории расширенноговоспроизводства нет. Более того, К. Маркс со всей определенностью подчеркивал необходимость опережающего развития второго подразделения по сравнению с первым. Он писал: «Для нормального хода дела накопление в подразделении II должно совершаться быстрее, чем в подразделении I, так как иначечасть I (V + m), которая должна быть обменена на товары II С, возрастала быбыстрее, чем II С, на которое она только и может быть обменена» (1.2 – 584).Этот вывод он подтверждал схемами расширенного воспроизводства при органическом строении капитала C : V= 5 : 1. В этих схемахрост общественного продукта I подразделения за четырехлетний рассматриваемый период увеличивался на 127,1% при соответственном росте общественногопродукта II подразделения на 13030,0% (1.2 – 585, 586)Таким образом, реальная жизнь и социально-экономическая деятельностьобъективно превратили социалистическое накопление в одну из актуальнейшихпроблем теории и практики, от концептуального решения которой в значительной мере возможен поиск истинных источников, движущих сил и направленийсоциально-экономического прогресса нашего общества. Исходной ступенью врассмотрении данной проблемы должно стать определение (новая трактовка)сущности социалистического накопления как политико-экономической категории, что позволит «найти то особое звено, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующемузвену» (1.36 – 225).Список используемой литературыБаскин А.С., Ишманова М.С. История экономических учений. Курслекций / Учебное пособие (Издание второе, дополненное и переработанное)– Ижевск, иэиуГОУ ВПО «удгу». – 2010. - с.195Гришина, Е. А. История экономических учений : конспект лекций / Е. А. Гришина ; под ред. С. Г. Михневой. – Пенза : Изд-во ПГУ, 2011. – 134 с.Корняков, В. И. Диалектика общественного воспроизводства: неисследованные зависимости: триптих. Статья первая / В. И. Корняков // Философия хозяйства. – № 6. – 2008. – С. 235–241.Кронрод, Я. А. Процесс социалистического производства / Я. А. Кронрод; ответственные редакторы [и авторы предисловия] И. В. Можайскова, С. А. Хавина ; АН СССР, Институт экономики. – Москва : Наука, 1989. – 343 с.ЛадыгинА.В. Уральский федеральный университет (г. Екатеринбург), «Историческое значение полемики(В.И. Ленина и Р. Люксембург О роли рынков при капитализме)//http://worldcrisis.ru/crisis/1366431Ленин В. И., Сочинения, т. 1, стр. 70.Люксембург. Р. Накопление капитала. М.-Л., 1934. С.241-242.Лященко П. И., История народного хозяйства, т. II, 1948, стр. 150.Маркс К., Капитал, 1953, т. I, стр. 628.Маркс К., Теории прибавочной стоимости, ч. 1, стр. 191. Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XIX, 1939, стр. 284.Никитенко, П.Г. Социалистическое накопление и общественное воспроизводство (политико-экономические аспекты «краха СССР» и «социализма») / П.Г. Никитенко. – Минск: Право и экономика, 2010. – 231 с.Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Под ред. Ф.Л. Шарова. – М.: МИЭП, 2007. – 96 с.Смит. А. Исследование о природе и причине богатства народов. М., 2007. С.77-82.Хазин. М.Л. О разделении труда. Ч. II. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. Worldcrisis.ru/crisis/1204909 Экономическая теория: Учебное пособие для заочной формы обучения с применением дистанционных технологий./ Под ред. Проф. А. Н. Зайцевой. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета,2005.