Инвентаризация и бухгалтерский учет ее результатов

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ 7
1.1 Определение инвентаризации: существующие подходы 7
1.2 Основные требования проведения инвентаризации 11
ГЛАВА 2 БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ 23
2.1 Бухгалтерский учет излишек 23
2.2 Бухгалтерский учет недостачи 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Статьей 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ разрешено до утверждения норм естественной убыли применять нормы, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. При этом действие данной нормы распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.
Таким образом, в настоящее время организации вправе применять для целей налогообложения утвержденные ранее нормы естественной убыли. При этом перерасчеты за прошлые налоговые периоды не производятся.
Норм естественной убыли много, перечислим лишь некоторые из них:
- Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 23.01.2004 N 55;
- Нормы естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минпромнауки России от 25.02.2004 N 55;
- Нормы естественной убыли при хранении химической продукции, утвержденные Приказом Минпромнауки России от 31.01.2004 N 22.
На наш взгляд, нормы, утвержденные указанными документами, могут применяться и для целей бухгалтерского учета.
Пример 2. Организацией торговли по результатам инвентаризации выявлена недостача товаров в пределах норм естественной убыли на сумму 2000 руб.
В бухгалтерском учете будут произведены следующие записи:
Дебет 94 - Кредит 41
- 2000 руб. - отражена недостача товаров в пределах норм естественной убыли;
Дебет 44 - Кредит 94
- 2000 руб. - сумма указанной недостачи отнесена на расходы.
В налоговом учете сумму 2000 руб. организация учтет в составе материальных расходов.
Недостача сверх норм.
Если же в ходе инвентаризации выявлена недостача имущества сверх норм, то она в бухгалтерском учете относится за счет виновных лиц.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ). В случае если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).
Пример 3. По результатам инвентаризации на складе организации выявлена недостача сырья на сумму 10 000 руб. Стоимость недостающего сырья удержана с материально-ответственного лица (кладовщика), с которым заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Удержание произведено при выплате заработной платы.
В бухгалтерском учете будут произведены следующие записи:
Дебет 94 - Кредит 10
- 10 000 руб. - отражена стоимость недостающего сырья;
Дебет 73/2 - Кредит 94
- 10 000 руб. - сумма недостачи отнесена на расчеты с виновным работником;
Дебет 70 - Кредит 73/2
- 10 000 руб. - задолженность по недостаче удержана из зарплаты виновного работника.
Если же виновные лица не установлены либо суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи списываются на финансовые результаты организации (пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона N 129-ФЗ).
В налоговом учете убытки от недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, в организациях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, могут быть учтены в составе внереализационных расходов (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (в частности, органами прокуратуры, следствия и дознания).
Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то предварительное следствие приостанавливается (пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ). О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору (п. 2 ст. 208 УПК РФ). На основании пп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления. Данный документ как раз и подтверждает факт отсутствия виновных лиц.
Минфин России разделяет такое мнение. В Письмах от 02.05.2006 N 03-03-04/1/412, от 03.08.2005 N 03-03-04/1/141 разъясняется, что налогоплательщики вправе включать убытки от хищения имущества в расходы на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, которое подлежит привлечению в качестве обвиняемого.
Если налогоплательщик учтет в целях налогообложения убыток от недостачи имущества без соответствующего документального подтверждения, то это наверняка приведет к конфликтной ситуации с проверяющими ФНС России. В случае разрешения данного конфликта суд, принимая во внимание пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, примет сторону налогового органа. К подобному решению пришли судьи, например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2004 N А13-3794/04-14.
Имущество, недостача которого обнаружена инвентаризационной комиссией, не было использовано для операций, облагаемых НДС. На этом основании Минфин России приходит к выводу о необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету по такому имуществу (Письмо Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-11/132).
В своем недавнем Письме от 14.08.2007 N 03-07-15/120 Минфин России вновь подтвердил свою прежнюю позицию: если налогоплательщик выявит, что имущество выбыло в связи с порчей, хищением либо по другим причинам без выявления виновных лиц, то НДС необходимо восстановить.
Однако гл. 21 НК РФ не содержит такого требования. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычет возможен, если имущество изначально приобретается для операций, облагаемых НДС. На момент приобретения имущества, которое в дальнейшем было утрачено, это условие выполнялось. Поэтому налогоплательщик правомерно принял НДС к вычету.
По имуществу, которое фактически оказалось не использованным в таких операциях, налог восстанавливать следует только в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК РФ. А в данном пункте ничего не говорится о недостаче имущества. Поэтому, по нашему мнению, в рассматриваемом случае налог восстанавливать не нужно.
Отметим, что судьи придерживаются такого же мнения (Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 N Ф04-3622/2007(34973-А03-42), от 17.07.2007 N Ф04-4806/2007(36309-А03-42), Центрального округа от 28.03.2007 N А48-4688/06-19, Волго-Вятского округа от 06.06.2007 N А11-6204/2006-К2-18/388, Уральского округа от 08.05.2007 N Ф09-3310/07-С2, Поволжского округа от 15.03.2007 N А55-9182/06-43, Северо-Западного округа от 25.04.2007 N А56-27228/2006).
Вместе с тем понятно, что если налогоплательщик решит по недостающему имуществу налог не восстанавливать, то риск возникновения конфликтной ситуации с налоговиками высок. В суде можно использовать вышеприведенные аргументы. Как показывает практика, налогоплательщики осознанно на конфликтную ситуацию идут только в том случае, если сумма налога значительна. Если же сумма налога невелика, то многие налогоплательщики восстанавливают НДС, дабы не судиться с налоговиками.
Пример 4. В результате инвентаризации склада обнаружена недостача материалов сверх норм естественной убыли на сумму 600 000 руб.
Виновные лица не установлены, что подтверждается необходимыми документами. Организация решила не восстанавливать сумму НДС, относящуюся к недостающим материалам.
В бухгалтерском учете будут произведены следующие записи:
Дебет 94 - Кредит 10
- 600 000 руб. - отражена стоимость недостающих материалов;
Дебет 91/2 - Кредит 94
- 600 000 руб. - учтена в составе прочих расходов недостача материалов.
Та же сумма (600 000 руб.) будет учтена в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль.
На практике встречаются случаи, когда виновники недостачи обнаружены, но решением руководителя организации они освобождены от ответственности.
В этом случае сумма выявленной по результатам инвентаризации недостачи в целях налогообложения не учитывается (не выполняются условия пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Пример 5. Воспользуемся данными предыдущего примера. Но предположим, что руководителем принято решение: не взыскивать с материально ответственного лица (кладовщика) сумму причиненного им ущерба.
Поскольку при исчислении налога на прибыль сумма недостачи не учитывается, организация должна показать в учете постоянную разницу и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство на сумму 144 000 руб. (600 000 руб. x 24%) (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02):
Дебет 99 - Кредит 68
- 144 000 руб. - отражено постоянное налоговое обязательство.
Заключение
В ходе написания курсовой работы было установлено, что инвентаризация - это процедура, направленная не только на составление описи, а направлена на уточнение и установку оценки произошедших фактов хозяйственной жизни.
Наибольший эффект будут иметь инвентаризации в том случае, если контрольно-инвентаризационные службы будут вести систематические наблюдения за деятельностью предприятий. Они должны собираться не время от времени, а вести постоянный мониторинг фактов хозяйственной жизни. В этом случае инвентаризационные комиссии уже на этапе составления заданий и рабочих планов инвентаризаций могли бы решать, по каким направлениям необходимо провести внезапные сплошные инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств, иных активов, что придало бы плановым инвентаризациям большую целесообразность и тем самым повысило их эффективность. Заметим, что в таком случае уже при выборе объектов для проведения инвентаризации проверяющие могли бы руководствоваться объективными выводами анализа данных отчетности.
Заметим также, что на качество, оперативность и экономичность проведения инвентаризации значительно влияет количественный и качественный состав инвентаризационных комиссий. К проведению инвентаризационной работы должны привлекаться не просто сотрудники организации, а руководители среднего звена и их заместители, товароведы, бухгалтеры и другие работники, хорошо знающие цены, учет и отчетность. Немаловажное значение имеет образование людей, стиль их мышления, а также стаж работы непосредственно в данной организации, стаж работы на занимаемой должности, поскольку инвентаризация - это операция, которую пока все-таки главным образом проводят люди, а, соответственно, от качества работы этих людей будет зависеть и качество инвентаризации.
В целях пресечения злоупотреблений и нарушений при составлении инвентаризационных описей и сокращения сроков инвентаризационной работы необходимо совершенствовать технику ее проведения. Для ускорения инвентаризаций следует применять технические средства. Конечно, изначально это потребует определенных затрат времени и средств, но затем проведение инвентаризации будет уже и более быстрым, и более точным. В связи с этим наибольший интерес представляет оснащение активов специальными радиомаяками. Наверное, это потребует еще больших затрат, чем сплошная процедура штрихкодирования, но впоследствии процесс инвентаризации будет занимать считанные секунды.
Таким образом, можно констатировать, что на уровне Закона N 402-ФЗ достаточно четко сформулированы следующие принципиальные моменты:
- обязательность проведения инвентаризации с позиции обеспечения точной оценки активов и обязательств;
- последовательность действий при проведении инвентаризации, т.е. сначала проверка наличия, а затем сличение полученных данных с данными бухгалтерского учета;
- обязательность отражения результатов в том отчетном периоде, в котором проведена инвентаризация.
В то же время ряд положений сформулирован недостаточно четко, а некоторые положения, которые раньше регламентировались именно на уровне Закона N 129-ФЗ (например, вопрос об обязательных инвентаризациях), вообще отсутствуют в Законе N 402-ФЗ. В качестве главного вывода заметим, что настало время пересмотреть и содержание Методических указаний по проведению инвентаризации, приведя их в соответствие с требованиями Закона N 402-ФЗ.
Список использованной литературы
Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49/ Режим доступа: СПС "Гарант".
Бизнес. Толковый словарь / Г. Бетс, Б. Брайндли, С. Уильямс и др.; под общ. ред. д. э. н. И.М. Осадчей. М.: Инфра-М; Весь Мир, 1998
Финансовый словарь Финам
Словарь бизнес-терминов [Электронный ресурс].
Большой юридический словарь / А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2003
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)
Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС "Гарант".
Слободняк И.А., Копылова Е.К. Обзор основных требований к инвентаризации, содержащихся в Законе N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Аудиторские ведомости. 2014. N 2. С. 46 - 61.
Слободняк И.А., Копылова Е.К. Обзор основных требований к инвентаризации, содержащихся в Законе N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Аудиторские ведомости. 2014. N 2. С. 46 - 61.
Слободняк И.А., Копылова Е.К. Обзор основных требований к инвентаризации, содержащихся в Законе N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Аудиторские ведомости. 2014. N 2. С. 46 - 61.
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014)
Захарьин В.Р. Комментарий к новому Закону о бухгалтерском учете (общий и постатейный) // Экономико-правовой бюллетень. 2012. N 9. 160 с.
27
31