участие адвоката в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СУДЕ 6
1.2. ВИДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 10
1.3.ПРЕДСТАВИТЕЛИ, НАЗНАЧАЕМЫЕ СУДОМ 13
1.4. СУБЪЕКТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 23
2. ОСНОВАНИЯ И ПОЛНОМОЧИЯ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 31
2.1. СОГЛАШЕНИЕ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ 31
2.2. ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 42
2.3. ОПЛАТА УСЛУГ АДВОКАТА-ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЯ 65

Такое поручение осуществляется на основании договора, заключаемого между государственным юридическим бюро и адвокатом.
Таким образом, названное Постановление Правительства РФ значительно расширило круг лиц, которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь в сфере правосудия по гражданским делам, поскольку ограничения по категориям дел в нем не содержится.
В оказании юридической помощи может быть отказано, если среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) выше (равен) величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. Однако сама формулировка «может быть отказано» указывает на допустимость некоторого усмотрения начальника государственного юридического бюро в интересах гражданина при решении этого вопроса. При этом отказ в оказании юридической помощи может быть обжалован в территориальный орган Федеральной регистрационной службы или в суд.
Деятельность государственных юридических бюро в указанных регионах продлевалась на 2007, 2008 и 2009 гг. Постановлениями Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. N 676 «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам», от 3 марта 2008 г. N 135 «О государственных юридических бюро» и от 25 декабря 2008 г. N 1029 «О государственных юридических бюро». В настоящее время Министерством юстиции РФ подготовлена концепция федерального закона «О системе оказания государственной правовой помощи», предусматривающая создание государственных юридических бюро на всей территории Российской Федерации.
Следует отметить, что отношение к данному эксперименту, инициатива проведения которого также принадлежит Министерству юстиции РФ, а также к названной концепции в юридическом сообществе неоднозначное, прежде всего со стороны адвокатов. Так, отрицательно высказались о нем в Федеральной палате адвокатов РФ, а также отдельные адвокаты, усмотрев в нем в первую очередь намерение поставить защитников прав граждан в зависимость от государства, от чиновника. Однако эти опасения выглядят явно преувеличенными. Как верно заметил адвокат Ю. Трунов, ничего сенсационного в эксперименте нет, поскольку в Финляндии и Швеции давно существуют и государственная, и частнопрактикующая адвокатура, которым государство оплачивает работу с малоимущими.
Предложенная Министерством юстиции РФ концепция законопроекта «О системе оказания государственной правовой помощи» внешне представляет собой набор вполне разумных средств, направленных на повышение эффективности обеспечения государством гарантий квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам. Она учитывает довольно успешные (во всяком случае, в количественном отношении) итоги проводимого эксперимента и предусматривает по существу тот же правовой механизм по обеспечению доступности для малоимущих граждан квалифицированной юридической помощи.
Как указывается в концепции, на момент ее представления в регионах, где проводится эксперимент, государственными юридическими бюро оказана помощь более 84 тыс. человек. При этом работники бюро в качестве судебных представителей приняли участие более чем в 2 тыс. гражданских дел, по 84% которых решения были приняты в пользу малоимущих граждан.
Бесплатную юридическую помощь при осуществлении правосудия по гражданским делам в Российской Федерации оказывают не только адвокаты и работники государственных юридических бюро, но также различные правозащитные и другие общественные организации, например общества по защите прав потребителей. Появляются организации по оказанию бесплатной юридической помощи, которые созданы при некоторых юридических вузах. Например, как отмечает Л.А. Грось, на юридическом факультете Хабаровской государственной академии экономики и права при кафедре гражданского процессуального права существует студенческая юридическая клиника, которая оказывает юридическую помощь гражданам. Функционируют такие юридические клиники и в других учреждениях высшего образования, имеющих юридические факультеты.
Такая форма заслуживает всяческой поддержки, поскольку она полезна не только тем, кому оказывается помощь, но и самим правозащитникам, которые с помощью преподавателей приобретают опыт применения полученных знаний, получают практические навыки по правильному разрешению конкретных правовых ситуаций уже на студенческой скамье. Разумеется, привлечение волонтеров из числа студентов для оказания юридической помощи гражданам не должно причинять ущерб учебному процессу в соответствующем юридическом вузе.
Оценку качества оказания бесплатной юридической помощи целесообразно осуществлять как в части организации предоставления услуги, так и по критериям доступа к этой услуге и информированности граждан о ее наличии. При этом критерий доступности ее получения должен отражать не только территориальную доступность, но и включать оценку предоставления бесплатной юридической помощи всем нуждающимся категориям граждан и наличия барьеров ее получения. Поэтому организацию системы бесплатной юридической помощи необходимо осуществлять во взаимодействии со службами, предоставляющими социальную помощь. Такой подход обоснован еще и тем, что имеет место дезориентированность населения в способах (процедуре) решения юридических проблем.
Таким образом, оценка эффективности оказания бесплатной юридической помощи будет иметь объективный характер только в том случае, если показатели (критерии) ее оказания будут сопоставляться со стандартами качества. Стандарты качества юридических услуг в настоящее время в России только формируются. Такие стандарты должны обеспечить максимальную возможность достижения целей лица, обратившегося за оказанием юридической помощи.
Кроме того, важным аспектом предоставления юридических услуг является то, что качественная юридическая помощь должна соответствовать ожиданиям клиента. Вместе с тем при ее оценке отдельные категории граждан могут не обладать достаточными знаниями для этого, особенно с точки зрения ее содержания, а негативная оценка ее качества зависит от результата разбирательства для клиента. Для обеспечения надежной защиты прав человека необходимо обеспечить доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми профессиональными юристами. Другим критерием качества юридической помощи, поддерживаемым большинством авторов, является ее предоставление специалистами, имеющими юридическое образование и обладающими достаточной квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов. Обеспечение уровня необходимых знаний может осуществляться на основании систематического повышения квалификации.
До настоящего времени прямо не урегулированным в отечественном законодательстве, дискуссионным в науке и имеющим неоднозначные варианты решения в судебной и деловой практике остается вопрос о пределах ограничения права адвоката на получение за оказанную клиенту юридическую помощь так называемого гонорара успеха - основного или дополнительного условного вознаграждения, размер и необходимость уплаты которого ставится по договоренности адвоката и клиента в зависимость от достигнутого при помощи адвоката положительного эффекта в виде принятия судом или иным государственным органом выгодного для клиента решения.
Подход к согласованию условия о плате за юридические услуги, при котором вознаграждение адвоката за осуществление квалифицированных юридически значимых действий, связанных с отстаиванием интересов доверителей в судах или иных государственных органах, определяется в процентах от выигранной суммы, стоимости отспоренного имущественного блага, величины иного полезного эффекта, достигнутого вследствие принятия желаемого решения юрисдикционного органа, либо сама по себе обязанность клиента выплатить вознаграждение в зафиксированном размере возникает в случае, если помощь адвоката оказалась результативной, ныне весьма распространен. Известно, что имеют место случаи включения адвокатами в договоры об оказании правовой помощи условий о привязке гонорара к достижениям, связанным также с неимущественной выгодой доверителя, хотя такие условия и признаются нежелательными в пункте 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года.
Основанная на признанной в статье 1 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства договорной свободе и прямо не запрещенная законодателем при урегулировании конструкций договоров возмездного оказания услуг, подряда, поручения, комиссии, агентирования и способных сочетать их элементы соглашений об оказании юридической помощи практика использования таких механизмов согласования вознаграждения адвоката с последующим принудительным взысканием причитающегося гонорара с неисправного клиента долгое время оценивалась судами в целом позитивно и впервые на высшем уровне была признана порочной Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48. Оценив материалы рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг, Президиум ВАС РФ сформулировал позицию о недопустимости удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Можно утверждать, что пределом применения созданного судебной практикой ситуационного ограничения права на «гонорар успеха» выступает правовой, юридически значимый характер действий исполнителя, связанный с обращением в суд или иные государственные органы. Не имеет значения конкретная гражданско-правовая модель договора, которым оформлены отношения заказчика и исполнителя.
Главное, чтобы согласованный сторонами предмет договора укладывался в понимание предмета соглашения об оказании юридической (правовой) помощи, при этом ориентиром в понимании того, что есть юридическая помощь, могут стать, к примеру, положения пункта 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором в общем виде определяется круг действий адвокатов при оказании юридической помощи, а также Перечень видов деятельности, включенных в группировку 74.11 «деятельность в области права» в «ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. N 329-ст. Таким образом, оценив в целом различные судебные подходы к разрешению споров, связанных реализацией в договорной практике системы оплаты услуг правовых помощников по принципу «гонорара успеха», можно заключить следующее.
Во-первых, действующее законодательство не дает оснований для вывода о противоречии условий о «гонораре успеха» гражданско-правовой природе соглашений об оказании правовых услуг, а публично-правовая аргументация общего запрета «гонораров успеха» не выдерживает критики.
Во-вторых, при отсутствии прямого волеизъявления законодателя о легализации или запрете «гонораров успеха» фактически введенную высшими судебными инстанциями ситуационную норму об ограничении права юридических помощников на принудительное взыскание с клиентов вознаграждения, обусловленного принятием выгодного для клиентов решения суда или иного государственного органа, приходится воспринимать как данность. Однако с учетом положений статьи 1 ГК РФ, закрепляющей общие пределы ограничения гражданских прав, ее не следует толковать и применять расширительно.
В-третьих, сами по себе условия о привязке вознаграждения исполнителя к результату оказываемой им правовой помощи должны признаваться действительными. Добровольно выплаченный «гонорар успеха» не может считаться неосновательно полученным и обратному взысканию на подлежит; соответствующие требованию разумности расходы по его уплате могут быть отнесены на счет проигравшей стороны или учтены в составе расходов в целях налогообложения.
В-четвертых, недопустимым к принудительному взысканию можно признавать лишь такой гонорар, который имеет договорную привязку исключительно к желаемому клиентом государственно-правовому результату действий правового помощника - к самому факту принятия в будущем решения суда или иного государственного органа или к содержанию такого решения. Право на получение вознаграждения, согласованного к выплате уже после достижения ожидаемого заказчиком результата или обусловленное иным результатом, должно подлежать судебной защите.
В-пятых, установленное ограничение не должно распространяться на отношения заказчиков и исполнителей в рамках договоров об оказании иных (неюридических) услуг. Пределом применения ограничения права на «гонорар успеха» выступает сфера правовых услуг, связанных с обращением в суды или иные государственные органы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в качестве профессиональных представителей по гражданским делам обычно выступают адвокаты, которые оказывают юридическую помощь заинтересованным лицам в защите прав и охраняемых законом интересов и одновременно помогают суду в осуществлении правосудия и соблюдении законности, тем самым являясь, в сущности, самостоятельным процессуальным субъектом. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. При этом в судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Поскольку в гражданском процессе полномочия адвоката как представителя оговорены в доверенности, постольку его позиция не может противоречить позиции доверителя. И для суда должен действовать приоритет процессуальных действий доверителя. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) должны подлежать отмене вышестоящими судами.
Лица, которые могут быть представителями в суде, перечислены в ст. 48 ГПК РФ. При этом в сравнении со ст. 44 ранее действовавшего ГПК РСФСР 1964 г. в новом законе адвокаты в качестве прямо представителей не названы. Нам кажется, что такая позиция связана с реакцией законодателя, направленной в том числе на развитие современного конкурентного рынка по оказанию юридических услуг.
Контроль за соблюдением стандартов качества оказания юридической помощи является важным этапом оценки ее эффективности. В юридической литературе описаны разнообразные инструменты контроля (опросы клиентов, анализ материалов независимыми организациями и т.п.). При этом объективность оценки качества предоставления бесплатной юридической помощи должна достигаться за счет использования единых критериев, информация по каждому из которых должна основываться на различных источниках. Выборочная проверка специалистами (коллегами) материалов конкретных дел является одним из источников информации для оценки качества работы юристов, участвующих в программе бесплатной юридической помощи.
Помимо стандартизации качества юридической помощи, целесообразно учитывать особенности рынка юридических услуг. Так, эффективность предоставления бесплатной юридической помощи в крупных городах может быть обеспечена за счет создания центров, специализирующихся на предоставлении таких услуг отдельно каждой категории граждан. Обращения граждан определенной группы касаются ограниченного перечня вопросов, что требует включения в штат таких центров юристов узкой специализации и не влечет увеличение расходов на содержание специалистов, предоставляющих весь спектр юридических услуг.
Использование предлагаемых мер на начальном этапе формирования института бесплатной юридической помощи является дискуссионным, однако анализ практики их применения позволит сформулировать эффективные стандарты оказания юридических услуг в России.
На основе изученных в работе вопросов можно предложить, для обеспечения принципа равноправия сторон целесообразно наделить представителя по назначению суда дополнительными процессуальными правами, и предлагаем дополнить ГПК РФ статьей 50.1 следующего содержания:
«Статья 50.1. Права, обязанности и ответственность назначенного судом представителя
1. Назначенный судом представитель вправе:
1) для защиты прав и интересов лиц, указанных в части 1 статьи 50 настоящего Кодекса, получать информацию, включая персональные данные, в отношении этих лиц и обстоятельств по делу, без оформления согласия последних. Это право подтверждается определением суда о назначении представителя, ордером адвокатского образования и удостоверением адвоката;
2) ходатайствовать о привлечении к участию в гражданском судопроизводстве специалиста, проведении экспертизы за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья в случаях назначения его представителем лиц, указанных в части 1 и пунктах 1, 2 части 2 статьи 50 настоящего Кодекса;
3) обжаловать судебные постановления.
2. Назначенный судом адвокат обязан:
- знакомиться с материалами дела;
- заявлять о своей правовой позиции в письменных документах;
- представлять доказательства, подтверждающие факты, обосновывающие правовую позицию, либо указывать на эти доказательства;
- участвовать в предварительном и в судебном заседании суда первой инстанции;
- приносить апелляционную или кассационную жалобу на решение суда при выявлении оснований, указанных в статьях 362 - 364 ГПК РФ;
- сообщать суду о случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также о наличии родственных и приравненных к ним отношений с другой стороной по делу;
- совершать иные процессуальные действия, необходимые для защиты прав и интересов представляемого лица.
3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей адвокатом, действующим по назначению суда, при представлении им интересов лиц, указанных в части 1 статьи 50 настоящего Кодекса, в случае возникновения вследствие этого у представляемых имущественного вреда он возмещается за счет и в пределах сумм страхового возмещения.
4. Полномочия и ответственность адвоката по назначению в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 50 настоящего Кодекса, определяются соглашением адвоката с представляемым им лицом.
5. Порядок выплаты и размер вознаграждения и компенсации адвокату, действующему по назначению суда, определяется законодательством Российской Федерации».

БИБЛИОГРАФИЯ
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета, N 17, 27.01.1996.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Российская газета, N 100, 05.06.2002.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Российская газета, N 263, 23.11.2011.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Российская газета, N 12, 20.01.1996.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета, N 8, 16.01.1996.
Постановление Правительства РФ от 22.08.2005 N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Российская газета, N 191, 30.08.2005. Утратил силу.
Постановление Правительства РФ от 13.11.2006 N 676 «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Российская газета, N 259, 17.11.2006. Утратил силу.
Постановление Правительства РФ от 03.03.2008 N 135 «О государственных юридических бюро» // Российская газета, N 55, 14.03.2008. Утратил силу.
Постановление Правительства РФ от 25.12.2008 N 1029 «О государственных юридических бюро» // Собрание законодательства РФ, 12.01.2009, N 2, ст. 229. Утратил силу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П // Российская газета, N 158, 27.07.2004.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.06.2002 N 115-О // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.
Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2007. N 4.
Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1.
Бойков А.Д. Проблемы судебного представительства и адвокатура // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2011. N 4 (23).
Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура в России: Учеб. пособие. М., 2005.
Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5.
Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8.
Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. 2010. N 3; СПС «КонсультантПлюс».
Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. N 12.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004
Грось Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5.
Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Ивакин В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. 2010. N 6.
Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Именитов Е.Л. «Монопольному праву» российской адвокатуры - быть! // Российская юстиция. 2006. N 1.
Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. N 3.
Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. М.: Статут, 2006.
Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002.
Махиборода М.Н. Проблемные аспекты предоставления бесплатной юридической помощи по гражданским делам в Российской Федерации // Российская юстиция. 2011. N 6.
Мельниченко Р.Г. Кормушка для назначенцев. Размышления по поводу законопроекта о бесплатной юридической помощи // ЭЖ-Юрист. 2011. N 38.
Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
Миддлтон Д. Адвокатура Англии и Уэльса в эпоху перемен // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. N 1.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009.
Новикова А.Э., Шепелева О.С. Оценка и обеспечение качества программ бесплатной юридической помощи / А.Э. Новикова, О.С. Шепелева // Закон. N 11. 2012.
Пастухов В. Правовое регулирование адвокатской деятельности: введение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. N 1.
Создание системы бесплатной юридической помощи в России: рекомендации к дальнейшему сотрудничеству: сборник материалов. М., 2013.
Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.
Третьякова В.П. Обязательства возмездного оказания юридических услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2009.
Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. N 4.
Шаров Г.К. Ответственность адвокатов за вред, причиненный ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей // Закон. 2007. N 12.
Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат. 2008. N 11.
Шевченко Н.Д. Кто нуждается в бесплатной юридической помощи по неуголовным делам? Какие вопросы интересуют обратившихся за такой помощью? Результаты социологического исследования // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 1.
Шереметова Г.С. Бесплатная юридическая помощь: перспективы правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4.
Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Юридический энциклопедический словарь / Отв. редактор М.Н. Марченко. М., 2006.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Российская газета, N 100, 05.06.2002.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Российская газета, N 263, 23.11.2011.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 471.
Юридический энциклопедический словарь / Отв. редактор М.Н. Марченко. М., 2006. С. 547.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета, N 17, 27.01.1996.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 33.
Там же. С. 34.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 87.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 89.
ст. 304 ГПК РФ; ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 34 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4172
Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. N 4. С. 47 - 52.
Шакирьянов Р.В. Указ. соч.
Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004 // СПС «Гарант» (автор главы - В.В. Ярков).
Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2007. N 4. С. 2 - 5.
Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат. 2008. N 11. С. 23 - 31.
Шевченко Н.Д. Кто нуждается в бесплатной юридической помощи по неуголовным делам? Какие вопросы интересуют обратившихся за такой помощью? Результаты социологического исследования // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 1. С. 128 - 138.
Махиборода М.Н. Проблемные аспекты предоставления бесплатной юридической помощи по гражданским делам в Российской Федерации // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 68 - 69; Шереметова Г.С. Бесплатная юридическая помощь: перспективы правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 2 - 4.
Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 15 - 18.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.
Мельниченко Р.Г. Кормушка для назначенцев. Размышления по поводу законопроекта о бесплатной юридической помощи // ЭЖ-Юрист. 2011. N 38. С. 7.
Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. N 12. С. 68 - 84.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Российская газета, N 158, 27.07.2004.
Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002. С. 84.
Бойков А.Д. Проблемы судебного представительства и адвокатура // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2011. N 4 (23). С. 5.
Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 91.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Российская газета, N 12, 20.01.1996.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.
Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. 2010. N 3; СПС «КонсультантПлюс».
Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8.
Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 17 - 20.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010. С. 98.
Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 16.
Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. N 3. С. 40 - 41; Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 11.
Информационное письмо ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс».
Ивакин В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. 2010. N 6.
Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. М.: Статут, 2006. С. 77.
Кратенко М.В. Указ. соч. С. 78.
то же время ряд исследователей указывают на необходимость распространения правил о публичном договоре и на соглашения об оказании юридической помощи, заключаемые с адвокатом. См., например: Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7 - 8.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.06.2002 N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Европейского суда по правам человека относительно допустимости жалобы по иску N 57032/00 Rui Carlos Pereira Texeira de Aragao против Португалии от 10.01.2002 // Адвокат (газета). 2004. N 2(151). С. 6 и сл. Поводом для обращения в Европейский суд послужило то, что адвокаты, назначенные истцу правительством Португалии, дважды отказывались от ведения дела под предлогом отсутствия шансов в судебном разбирательстве; а Палата адвокатов Лиссабона оставила без удовлетворения ходатайство истца о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов, отказавшихся от принятия поручения.
Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. С. 94.
Там же. С. 94.
п. 3.1 Кодекса профессионального поведения членов палаты адвокатов Швеции от 29 августа 2008 г. Кроме того, указанной нормой установлено, что адвокат не обязан объяснять причины своего отказа от принятия поручения. Аналогичные правила содержатся в п. 3 ст. 13 Кодекса профессионального поведения адвокатов Испании от 22 июня 2001 г., которым установлено, что адвокат имеет полную свободу относительно того, принимать или отказаться от принятия поручения без необходимости мотивировать свое решение.
Шаров Г.К. Ответственность адвокатов за вред, причиненный ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей // Закон. 2007. N 12; В то же время некоторые ученые считают необходимым распространить нормы законодательства о защите прав потребителей и на отношения между адвокатом и доверителем. См., например: См.: Ильина Т.И. Указ. соч. С. 7 - 8; Третьякова В.П. Обязательства возмездного оказания юридических услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2009. С. 183 - 184.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета, N 8, 16.01.1996.
Пастухов В. Правовое регулирование адвокатской деятельности: введение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2008. N 1. С. 101 - 102.
Именитов Е.Л. «Монопольному праву» российской адвокатуры - быть! // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 2 - 4.
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. II. С. 117 - 124.
Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 154 - 155.
Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. N 1 (23). С. 18 - 19.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009. С. 83.
астухов В. Правовое регулирование адвокатской деятельности: введение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. N 1. С. 102.
Миддлтон Д. Адвокатура Англии и Уэльса в эпоху переме